Довідка Про стан здійснення судочинства по розгляду кримінальних справ в Тиврівському районному суді Вінницької області за період 1-го півріччя 2015 року

10 серпня 2015 р.                                                                                                          смт. Тиврів

            Виїзд в Тиврівський районний суд здійснено відповідно до плану роботи Апеляційного суду Вінницької області на ІІ-ге півріччя 2015 р. з метою вивчення стану здійснення судочинства по розгляду кримінальних справ та надання суддям методичної допомоги по їх розгляду.

            Для вивчення стану здійснення судочинства за 6 місяців поточного року використовувались статистичні показники, наряди районного та апеляційного суду, окремі справи. 

В Тиврівському районному суді штатним розписом передбачено чотири посади судді.  На даний час працює 3 судді. Суддя Кіосак Н. О. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку з 13.08.2012 р.

Розподіл справ, які надійшли на розгляд суду, відбувається відповідно до вимог закону про автоматизований документообіг. Відповідно до рішення зборів суддів (наказу голови суду) кримінальні справи розподіляються між всіма суддями.

            За 6 місяців поточного року на розгляд Тиврівського районного суду надійшло 2 кримінальних справи за КПК 1960 р. та 108 кримінальних проваджень за новим КПК.

            З числа кримінальних справ в порядку КПК 1960 р. 2 зупинено (по одній справі оголошено розшук підсудного, по другій призначено судову психолого-психіатричну експертизу).

            З числа кримінальних проваджень (108) розглянуто 65 (58 з постановленням обвинувального вироку, 6 закрито), в залишку 43 провадження (з них 6 зупинено).

            По суддям ці показники виглядають наступним чином:

Кількість справ в провадженні суду і суддів за І півріччя поточного року, окремо по новому КПК України.

            Судді                 Надійшло     Розглянуто         Надійшло               Розглянуто

                                        справ            справ                  проваджень            проваджень

Ратушняк І.О.                   1                      0                          27                            11              

Ліщишина М.Ю.              0                      0                          43                            26

Мазурчак А.Г.                  1                      0                          38                            28

            Судді                                В залишку                                                    Всього

                                                                            Справ                                      Проваджень

           Ратушняк І.О.                1 (1 розшук)                            16                                 17

           Ліщишина М.Ю.           0                                               17                                 17

           Мазурчак А.Г.               1   (1 експертиза)                    10 (2 зуп.)                   11

           Всього                            2 (2 зуп.)                                  43 (2 зуп.)                  45

            З числа проваджень (за новим КПК) та справ (за КПК 1960 р.), які знаходяться у залишку і станом на 01.07.2015 р. не розглянуті (всього 43 провадження та 2 справи) 2 справи та 2 провадження зупинені,  41 провадження розглядається.

З числа даних проваджень осіб, які утримуються під вартою та рахуються за судом понад 1 рік (в тому числі понад 6 місяців) немає, а всього понад один рік не вирішено дві справи та 3 провадження станом на 01.07.2015 р. Причини тривалого розгляду та рух даних справ/проваджень наведені у таблиці № 1  (дивись додаток таблиця № 1).

Якість розгляду кримінальних справ за період 1-го півріччя 2015 р. представлена в наступній таблиці:

Основними причинами скасувань судових рішень у вищезазначеному районному суді були:

-          істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

 Так, через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону було скасовано вирок суду від 31.10.2014 року (суддя Ратушняк І.О.).

При перевірці матеріалів кримінального провадження було встановлено порушення ч. 3 ст. 35 КПК України, а саме визначення судді, який розглядав провадження, у неавтоматичному режимі.

Також суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження не повідомляв потерпілого про призначення усіх  судових засідань, що є порушенням вимог ст. 56 КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді вказаного кримінального провадження допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, передбачені п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, які перешкодили ухваленню законного та обгрунтованого судового рішення і стали безумовною підставою для скасування вироку і призначення нового судового розгляду.

Скасовано ухвалу від 12.11.2014 року про застосування примусових заходів виховного характеру через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону (суддя Ратушняк І.О.).

Так, суд першої інстанції звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям провадження, тоді як згідно із ст. 97 КК України звільнення від кримінальної відповідальності передбачено за вчинення необережного злочину середньої тяжкості, а особа обвинувачувалась у вчинені умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості.

З підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону було скасовано вирок суду від 31.12.2014 року (суддя Ратушняк І.О.).

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, однак, відвід судді Ліщишеній М.Ю. розглянутий суддею Ліщишеною М.Ю., а не іншим суддею цього ж суду.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді, який розглянув провадження, здійснювалось у неавтоматичному режимі.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що дане кримінальне провадження розглядалось незаконним складом суду, що є безумовною підставою для скасування вироку суду та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.

 Вирок суду від 09.12.2014 року також було скасовано через порушення вимог кримінально-процесуального закону (суддя Мазурчак А.Г.).

            Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з якихось причин не може його залучити самостійно.

          Обвинуваченим було заявлене таке клопотання, однак, в порушення вимог ст. 42 КПК України, суд першої інстанції не надав йому такої можливості, чим порушив право на захист, що потягло за собою скасування судового рішення.

         Тиврівський районний суд Вінницької області розташований в двоповерховій будівлі, власником якої є держава в особі ДСА України.

Всі судді забезпечені окремими кабінетами.

У зв»язку із неналежним фінансуванням суд не забезпечений в достатній мірі комп»ютерною технікою. В двох залах судових засідань наявні комп'ютера зі спеціальним обладнанням та програмним забезпеченням для фіксування перебігу кримінального провадження, в одному із залів - відсутній.

В Тивріському районному суді відсутні скляні огорожі для обвинувачених, що утримуються під вартою у зв’язку із недостатнім фінансуванням.

Зборами суддів Тиврівського районного суду встановлена спеціалізація суддів по всіх категоріях справ, зокрема по кримінальних провадженнях встановлена наступна спеціалізація: голова суду Ратушняк І. О. розглядає кримінальні провадження про вчинення злочинів проти власності, передбачених ст.ст.190,191 КК України та  злочинів у сфері службової діяльності, передбачені ст. ст.. 364-370 КК України. Інші категорії кримінальних проваджень та матеріалів розглядають судді Мазурчак А. Г., Ліщишина М.Ю.

Зборами суддів Тиврівського районного суду від 18.06.12 р. слідчими суддями обрано двох суддів: Ліщишину М. Ю. та Мазурчака А. Г.

Уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано суддю Ліщишину М. Ю.

Стан здійснення судочинства обговорений на нараді із суддями, надано методичну допомогу по окремим кримінальним справам, які перебувають в провадженні суду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:                                                                     Б.В.Пікановський