ДОВІДКА про надання методичної допомоги суддям Літинського районного суду Вінницької області за 2015 рік

від 16.12.2015 року

Складена суддею апеляційного суду Вінницької області Голотою Людмилою Олегівною, яка відповідно до наказу голови апеляційного суду Вінницької області закріплена за Літинським районним судом з метою надання методичної допомоги та узагальнення судової практики.

При наданні методичної допомоги вивчався стан організації здійснення судочинства, стан оперативності та якості розгляду справ, організація роботи суддів, дотримання порядку проведення судових засідань, судова практика розгляду земельних спорів, спорів щодо об’єктів іншого нерухомого майна, стосовно самочинного будівництва тощо.

Метою вивчення зазначених питань є підвищення рівня судового захисту прав громадян, юридичних осіб та держави, вжиття конкретних заходів щодо усунення виявлених недоліків, а у разі підстав – ініціювання дисциплінарної відповідальності суддів.

Загальна організаційна структура суду першої інстанції:

Згідно штатного розпису станом на 16.12.2015 року в Літинському районному судді Вінницької області передбачено 4 посади судді. Фактична чисельність становить 4 судді.

Голова суду – Білик Н. В.

Судді:  Желіховський  В.М. , Сільченко О.В., Гопкін П.В.

Спеціалізація суддів з розгляду окремих категорій справ в суді не запроваджена.

Умови праці, створені для суддів, у повній мірі відповідають вимогам теперішнього часу. Кожен суддя має окремий робочий кабінет. В приміщенні Літинського районного суду є 2 зали для розгляду цивільних та кримінальних справ. Без винятку всі судді забезпечені помічниками судді, секретарями судових засідань, технічними засобами фіксації та персональними комп’ютерами.

Дотримання  строків розгляду справи.

Станом на 16.12.2015 року в провадженні Літинського районного суду перебувало 479 справ.

Залишок не розглянутих справ – 94, із них 3 справи зупинено.

Станом на 16.12.2015 року справ з порушенням строків розгляду  немає.:

Під час надання методичної допомоги обговорено найбільш спірні та проблемні питання застосування законодавства. На прикладі конкретних справ надано методичні рекомендації щодо застосування норм матеріального і процесуального права.

Найбільше спірних питань виникло щодо практики розгляду  спорів про стягнення кредитної заборгованості та поділу майна подружжя. У зв’язку із змінами в законодавстві, ліквідації районних  відділів прокуратури постали питання про порядок заміни їх на належну сторону .

Крім того, під час надання методичної допомоги було з’ясовано, що в суді на належному рівні організована робота з вивчення суддями законодавства і судової практики: відповідні заходи передбачені в плані роботи суду, є окремий план навчання, здійснюються узагальнення судової практики, але лише з питань, які порушуються судами вищого рівня, а відтак суддям було запропоновано визначитися з найбільш актуальними питаннями судової практики, які потребують узагальнення та включати їх до планів роботи суду на рік.

Також, задля підвищення ефективності роботи щодо вивчення причин скасування і зміни судових рішень та недопущення в подальшому аналогічних помилок при застосуванні норм матеріального і процесуального права рекомендовано обговорювати скасовані і змінені рішення на періодичних нарадах (зборах суддів) з підготовкою суддями короткої письмової довідки про підстави скасування (зміни) кожного рішення.

 Звернуто увагу суддів на правові висновки висловлені ВСУ при розгляді справ:

-       № 6-1049цс15 (під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців на підставі частини другої статті 39 Закону України «Про іпотеку» застосовуються як положення статті 40 цього Закону, так і норма статті  109 ЖК УРСР);

-          № 6-939цс15 (припинення зобов’язання можливе за умови його належного  виконання, що проведено належним чином, а розірвання кредитного договору не є підставою для припинення іпотеки, якою може забезпечуватися виконання зобов’язання, що виникло до набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору);

-      № 6-523цс15 ( у разі відсутності землевпорядної документації (документації із землеустрою, проекту землеустрою) та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо прибережних захисних смуг водних об’єктів, збереження водних об’єктів повинно бути досягнуто шляхом урахування нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку, з урахуванням конкретної ситуації);

-            № 6-244 цс14( ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК набуття права власності – це певний юридичний склад, з яким закон пов’язує виникнення в особи суб’єктивного права власності на певні об’єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, чи у який передбачений законом спосіб позивачка набула права власності на спірний об’єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України);

-            № 6-44/15 від 25.03.2015 р. ( мараторій);

-            №6-25цс15 від 18.03.15 року ( строки позовної давності);

-            №6-251цс15 від 24.06.2015 року (майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею);

-         №6-1026 цс 15 від 23.09.2015 року (під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім’єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці).

Суддя апеляційного суду

Вінницької області                                                             Голота Л. О.