Довідка щодо надання методичної допомоги Ямпільському районному суду Вінницької області

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційний суд надає місцевим судам методичну допомогу в застосуванні законодавства.

30.05.2016 року суддею судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Оніщуком В.В. здійснено виїзд до Ямпільського районного суду Вінницької області з метою надання методичної допомоги в застосуванні законодавства.

При наданні методичної допомоги вивчався стан організації здійснення судочинства, стан оперативності та якості розгляду справ, організація роботи суддів, дотримання порядку проведення судових засідань.

Метою вивчення зазначених питань є підвищення рівня судового захисту прав громадян, юридичних осіб та держави, вжиття конкретних заходів щодо усунення  виявлених недоліків, а у разі наявності підстав – ініціювання дисциплінарної відповідальності суддів.

Згідно штатного розпису в Ямпільському районному судді Вінницької області наявні такі посади:

Голова суду : Головін В.А.

Заступник голови : Дзерин М.М.

Судді : Любинецька-Онілова А.Г.

             Гаврилюк Т.В.

           Вакантних посад судді немає.

Дотримання вимог ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України щодо розумних строків розгляду справ:

Суддями районного суду провадження у справах відкривається не пізніше трьох днів із дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Крім того, справи призначаються до розгляду протягом 7 днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Разом з тим, в провадженні суду перебуває 14 цивільних справ, які не розглянуті понад 3 місяці, а саме:

1)     Цивільна справа 153/1249/14 за позовом ОСОБА 1 до ОСОБА 2 про визнання батьківства, головуючий суддя Любинецька-Онілова А.Г., ухвалою суду від 21.01.2015 року провадження у справі зупинено у зв’язку із призначенням експертизи; ухвалою від 15.06.2015 року провадження у справі відновлено; ухвалою суду від 16.06.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення молекулярно-генетичної експертизи; 26.10.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про повернення без виконання ухвали суду від 16.06.2015 року у зв’язку з неприбуттям сторін для відбору біологічних зразків; судове засідання призначено на 03.12.2015 року для вирішення питання про відновлення провадження у справі; при розгляді справи двічі оголошувалась перерва; ухвалою суду від 27.01.2016 року провадження у справі зупинено у зв’язку із призначенням молекулярно-генетичної експертизи; ухвалою суду від 19.05.2016 року провадження у справі відновлено та оголошено перерву в судовому засідання до 10.06.2016 року.

2)      Цивільна справа 153/1468/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА 1, ОСОБА 2 про стягнення кредитної заборгованості  по кредитному договору, головуючий суддя Любинецька-Онілова А.Г., ухвалою суду від 14.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 13.10.2015 року; ухвалою суду від 25.11.2016 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій; 10.03.2016 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, справу призначено до розгляду на 29.03.2016 року; розгляд справи було тричі відкладено та призначено на 01.08.2016 року.   

3)     Цивільна справа 153/1512/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА 1 про стягнення заборгованості, головуючий суддя Любинецька-Онілова А.Г., ухвалою суду від 01.10.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 17.11.2015 року; розгляд справи тричі відкладався із-за відповідача; ухвалою суду від 29.01.2016 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника відповідача ОСОБА 1, який помер 25.12.2015 року.

4)     Цивільна справа 153/1006/15-ц за позовом ОСОБА 1 до ОСОБА 2 про визнання недійсним спадкового договору, головуючий суддя Любинецька-Онілова А.Г., ухвалою суду від 25.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.09.2015 року; розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувались перерви; ухвалою суду від 24.02.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №231/32/2012.

5)     Цивільна справа 153/1043/15-ц за позовом ОСОБА 1 до ОСОБА 2  про стягнення однієї другої частини спільного майна, головуючий суддя Любинецька-Онілова А.Г., ухвалою суду від 03.07.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 27.08.2015 року; у справі двічі оголошувались перерви; ухвалою суду від 15.10.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи; ухвалою суду від 04.02.2016 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 09.03.2016 року; у справі тричі оголошувалась перерва та розгляд призначено на 29.07.2016 року.

6)     Цивільна справа 153/1444/15-ц за позовом ОСОБА 1 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, головуючий суддя Любинецька-Онілова А.Г., ухвалою суду від 02.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 06.10.2015 року; розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку із залученням співвідповідачів та прийняттям зустрічного позову ОСОБА 2 до провадження; ухвалою суду від 25.01.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №153/1838/15-ц; ухвалою суду від 16.05.2016 року провадження у справі відновлено та прийнято зустрічний позов, оголошено перерву в судовому засіданні до 28.07.2016.

7)     Цивільна справа 153/509/15-ц за позовом ОСОБА 1 до ОСОБА 2, виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», з участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА 3, ОСОБА 4 про визнання  незаконними та скасування рішення виконавчого комітету №81, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію, головуючий суддя Дзерин М.М., ухвалою суду від 02.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 15.04.2015 року; розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з заявленими клопотання про відкладення та неявкою сторін; ухвалою суду від 26.05.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті іншої цивільної справи №153/768/14 за позовом ОСОБА 1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, з участю третьої особи: відділу Державного земельного агенства у Ямпільському районі Вінницької області про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

8)     Цивільна справа 153/1365/15-ц за позовом ОСОБА 1 до ОСОБА 2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, головуючий суддя Дзерин М.М., ухвалою суду від 27.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду; ухвалою суду від 05.04.2016 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

9)     Цивільна справа 153/768/14 за позовом ОСОБА 1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Ямпільському районі Вінницької області про визнання недійсними Розпоряджень  та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, головуючий суддя Головін В.А., ухвалою суду від 27.06.2014 року відкрито провадження у справі, розгляд справи двічі відкладався у зв’язку із неявкою відповідача та за клопотанням позивача; ухвалою від 22.10.2014 року залучено до участі в справі третіх осіб, судовий розгляд перенесено на 05.11.2014 року; тричі розгляд справи було відкладено із-за хвороби судді та неявки сторін; ухвалою суду від 06.04.2015 року залишено без розгляду зустрічний позов; 24.02.2015 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням земельно-технічної експертизи; ухвалою суду від 25.03.2015 року відновлено провадження у справі та ухвалою від 06.04.2015 року провадження зупинено у зв’язку із призначенням експертизи; ухвалою суду від 18.06.2015 року відновлено провадження по справі і призначено до розгляду на 08.07.2015 року; розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою відповідача; ухвалою від 23.09.2015 року призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження; ухвалою суду від 19.10.2015 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.11.2015 року; розгляд справи двічі відкладено; ухвалою суду від 09.12.2015 року провадження у справі зупинено і призначено земельно-технічну експертизу; ухвалою суду від 10.02.2016 року відновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.03.2016 року; 10.03.2016 року розгляд справи відкладено на 24.03.2016 року; ухвалою суду від 24.03.2016 року провадження у справі зупинено і призначено земельно-технічну експертизу; ухвалою суду від 18.05.2016 року відновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 08.06.2016 року.

10)Цивільна справа 153/1696/15 за позовом ОСОБА 1 до ОСОБА 2 про розірвання шлюбу, головуючий суддя Головін В.А., ухвалою суду від 02.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 24.11.2015 року; ухвалою суду від 16.12.2015 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням строку для примирення до 16.06.2016 року.

11)Цивільна справа 153/167/16 за позовом ОСОБА 1 до військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, Вінницької митниці Державної фіскальної служби України, Слідчого відділу Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, головуючий суддя Головін В.А., ухвалою суду від 17.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 16.03.2016 року; розгляд справи неодноразово відкладався, справа призначена до розгляду на 14.06.2016 року.

12)Цивільна справа 153/216/16 за позовом законного представника ОСОБА 1, діючої в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5 до ОСОБА 6, Вінницької дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням по кримінальному провадженню відносно ОСОБА 6 за ч.3 ст.286, ст.135 КК України, ухвалою суду від 26.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 23.03.2016 року; ухвалою від 23.03.2016 року задоволено заяву про відвід головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г. та ухвалою від 24.03.2016 року справу до свого провадження прийняв суддя Головін В.А., справу призначено попередній розгляду на 31.03.2016 року та відкладено на 19.04.2016 року у зв’язку із неявкою сторін; 19.04.2016 року проведено попередній розгляд справи і призначено до розгляду на 18.05.2016 року , розгляд справи відкладено на 21.06.2016 року за клопотанням позивача.

13)Цивільна справа 153/1789/15-ц за позовом ОСОБА 1 до ОСОБА 2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, головуючий суддя Гаврилюк Т.В., ухвалою суду від 20.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 01.12.2015 року; розгляд справи неодноразово відкладався та у справі оголошувались перерви; ухвалою суду від 16.03.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА 1 до ОСОБА 3, ОСОБА 2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

14)Цивільна справа 153/1964/15-ц за позовом ОСОБА 1 до ОСОБА 2, третя особа без самостійних вимог Довжоцька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання правочину недійсним, головуючий суддя Гаврилюк Т.В., ухвалою суду від 04.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 29.01.2016 року; ухвалою суду від 04.02.2016 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

Дотримання суддями правил підсудності.

                Правила підсудності суддями Ямпільського районного суду не порушувались, позивачам повертались позовні заяви із додатками для звернення до відповідного суду, випадків безпідставного прийняття справи до свого провадження із порушенням правил підсудності не було.

Дотримання вимог ЦПК України щодо застосування заходів забезпечення доказів, зокрема: призначення експертиз, витребування письмових доказів, роз’яснення суддями прав учасникам процесу щодо наслідків надання чи отримання доказів і т.д.

За період, що аналізується, особами,  які беруть участь у справі заявлялись клопотання про призначення експертиз та витребування доказів.

Дотримання вимог ЦПК України під час вирішення питань про забезпечення позовів.

Суддями дотримуються вимоги ЦПК України під час вирішення питань про забезпечення позовів. Такі заяви розглядаються після передачі справи судді, визначеному системою Д-3 відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК в день її надходження.

Враховуються обставини викладені в таких заявах  і приймаються відповідні рішення.

Дотримання вимог ст.ст. 201-203 ЦПК України з наведенням прикладів порушення строків та підстав  зупинення провадження у справах.

            Обов’язок суду зупинити провадження у справі, закріплено законодавцем у   ст. 201 ЦПК України. 

            На виконання положень даної норми закону, суддями Ямпільського районного суду постановлялись ухвали про зупинення провадження у справах, у зв’язку з неможливістю розгляду справи, що перебувала у їх провадженні до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

            За правилами статті ст.202 ЦПК України, передбачено також право суду зупинити провадження у справі.

Як вбачається із судової практики, яка склалась в Ямпільському районному суді, своїм правом суд скористався у випадку призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України, про що було постановлено ухвали відповідного змісту.

Обґрунтованість залишення позовів без розгляду та закриття провадження у справах.

Суддями обґрунтовано робиться висновок щодо наявності підстав для закриття провадження у справі і найчастіше це відбувається внаслідок відмови позивача від позову. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, при цьому роз'яснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Так само дотримуються вимоги ст.207 ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду. В більшості випадків такі ухвали постановлені на підставі пунктів 3 та 5 вказаної норми Закону.

           Дотримання вимог ЦПК України щодо повного фіксування судових засідань технічними засобами. Перевірка наявності технічних засобів.

Відповідно до вимог ЦПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, секретарі судових засідань здійснюють повне фіксування всіх судових засідань за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Фіксування судового засідання технічним засобом у Ямпільському районному суді не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, або в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (СD диск) після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Дотримання суддями вимог ст. ст. 209-215 ЦПК України.

При постановленні судових рішень судді дотримуються вимог ЦПК про їх зміст, законність і обґрунтованість.

Дотримання суддями строків виготовлення рішень, надіслання сторонам копій судових рішень.

Судді районного суду дотримуються вимог щодо виготовлення рішень у строки встановлені ЦПК України. У випадку проголошення вступної та резолютивної частини рішень, повний текст виготовляється не пізніше 5 днів.

Направлення копій судових рішень учасникам судового розгляду здійснюється відповідно до положень ст.222 ЦПК України.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Випадків недотримання вимог ст.222 ЦПК України щодо не направлення рішення суду не встановлено.

Стан організації інформативного забезпечення громадян щодо діяльності суду.

            У фойє суду є інформаційні стенди для громадян, на яких розміщується наступна інформація: ставки та рахунки судового збору (райсуду, апеляційного суду, ВССУ),  графіки прийому громадян (райсуду, апеляційного суду, ВССУ, ТУ ДСА, ДСАУ), списки справ призначених до розгляду, правила внутрішнього трудового розпорядку та інша корисна інформація.

           Під час надання методичної допомоги, суддею апеляційного суду Вінницької області Оніщуком В.В. проведено нараду за участю суддів Ямпільського районного суду, на якій обговорено строки призначення до розгляду цивільних справ, строки розгляду цивільних справ, зупинення провадження у цивільних справах, підстави відкладення розгляду цивільних справ, проблемні питання щодо вирішення цивільних справ, що виникають із договорів оренди землі, обґрунтованість закриття проваджень у цивільних справах та залишення позовів без розгляду, залишення позовної заяви без руху, а також інші проблемні питання.

Проаналізовано основні причини скасування та зміни судових рішень, якими, зокрема є відсутність сталої судової  практики, неуважність, поверхневе вивчення та підготовка справ до судового розгляду.

Також, обговорено найбільш спірні та проблемні питання застосування законодавства, на прикладі конкретних справ надано методичні рекомендації щодо застосування норм матеріального та процесуального права.

Звернуто увагу суддів Ямпільського районного суду на неприпустимість допущення порушень норм процесуального права при прийнятті позовних заяв до розгляду, повернення позовних заяв, залишення їх без розгляду та закриття провадження у справі.

            Під час надання методичної допомоги було з’ясовано, що в суді на належному рівні організована робота з вивчення суддями законодавства і судової практики, здійснюються узагальнення судової практики.

Головою суду періодично проводяться виробничі наради із суддями, по необхідності скликаються збори суддів, на яких вирішуються нагальні питання, а також обговорюються причини розгляду справ понад строки, встановлені ЦПК України, причини скасування судових рішень.

З метою підвищення ефективності роботи щодо вивчення причин скасування і зміни судових рішень та недопущення у подальшому помилок при застосуванні норм матеріального та процесуального права, рекомендовано обговорювати скасовані і змінені рішення на періодичних нарадах суддів Ямпільського районного суду, визначитися з найбільш актуальними питаннями судової практики, які потребують узагальнення та включати їх до планів роботи суду на рік.

Суддя апеляційного суду                           

Вінницької області:                                                    В.В. Оніщук