ПРОТОКОЛ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ЦІНОВИХ ПРГОПОЗИЦІЙ

  

«05 » липня 2013 року                                                                                                    м. Луцьк

 

Голова комітету з конкурсних торгів

Фідря Олександр Миколайович – заступник голови суду

 

Заступник. голови комітету з конкурсних торгів

Андрусік Наталія Георгіївна – керівник апарату суду                   

 

Члени комітету з конкурсних торгів :

Сацик Тетяна Терентіївна – помічник судді                    

Шпур Сергій Леонідович – провідний спеціаліст                   

 

Секретар комітету з конкурсних торгів

Усанова Наталія Олександрівна – головний спеціаліст 

Всього - 5 осіб.

Від  учасників процедури закупівлі – фахівець ТзОВ ВКФ «Рома, Лтд» Слюсаров Віктор Васильович.

 

            1. Розкриття цінових пропозицій, поданих до запиту цінових пропозицій щодо закупівлі    машин обчислювальних, частин та приладдя до них (код за ДК 016:2010 - 26.20.1).

            2. Допуск до процедури оцінювання учасників, що  відповідають вимогам запиту цінових пропозицій.

            3. Відхилення конкурсних пропозицій учасників, що не відповідають вимогам запиту цінових пропозицій.

Голову комітету з конкурсних торгів (ККТ) Фідрю Олександра Миколайовича, який нагадав, що відповідно до рішення ККТ від 18.05.13р. для отримання цінових пропозицій апеляційний суд  01.06.13р. надіслав запит учасникам процедури закупівлі підприємцям Косінцю В.Я.,  Сороці А.Р., Музиці О.Г., Варшику Б.А. та в день надсилання запиту передав його для публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель (ст. 36 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»). Запит цінових пропозицій було надруковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 17.06.13р.             № 47(790), № оголошення 135740. Розкриття цінових пропозицій відбувається 05 липня 2013 року 0 14-00 в каб. № 16 приміщення  апеляційного суду Волинської області за адресою: вул. Червоного Хреста,10, м. Луцьк, Волинська обл., що відповідає інформації, наданій  в оголошенні.

Голова комітету запропонував секретарю комітету з конкурсних торгів Усановій Н.О. розпочати процедуру розкриття цінових пропозицій.

Секретар ККТ  Усанова Н.О. проінформувала, що станом на 10:00 годину 05.07.2013 року цінові пропозиції подали 6 учасників:

 

 

 

 

 

 

 

1.                    Товариство з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп’ютер»;

2.                    Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПОС»;

3.                    Приватний підприємець Музика Олена Григорівна;

4.                    Фізична особа-підприємець Косінець Володимир Ярославович;

5.                    Приватний підприємець Сорока Андрій Ростиславович;

6.            Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма             «Рома, Лтд».

 

У ході ретельного розгляду та аналізу цінових пропозицій учасників щодо відповідності вимогам замовника, зазначеним у запиті цінових пропозицій було встановлено:

1.             Цінова пропозиція учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп’ютер» не відповідає вимогам п.6 ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон), зазначеним у інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), а саме:

-       всупереч п.5 Додатку № 2 (Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника) до запиту цінових пропозицій, в ціновій пропозиції учасника не надано копії сертифікатів відповідності (походження) країни-виробника на товар або документами системи управління якістю (сертифікату) на товар.

2.            Цінова пропозиція учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПОС» повністю відповідає вимогам Замовника, зазначеним у інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій).

3.            Цінова пропозиція учасника – Підприємця Музики Олени Григорівни не відповідає вимогам  ч.6 ст.36  Закону, зазначеним уінструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), а саме:  

-                всупереч п.4 Додатку № 1 інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), у пропозиції відсутній реєстр наданих документів учасником із зазначенням їх назв та нумерації сторінок;

-                 всупереч п.3 Додатку № 1 інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), відсутня нумерація сторінок цінової пропозиції учасника;

-                всупереч п.3 Додатку № 2 (Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника)  до запиту цінових пропозицій, в ціновій пропозиції учасника не надано документів, які підтверджують відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) учасника.

              4.     Цінова пропозиція учасника – фізичної особи-підприємця Косінця Володимира Ярославовича не відповідає вимогам ч.6 ст.36 Закону зазначеним у інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), а саме:

  -       всупереч п.4 Додатку № 1 інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), у пропозиції відсутній реєстр наданих документів учасником із зазначенням їх назв та нумерації сторінок;

-      всупереч п.3 Додатку № 1 інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), відсутня нумерація сторінок цінової  пропозиції учасника.

              5. Цінова пропозиція учасника – приватного підприємця Сороки Андрія Ростиславовича не відповідає вимогам ч.6 ст.36 Закону зазначеним у інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), а саме:

              -      всупереч п.4 Додатку № 1 інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), у пропозиції відсутній реєстр наданих документів учасником із зазначенням їх назв та нумерації сторінок;

 

 

 

 

 

 

-     всупереч п.3 Додатку № 1 інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), відсутня нумерація сторінок цінової  пропозиції учасника;

               -  всупереч п.3 Додатку № 2 (Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника)  до запиту цінових пропозицій, в ціновій пропозиції учасника не надано документів, які підтверджують відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) учасника.

              6. Цінова пропозиція учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Рома, Лтд» не відповідає вимогам ч.6 ст.36 Закону зазначеним у інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), а саме:

              -       всупереч п.4 Додатку № 1 інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), у реєстрі наданих документів відсутня нумерація сторінок;

               -     довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) видана для надання державному природознавчому музею м.Львова;

               -     всупереч п.2  Додатку № 1 інструкції учасникам (умови подання цінових пропозицій), копія наказу про призначення  на посаду керівника ТзОВ ВКФ  «Рома, Лтд» надана на російський мові без нотаріально засвідченого перекладу.    

 

  

Виходячи із наведеного, голова комітету з конкурсних торгів  Фідря Олександр Миколайович зазначив, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо вона не відповідає умовам документації конкурсних торгів. У зв’язку з чим заступник голови комітету з конкурсних торгів виніс на розгляд комітету з конкурсних торгів питання про відхилення пропозицій конкурсних торгів нижченаведених учасників, як таких, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів:

 

1.      Товариство з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп’ютер»;

2.      Приватний підприємець Музика Олена Григорівна;

3.      Фізична особа-підприємець Косінець Володимир Ярославович;

4.      Приватний підприємець Сорока Андрій Ростиславович.

5.      Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма             «Рома, Лтд».

 

            Члени комітету з конкурсних торгів проголосували з приводу відхилення вищезазначених цінових пропозицій учасників – як таких,  що не відповідають вимогам запиту цінових пропозицій на підставі ч.6 ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

 Голосували:   «за» - 5,  «проти» - 0,  «утримались» - 0.

 

             1. На підставі ч.6 ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відхилити цінові пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп’ютер»,  приватного підприємця Музики Олени Григорівни, фізичної особи-підприємця Косінця Володимира Ярославовича, приватного підприємця Сороки Андрія Ростиславовича, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Рома, Лтд» – як такі, що не відповідають вимогам запиту цінових пропозицій.

 

 

 

 

 

 

 

2. Секретарю комітету з конкурсних торгів Усановій Н.О. у встановлений законодавством термін надіслати інформацію про відхилення цінових пропозицій всім учасникам, що подали свої пропозиції по процедурі запиту цінових пропозицій щодо закупівлі машин обчислювальних, частин та приладдя до них (код за ДК 016:2010 - 26.20.1).та направити для оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу www.tender.me.gov.ua та на сайті апеляційного суду Волинської області.

 

 

         

 Голова комітету з конкурсних торгів,

 

головний спеціаліст                                                                                              Усанова Н.О.