_03_03.png)
Суди
Інше
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ПРО СУД
ПРЕС-ЦЕНТР
ГРОМАДЯНАМ
ПОКАЗНИКИ ДІЯЛЬНОСТІ
ІНШЕ
УЗАГАЛЬНЕННЯ
практики застосування судами Луганської області
справ, повязаних з вирішенням питань
відновлення втраченого судового провадження
в 2014-2015 роках
Узагальнення проведено за дорученням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Метою узагальнення є :
1) аналіз судової практики вирішення процесуальних питань відновлення втраченог судового провадження;
2) висвітлення випадків неоднакового застосування судами першої інстанції та апеляційним судом чинного законодавства при розгляді питань щодо відновлення втрачениого судового провадження;
3) висвітлення проблемних та спірних питань, які виникають під час розгляду питань щодо відновлення втраченого судового провадження.
Статистичні дані
Для проведення узагальнення із судів Луганської області надійшло 466 справ зазначеної категорії, в яких судові рішення набрали законної сили станом на 10.04.2016.
Кількість справ, направлених окремо кожним із судів Луганської області наведена в таблиці.
№ Суди Луганської області Кількісь справ
1 Біловодський районний суд Луганської області 13
2 Білокуракинський районний суд Луганської області 83
3 Кремінський районний суд Луганської області 6
4 Марківський районний суд Луганської області 12
5 Міловський районний суд Луганської області 0
6 Новоайдарський районний суд Луганської області 3
7 Новопсковський районний суд Луганської області 0
8 Попаснянський районний суд Луганської області 0
9 Сватівський районний суд Луганської області 20
10 Старобільський районний суд Луганської області 22
11 Троїцький районний суд Луганської області 263
12 Лисичанський міський суд Луганської області 16
13 Рубіжанський міський суд Луганської області 5
14 Сєверодонецький міський суд Луганської області 23
Як неодноразово зазначалось в науково-практичних коментарях суттєвою ознакою інституту відновлення втраченого судового провадження є те, що, на відміну від позовного провадження, метою захисту в даному випадку є не матеріальні суб’єктивні права особи, а його процесуальні права на використання матеріалів справи, що втрачена, для подальшого захисту своїх прав та законних інтересів. Адже у разі виникнення обставин, які призвели до повної або часткової втрати судового провадження, учасники судового процесу автоматично позбавляються права на повноцінний судовий захист.
Тому важко переоцінити актуальність цього інституту для забезпечення права осіб на справедливий судовий захист.
Вивчення судової практики судів Луганської області 2014-2016 років показало, що питання відновлення втраченого судового провадження виникали в 99,9% випадках у зв'язку з тим, що цивільні справи залишились в приміщеннях судів, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції (АТО).
Загальновідомим фактом є те, що починаючи з 2014 року на частині території Луганської області здійснення правосуддя стало неможливо у зв’язку з проведенням АТО.
Частиною 1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції судам.
За змістом статті 1 цього Закону передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. А справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.
Тому майже всі питання щодо відновлення втрачених судових проваджень пов'язані з тим, що цивільні справи залишились в судах, розташованих на території проведення АТО, та не були передані.
Розпорядженнями Голови ВССУ від 02.09.2014р. №2710/38-14 та від 08.12.2014 №56/0/38/14 розгляд справ, підсудних судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється нищезазначеними судами Луганської області :
№ Суди, які не здійснююсть судочинство в зоні АТО Суди, які розглядають справи зміненої підсудності
1 Ровенківський міський суд Луганської області
Свердловський міський суд Луганської області Біловодський районний суд
Луганської області
2 Лутугинський районний суд Луганської області
Артемівський районний суд м. Луганська Білокуракинський районний суд
Луганської області
3 Кіровський міський суд Луганської області Кремінський районний суд
Луганської області
4 Слов'яносербський районний суд Луганської області
Кам'янобрідський район-ний суд м. Луганська Марківський районний суд
Луганської області
5 Краснолуцький міський суд Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області Новопсковський районний суд Луганської області
6 Краснодонський міськрайонний суд Луганської області
Ленінський районний суд м. Луганськ Сватівський районний суд
Луганської області
7 Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області Старобільський районний суд Луганської області
8 Жовтневий районний суд м. Луганська Троїцький районний суд
Луганської області
9 Алчевський міський суд Луганської області
Брянківський міський суд Луганської області
Перевальський районний суд Луганської області Лисичанський міський суд
Луганської області
10 Первомайський міський суд Луганської області Рубіжанський міський суд
Луганської області
11 Стахановський міський суд Луганської області Сєверодонецький міський суд
Луганської області
Загальна кількість справ зазначеної категорії в судах Луганської області
№ суди Луганської області 2014 2015 2016
1 Біловодський районний суд Луганської області 0 7 13
2 Білокуракинський районний суд Луганської області 0 43 41
3 Кремінський районний суд Луганської області 0 4 2
4 Марківський районний суд Луганської області 0 12 3
5 Новоайдарський районний суд Луганської області 0 3 0
6 Сватівський районний суд Луганської області 0 12 9
7 Старобільський районний суд Луганської області 1 19 2
8 Троїцький районний суд Луганської області 0 261 11
9 Лисичанський міський суд Луганської області 1 12 6
10 Рубіжанський міський суд Луганської області 1 9 8
11 Сєверодонецький міський суд Луганської області 2 17 4
Співвідношення ухвалення рішень про відновлення втраченого судового провадження та закриття розгляду заяви за недостатністю зібраних матеріалів становить приблизно 50%.
Заяви про відновлення втраченого провадження подавались з метою:
1 апеляційного оскарження судового рішення
2 отримання належним чином завіреної копії судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили
3 отримання виконавчого листа
4 видачі дубліката виконавчого листа
5 скасування заходів забезпечення позову
6 продовження судового розгляду справи
7 оскарження дій державного виконавця
8 продовження строку пред'явлення виконавчого документа до виконання
9 відстрочка, розстрочка, зміна способу та порядку виконання рішення суду
10 затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду
11 перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами
Законодавче врегулювання
відновлення втраченого судового провадження
Відновлення втраченого судового провадження є одним із засобів реалізації конституційного принципу пріоритетності захисту прав та законних інтересів людини.
Особливості та порядок відновлення судом втраченого провадження в цивільній справі врегульовані розділом ІХ Цивільного процесуального кодексу України (статті 402-409), які визначають:
1) порядок (підстави) для відновлення втраченого судового провадження (ст.402 ЦПК);
2) перелік осіб, які мають право завернутись до суду із заявою про відновлення провадження (ст.403 ЦПК);
3) підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження (ст.404 ЦПК);
4) зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження (ст.405 ЦПК);
5) наслідки недодержання вимог до змісту заяви, підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без розгляду (ст.406 ЦПК);
6) порядок розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження (ст.407 ЦПК);
7) вимоги до рішення суду щодо відновлення втраченого судового провадження (ст.408 ЦПК);
8) про судові витрати у справі про відновлення втраченого судового провадження (ст.409 ЦПК).
Для правильного застосування вказаних норм права суди приймали до уваги роз'яснення, надані в постанові Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" , в пункті 38 якого звернуто увагу судів на наступне.
"За правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постанов-ленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Згідно зі статтею 406 ЦПК, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків, а в разі невиконання цих вимог - ухвалою визнає заяву неподаною і повертає заявнику (частини перша і друга статті 121 ЦПК).
Якщо ж мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження або залишає заяву без розгляду у випадку, коли провадження було відкрито.
Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.
Розгляд справи та ухвалення рішення проводяться з урахуванням особливостей, установлених статтями 407 і 408 ЦПК.
Якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх збиранні. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження (його частини) суд на підставі частини третьої статті 408 ЦПК ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів".
До відома судів області були доведені листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2015 року з роз’ясненнями окремих питань застосування норм цивільного процесуального законодавства в умовах проведення АТО, в тому числі з питань відновлення втраченого судового провадження, наступного змісту.
"Під час вирішення зазначених питань необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство пов’язує реалізацію громадянами та юридичними особами права на доступ до суду. Зокрема, це стосується і процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження), а також у зв’язку з переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами. Водночас здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватись в порядку, передбаченому ЦГЖ. Так, виконавчий лист може бути виданий сторонам у справі за наявності у них належним чином завірених копій судових рішень, а видача копії судового рішення судом, якому визначено територіальну підсудність справ, можлива за наявності матеріалів справи, судовий розгляд якої закінчився ухваленням цього рішення.
У разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом IX ЦГЖ
Під час вирішення питання про те, чи може бути цивільна справа, яка не була передана в порядку, встановленому Законом та Розпорядженнями ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, від 12 вересня 2014 року №29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», визнана втраченою в порядку та з підстав, передбачених Розділом IX ЦПК, необхідно враховувати таке.
Частиною третьою статті 1 Закону встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності. Таким чином, розгляд справи, провадження по яких не закінчено, має бути продовженим.
За умови неможливості передання відповідних справ продовження розгляду може бути здійснено винятково шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження. Суду у разі наявності для того передбачених процесуальним законодавством підстав необхідно розглядати та задовольняти заяви про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, оскільки іншого порядку відновлення втраченого судового провадження ЦПК та Законом не передбачено.
Враховуючи особливості здійснення правосуддя в районі проведення антитерористичної операції та з огляду на положення статті 3 Закону, виконавчий лист може бути виданий сторонам у справі за наявності у них належним чином завірених копій судових рішень.
На відміну від копії судового рішення, яка видається чи направляється особам, які брали участь у справі, в порядку встановленому статтею 222 ЦПК, у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через. оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, згідно зі статтею 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» (Закон) не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.
На виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних», відповідно до якого персональні дані, крім знеособлених, є інформацією з обмеженим режимом доступу, та вищезазначеного Закону адміністратор Єдиного державного реєстру судових рішень (Реєстр) згідно з пунктом 19 постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» (Постанова) перед оприлюдненням тексту судового рішення для загального доступу опрацьовує в порядку черговості надходження текст електронної копії судового рішення з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошенню відомостей, що не можуть бути відкриті для загального доступу.
Враховуючи положення статті 5 Закону, адміністратор Реєстру наділений повноваженнями посвідчувати відповідність оригіналам або електронним копіям судових рішень лише копії судових рішень, внесені до Реєстру.
З огляду на наведені положення Закону України «Про захист персональних даних» та Закону адміністратор Реєстру наділений повноваженнями посвідчувати не ті судові рішенні, які до нього надійшли для подальшого оприлюднення, а лише ті судові рішення, які вже опрацьовані у порядку, визначеному Постановою.
Наведене фактично унеможливлює вчинення процесуальних дій на підставі посвідчених органом, який забезпечує ведення Реєстру, копій судових рішень, оскільки останні не містять необхідних ідентифікаційних ознак.
Згідно з частиною третьою статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» (Закон) справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. На підставі цієї норми Закону та відповідно до розпорядження Голови ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 «Про визначеннятериторіальної підсудності справ» справи, що перебували у провадженні апеляційного суду Луганської області і розгляд яких не було закінчено, підлягали переданню апеляційному суду Харківської області. У разі неможливості передання матеріалів таких справ до апеляційного суду Харківської області необхідні процесуальні дії у таких справах, як передбачено частиною третьою статті 1 Закону, могли вчинятись за умови, що такі документи і матеріали були б достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Водночас, якщо учасниками судового процесу не було реалізовано передбачену Законом можливість подання до апеляційного суду Харківської області документів і матеріалів, необхідних для розгляду і вирішення таких справ, однак такі матеріали було подано ними до апеляційного суду Луганської області після на підставі розпорядження Голови ВССУ від 16 лютого 2015 року № 11/0/38-15, то такі матеріали мають прийматись до розгляду апеляційним судом Луганської області відповідно до підсудності, встановленої цивїльним процесуальним законодавством, що забезпечуватиме доступ громадян та юридичних осіб до суду та реалізацію ними права на судовий захист в умовах проведення антитерористичної операції. Такий висновок ґрунтується на тому, що вілповілні справи у розумінні Закону є справами, розгляд яких не закінчено, а тому їх розгляд має продовжуватись з урахуванням особливостей, закріплених у цьому Законі.
Також слід враховувати, що в разі недостатності документів та матеріалів, поданих учасниками судового процесу на підставі частини третьої статті 1 Закону, для ухвалення судового рішення у справі судом може бути застосовано процедуру відновлення втраченого провадження, передбачену розділом IX Цивільного процесуального кодексу України".
Крім того, за відсутності єдиної узагальненої судової практики з вказаного питання при вирішенні питань, пов'язаних з відновленням втраченого судового провадження суди приймали до уваги роз'яснення, надані Вищим господарським судом України та Вищим адміністративним судом України:
п.7 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 із зімнами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції";
інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції;
інформаційний лист Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14 Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 “Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції";
інформаційний лист Вищого господарського суду України від від 01.12.2015 № 01-06/2291/15 Про доповнення пункту 4 Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Закону України від 15.01.2015 № 119-VIII) (Інформаційний лист ВГСУ від 01.12.2015 № 01-06/2291/15);
інформаційний лист Вищого адміністартивного суду України від 03.11.2014 №1493/2/2/14-14 про питання з приводу розгляду адміністративних справ з урахуванням Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції".
Однак, слід зазначити, що надання іноді протилежних роз'яснень привели на практиці до неоднакового правозастосування, про що буде зазначено нижче.
Окремо слід зауважити, що майже всі суди Луганської області не дотримувались при обліку справ про відновлення втраченого судового провадження вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Інструкцією передбачено, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації (п.2.14).
В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.
Реєстрація та облік заяви про відновлення втрачених матеріалів судового провадження здійснюються згідно за індексом 2-в (п.2.15).
Отже, заява про відновлення втраченого судового провадження обліковується за раніше присвоєним єдиним унікальним номером справи та номером провадження з індексом 2-в.
На практиці у 80% випадків суди обліковували такі заяви за новим номером цивільної справи та номером провадження з індексом 2-в, тобто фактично заводили нову цивільну справу.
Це наглядно демонструють номери справ, складовою частиною яких є індекс конкретного суду, які наведені в узагальненні нижче в прикладах.
Практичне застосування норм
розділу ІХ Цивільного процесуального кодексу України
Стаття 402 ЦПК
Порядок відновлення втраченого судового провадження
У правозастосуванні вказаної норми питань не виникало.
Суди виходили з того, що застосування інституту відновлення втраченого судового провадження можливе виключно за наступних умов:
1) провадження у цивільній справі завершене ухваленням відповідного рішення по суті;
2) провадження у цивільній справі завершене постановленням ухвали про закриття провадження по справі;
3) матеріали справи втрачені повністю або частково.
Підстави, за яких судове провадження вважається втраченим, законодавчо не визначені, але на практиці їх умовно розділяють на об'єктивні (стихійні лиха, сплив строку зберігання матеріалів справи, тощо) та суб'єктивні (неповернення справи посадовими особами, злочинні дії зацікавлених громадян, в тому числі крадіжка або знищення справи, недбалість посадових осіб при зберіганні справі у суді, пересиланні , тощо).
В Луганській області з 2014 року, як зазначено вище, основною причиною втрати судового провадження є припинення діяльності судів на території проведення АТО.
В практиці одного і того ж суду судді по різному надавли оцінку тому, чи є втраченим судове провадження, яке було відкрито судами, що припинили свою діяльність у зв'язку з провденням АТО.
Так, ухвалами Марківського районного суду від 07.04.2015р. були повернуті заяви КС "Аккорд", в яких ставилось питання про відновлення втрачених проваджень по справам Кам'янобрідського районного суду м.Луганська для отримання дублікатів виконавчих листів. Повертаючи заяву, суддя виходив з того, що висновок про втрату провадження є передчасним, оскільки ця обставина не встановлена
справа № 417/498/15-ц провадження № 2-в/417/1/15
справа № 417/499/15-ц провадження № 2-в/417/2/15
справа № 417/500/15-ц провадження № 2-в/417/3/15
Аналогічні заяви КС "Компаньйон" про відновлення втрачених проваджень по справам Кам'янобрідського районного суду м.Луганська 2012 року для отримання дублікатів виконавчих листів ухвалами від 04.12.2015р. Марківським районним судом під головуванням іншого судді були задоволені.
справа № 2-1275/12 провадження № 2-в/417/10/15
справа № 2-917/12 провадження № 2-в/417/11/15
В той же час Білокуракинський районний суд, закриваючи провадження, в ухвалі від 01.12.2015р. вказав, що не ставить під сумнів факт втрати судового провадження, оскільки факт перебування будівлі Лутугинського районного суду на території, яка не контролюється державою, є загальновідомим. Однак, для відновлення провадження не наданно достатніх матеріалів.
справа № 409/3317/15-ц провадження № 2-в/425/34/15
В практиці мав місце випадок необгрунтованого звернення до суду.
Так до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого провадження зверувся позивач ТОВ "ЛЕО" з метою розгляду апеляційної скарги. Справа була надіслана до Апеляційного суду Луганської області в 2014 році. Суд закрив провадження з огляду на те, що провадження не втрачено, оскільки апеляційна скарга до суду не надходила і відповідно справа до апеляційного суду не надсилалась.
справа № 414/2874/13-ц, провадження № 2-в/414/4/2015.
Стаття 403 ЦПК
Особи, які мають право звертатися до суду
із заявою про відновлення провадження
Правозастосування цієї норми, як показало вивчення практики, загалом не викликало складнощів.
Суди перевіряли, чи відноситься заявник до кола осіб, що брали участь у справі.
В 90% випадках до суду із заявми про відновлення втраченого судового провадження звертались особи, які брали участь у справі. В інших випадках з такими заявами звертались особи, які не приймали участі у розгляді справи, а також розгляд цього питання був ініційований судом.
Так, Рубіжанським міським судом на підставі заяв про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішень Первомайського міського суду було ініційовано вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
справа № 425/86/16-ц провадження № 2-в/425/2/16
справа № 425/4468/15-ц провадження № 2-в/425/1/15
Кремінський районний суд залишив без руху, а потім повернув заяви Котовською загальноосвітньою школою-інтернатом для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування про відновлення втрачених проваджень у справах про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Заяви обгрунтовані необхідністю отримати завірені копії судових рішень, оскільки в особистих справах дітей маються лише не завірені копії. Ці заяви були залишені без руху, а потім повернуті у зв'язку з тим, що школа-інтернат не вправі звертатись з такою заявою, оскільки не приймала участі у розгляді справи.
справа № 411/378/13-ц, провадження № 2-в/414/2/2016,
справа № 2-340/11, провадження № 2-в/414/1/2016.
Однак, іноді практика одного і того ж суду шодо права на звернення особи із заявою про відновлення втраченого судового провадження була прямо протилежною.
Так, до Сєвєродонецького міського суду були подані аутентичні за своїм змістом заяви Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення грошових сум на підставі рішень Стахановського міського суду Луганської області.
В 4-х випадках суд вважав заяви неподаними, посилаючись на невідповідність заяви вимогам ст.405 ЦПК, які не були усунуті.
справа № 428/12635/15-ц провадження № 2-в/428/19/15
справа № 428/1458/16-ц провадження № 2-в/428/8/16
справа № 428/1457/16-ц провадження № 2-в/428/7/16
справа № 428/1461/16-ц провадження № 2-в/428/9/16
В 3-х випадках суд залишив заяву без розгляду, посилаючись на те, що Троїцький районний центр зайнятості не приймав участі у розгляді справ, оскільки позов був пред'явлений Стахановським міським центром зайнятості, який не ліквідований як юридична особа та переміщений на підконтрольну Україні територію.
справа № 428/12634/15-ц провадження № 2-в/428/18/15
справа № 428/12630/15-ц провадження № 2-в/428/17/15
справа № 428/1456/16-ц провадження № 2-в/428/6/16
По іншому це питання вирішено Старобільським районним судом, який рішенням від 08.12.2015р. відновив провадження за заявою Рубіжанського міського центру зайнятості, хоча позивачем у справі був Антрацитівський міськрайцентр зайнятості.
справа № 2ц-2618/2006 провадження № 2-в/431/14/15
Вивченння практики показало, що у суддів виникла складнощі у правозастосуванні вказаної статті в частині ініціативи суду порушувати питання про відновлення провадження.
Такі випадки мали місце, коли до суду з апеляційною скаргою зверталась особа, яка не приймала участі у розгляді справи, але вважає, що рішенням суду вирішено питання про її права та обов'язки. Суд, зареєструвавши таку апеляційну скаргу, надсилав її до апеляційного суду без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Найчастіше траплялись випадки, коли судом розглядались заяви, подані в порядку виконання судових рішеннь (про видачу дубліката виконавчого листа, відстрчоку виконання рішення суду тощо) без попереднього вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Так, Марківський районний суд ухвалами від 05.04.2016р. та 20.01.2016р. задовольнив заяви громадян про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення аліментів на утримання дітей без поперднього вирішення питання про відновлення втраченого провадження, хоча відкрив провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.
справа № 2-1722/10 провадження № 2-в/417/2/16
справа № 2-208/2005 провадження № 2-в/417/12/15
На це звертав увагу судів першої інстанції апеляційний суд у зв'язку з розглядом апеляційних скарг на ухвали судів, постановлені з вказаних питань.
справа № 408/36/16-ц, провадження № 22ц/782/216/16
справа № 409/3261/15-ц , провадження № 22ц/782/85/16
Стаття 404 ЦПК
Підсудність заяви про відновлення втраченого провадження
Вказана норма права чітко визначає підсудність заяв про відновлення втраченого провадження, вказуючи, що такі заяви розглядаються судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Але в правозастосуванні цієї норми також виникали спірні питання, які стосуються інстанційної підсудності розгляду таких заяв.
Зокрема, виникло питання щодо того, який суд (першої або апеляційної інстанції) повинен розглядати заяву у випадках скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції та ухвалення ного рішення, або зміни рішення, або скасування рішення з постановленням ухвали про закриття провадження у справі.
Так, відмовляючи у відкритті провадження за заявою гр-на Г. в ухвалі від 09.06.2015р. Сєвєродонецький міський суд вказав, що вирішення цього питання відноситься до компетенції Апеляційного суду Луганської області, оскільки справу було надіслано з апеляційною скаргою 17.04.2014р.
справа № 428/2810/15-ц провадження № 2-в/428/3/15
В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 в справі №6-13992 св 15 суд дійшов висновку про те, що згідно зі ст.404 ЦПК відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) воно перебувало. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд, його матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
На практиці ж, апеляційним судом були розглянути заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки по вказаним справам апеляційний судом були ухвалені рішення про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, а також про зміну рішення суду першої інстанції.
Так, рішенням від 06.08.2015р. було задоволено заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення втраченого провадження у цивільній справі про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом про розірвання договору підряду, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 10.08.2015р. було задоволено заяву гр-н Н про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом до Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про стягнення не донарахованої заробітної плати.
Рішенням від 28.05.2015р. задоволено заяву гр-на Н про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом про стягнення грошових коштів
справа № 410/601/13-ц, провадження № 22ц/782/428/15
справа № 408/335/14-ц, провадження № 22ц/782/429/15
справа № 425/407/14-ц, провадження № 22ц/782/2111/14
Крім того, суди виходили з непідсудності заяв про відновлення втраченого судового провадження для вирішення питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.
Так, ухвалами Марківського районного суду від 07.04.2015р. були повернути заяви КС "Аккорд", в яких ставилось питання про відновлення втрачених проваджень по справам Кам'янобрідського районного суду м.Луганська для отримання дублікатів виконавчих листів. Повертаючи заяву, суддя виходив з того, що виходячи з приписів Закону №1632-ІV заяви, пов'язані з виконаням судових рішень є непідсудними судам відповідно до зміненої підсудності. Ці ухвали не оскаржувались.
справа № 417/498/15-ц провадження № 2-в/417/1/15
справа № 417/499/15-ц провадження № 2-в/417/2/15
справа № 417/500/15-ц провадження № 2-в/417/3/15
Стаття 405 ЦПК
Зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження
Вказана норма права встановлює досить жорсткі вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження. Тому на практиці її правозастосування не викликало складнощів.
Суди завжди звертали увагу на те, що заява обов’язково повинна містити наступні елементи:
інформацію про провадження, яке має бути відновлено;
яке рішення було ухвалене за результатами розгляду справи (рішення або ухвала);
ким у справі виступав заявник;
інформація про інших осіб, які брали участь у справі та відомі заявнику;
обставини втрати судового провадження (якщо вони відомі заявнику);
відомості про місцезнаходження інших матеріалів справи, якщо відомо.
Також суди звертали увагу на те, що до заяви мають бути додані усі наявні у заявника документи, що стосуються втраченого судового провадження. Адже від повноти і кількості наданих документів та інших матеріалів, які допоможуть судові правильно відновити зміст втраченого судового провадження, залежить, в першу чергу, можливість подальшого захисту заявником своїх прав та законних інтересів.
Слід зазначити, що коло необхідних документів, які додавались до заяви про відновлення матеріалів кожної конкретної цивільної справи, на практиці залежали від характеру та змісту вимоги заявника і від того, в якому обсязі ініціатор судового розгляду просить поновити судове провадження.
У разі недодержання заявником вимог щодо змісту заяви та повноти доданих до заяви документів, суди завжди залишали її без руху та надавали заявнику час для усунення недоліків.
Стаття 406 ЦПК
Наслідки недодержання вимог до змісту заяви,
відмова у відкритті провадження у справі або залишення заяви без розгляду
На практиці у судів не виникало складнощів у випадку невідповідності заяви вимогам ст.405 ЦПК. В такому разі після надання часу для усунення недоліків та їх неусунення заявником суди постанавлювали ухвали про повернення заяв, роз'яснюючи заявникам право на повторне звернення до суду.
Однак, в практиці одного і того ж суду мали місце випадки, коли з одних і тих же підстав один із суддів посилався на недоліки заяви та повертав її, а другий суддя, відкривав провадження та задовольняв заяву.
Так, Білокуракинський районний суд ухвалою від 05.01.2016р. вважав неподаною та повернув заяву КС "Аккорд" про відновлення втраченого провадження, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Лутугинскього районного суду Луганської області. Недоліком суддя вважав несплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, а також те, що заяви підлягають розгляду в окремих провадженнях.
справа № 409/3395/15-ц провадження № 2-в/409/35/15
Водночас за аналогічними заявами той же суддя відкрив провадження за заявою КС "Аккорд" та ухвалив рішення про часткове відновлення провадження.
справа № 409/3461/15-ц провадження № 2-в/409/41/15
справа № 409/3396/15-ц провадження № 2-в/409/36/15
Той же суд вважав неподаною та повернув заяву гр-на Н, посилаючись на те, що до заяви не додані документи, на підставі яких можливе відновлення втраченого провадження. В заяві громадянин посилався на те, що ці документи знаходяться у його дружини.
справа № 409/1466/15-ц провадження № 2-в/409/13/15
Той же суд на підставі ч.6 ст.122 ЦПК відмовив у відкритті провадження за заявою гр-ки Ч про поновлення втраченого провадження у справі Лутугинскього районного суду про стягнення аліментів на утримання дитини 2007 року з тієї підстави, що в провадженні суду вже перебуває справа за аналогічним позовом про стягнення аліментів. Хоча в матеріалах справи відсутні дані про це.
справа № 409/3251/15-ц провадження № 2-в/409/33/15
Новоайдарський районний суд ухвалою від 08.07.2015р. залишив без руху заяву громадянки Н. про відновлення втраченого судового провадження з огляду на те, що в заяві не вказано, які саме документи підлягають відновленню, з якою метою, місцезнаходження цих документів. Оскільки цей недолік заяви не був усунутий, ухвалою від 24.07.2015р. заява була повернута та не оскаржена заявницею.
справа №419/1343/13-ц, провадження № 2-в/419/3/2015
Ухвалою Новоайдарського районного суду від 08.07.2015р. з тих же підстав залишено без руху заяву громадянки Ш. Оскільки недоліки заяви не були усунуті, ухвалою від 24.07.2015р. заява була повернута, Після цього заявниця Ш. повторно 08.09.2015р. звернулась до суду з аналогічною заявою, яка була задоволена, провадження відновлено повністю.
справа №419/1298/13-ц, провадження № 2-в/419/4/2015
справа №419/1298/13-ц, провадження № 2-в/419/5/2015
Троїцький районний суд 14.08.2015р. залишив заяву заступника прокурора Луганської області в інтересах Луганського міського центру зайнятості без розгляду у зв'язку з недоліками заяви, які не були усунуті. Такими недоліками суд вважав відсутність необхідних для відновлення провадження документів.
справа № 433/1722/15-ц провадження № 2-в/433/12/15
Той же суд 30.11.2015р. повернув заяву гр-ки П про відновлення втраченого провадження у справі Троїцького районного суду про розірвання шлюбу в зв'язку з недоліками заяви. Такими недоліками суд вважав відсутність відомостей про справу, по якій необхідно відновити провадження, відомості про заявницю та інших осіб, які брали участь у справі. Хоча на ці відомості заявниця посилається в заяві. Крім того, до заяви додана копія ухвали про відкриття провадженя по справі з унікальним номером справи, а також довідка Апеляційного суду Луганської області про залишення апеляційної скарги відповідача без руху. Ухвала заявницею не оскаржена.
справа № 433/1155/13-ц провадження № 2-в/433/286/15
Вивчення судової практики показало, що суди не завжди звертали увагу на те, що в заяві обов'язково повинна бути зазначена мета відновлення втраченого провадження (для захисту яких саме прав та законних інтересів заявнику необхідні матеріали втраченої судової справи). Адже мета звернення до суду має бути пов’язана із захистом законних інтересів саме заявника. В іншому випадку суд повинен відмовити у відкритті провадження по справі або залишити заяву без розгляду, якщо провадження було відкрите.
Але на практиці траплялись випадки, коли суд задовольнивши заяву про відновлення втраченого судового провадження, відмовив в задоволенні заяви задля розгляду якої це провадження відновлювалось.
Так, Сєвєродонецький міський суд, рішенням від 10.06.2014р. задовольнив заяву про відновлення втраченого судового провадження, але відмовив в поновленні строку пред'явлення до виконання виконавчого документу (судового наказу), вказавши що поновлення такого строку не передбачено чинним ЦПК України. При цьому суд не дав правової оцінки тій обставині, що фактично заявником ставилось питання про подовження строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Ця справа стосувалась провадження, втраченого внаслідок неналежного виконня своїх службових обов'язків секретарем Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
справа № 428/2543/14-ц провадження № 2-в/428/1/14
Особливо слід виділити значну категорію справ, по яким в заявах вказано мету відновлення втраченого судового провадження, але ця мета заявниками не реалізована.
Як приклад, можна навести, практику Троїцького районного суду Луганської області, в проваджені якого в 2015 році знаходилось 247 заяв про відновлення втраченого судового провадження за заявами Відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго". Всі заяви є автентичними за своїм змістом та обгрунтовані тим, що Жовтневим районним судом м.Луганська були видані судові накази. Наразі справи вважаються втраченими, а у заявника виникла необхідність в отриманні судових наказів. Всі заяви були задоволені. Однак після відновлення втраченого судового провадження заявник не звернувся до суду із заявами про видачу судових наказів. Крім того, поза увагою суду залишилась та обставина, що на момент звернення до суду сплинув строк пред'явлення судового наказу до виконання, оскільки судові накази були видані в 2011-2012 роках. Крім того, по всім провадженням боржники, більшість з яких проживають в м.Щастя Луганської області, не повідомлялись про відкриття провадження та про дату судового засідання.
Крім того, цим же судом були відновлені провадженя по справам Жовтневого районного суду м.Луганська за заявами кредитних спілок "Компаньйон" та "Акорд" про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В заявах про відновлення втраченого судового провадженя вказано, що вони подаються з метою отримання дублікатів виконавчих листів, які втрачені внаслідок АТО. Але одночасо із заявою про відновлення втраченого провадження заява про видачу дубліката виконавчого листа не подавалась. Також така заява не подана до сьогоднішнього часу.
справа № 433/680/15-ц провадження № 2-в/433/6/15
справа № 433/681/15-ц провадження № 2-в/433/7/15
справа № 433/679/15-ц провадження № 2-в/433/5/15
справа № 433/116/16-ц провадження № 2-в/433/2/16
справа № 433/119/16-ц провадження № 2-в/433/5/16
За заявами КС "Компаньйон" ухвалами від 3,14,17,25.03.2016р. Біловодського районного суду були відновлені втрачені провадження по справам Свердловського міського суду Луганської області. Заявники посилались на те, що відновлення втраченого провадженя необхідно для вирішення питання про отримання дублікату виконавчого листа. Але пілся відновлення провадження із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник не звертався.
справа № 427/10455/13-ц провадження № 2-в/408/2/16
справа № 427/1375/14-ц провадження № 2-в/408/4/16
справа № 427/9119/13-ц провадження № 2-в/408/11/16
справа № 427/4927/13-ц провадження № 2-в/408/3/16
Аналогічна практика склалась і в Старобільському районному суді. Після ухвалення 07.12.2015р. рішень про відновлення втрачених проваджень Антрацитівського міськрайонного суду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів не подані.
справа № 407/3394/13-ц провадження № 2-в/431/15/15
справа № 431/4808/15-ц провадження № 2-в/431/15/15
Така ж практика Білокуракинського районного суду, в провадженні якого в 2016 році знаходилось 15 справ за заявами КС "Компаньойн" про відновлення втрачених судових проваджень Артемівського районного суду м.Луганська. Ці заяви були задоволені в лютому 2016 року, але матерали справи не містять заяв про видачу дублікатів виконавчих листів до сьогоднішнього часу.
справа № 409/278/16-ц провадження № 2-в/409/13/16
справа № 409/279/16-ц провадження № 2-в/409/14/16
справа № 409/280/16-ц провадження № 2-в/409/15/16
справа № 409/282/16-ц провадження № 2-в/409/16/16
справа № 409/284/16-ц провадження № 2-в/409/17/16
справа № 409/285/16-ц провадження № 2-в/409/18/16
справа № 409/294/16-ц провадження № 2-в/409/26/16
справа № 409/289/16-ц провадження № 2-в/409/22/16
справа № 409/292/16-ц провадження № 2-в/409/24/16
справа № 409/291/16-ц провадження № 2-в/409/23/16
справа № 409/293/16-ц провадження № 2-в/409/25/16
справа № 409/286/16-ц провадження № 2-в/409/19/16
справа № 409/287/16-ц провадження № 2-в/409/20/16
справа № 409/288/16-ц провадження № 2-в/409/21/16
справа № 409/295/16-ц провадження № 2-в/409/27/16
Аналогічна ситуація у справах за заявами КС "Аккорд"
справа № 409/3464/15-ц провадження № 2-в/409/6/16
справа № 409/3463/15-ц провадження № 2-в/409/5/16
справа № 409/3495/15-ц провадження № 2-в/409/7/16
По іншому було вирішене питання про відновлення втраченого виконавчого провадження Біловодським районним судом за заявою гр-ки Щ., яка одночасно подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягненнч аліментів. Рішенням від 21.03.2016р. відновлено втрачене провадження та вирішено видати виконавчий лист.
справа № 427/7313/13-ц провадження № 2-в/408/9/16
ПАТ "Родовід Банк" спочатку звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про відновлення втраченого провадження, а після набрання рішенням суду законної сили, подав заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
справа № 428/6365/13-ц провадження № 2-в/428/8/15
Аналогічно вирішені процесуальні питання Старобільським районним судом, коли спочатку була розглянута заява про відновлення втраченого провадження, а після набрання рішенням суду законної сили, подана та розглянута скарга на дії державного виконавця.
справа № 431/604/14-ц провадження № 2-в/431/1/14
Не виникало складнощів у судів положення ч.3 ст.406 ЦПК, відповідно до якого судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку, оскільки заявник у цьому разі може пред'явити новий позов.
Так, Марківський районний суд Луганської області, розглянувши заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль", встановивши, що розгляд справи не закінчено Кам'янобрідським районним судом м.Луганська, відмовив в задоволенні заяви та роз'яснив, що позивач може звернутись до суду на загальних підставих з новим позовом.
справа № 436/203/14-ц провадження № 2-в/417/5/15
Ухвалою від 01.10.2015р. Троїцький районний суд відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що провадження втрачено після відкриття провадження у цивільній справі та до ухвалення рішення судом. В ухвалі суд роз'яснив заявнику про право звернутись до суду повторно з позовом в загальному порядку.
справа № 433/2577/15-ц провадження № 2-в/433/120/15
Однак, встановлено один випадок в Троіцькому районному суді, коли суд відновив втрачене судове провадження для продовження його розгляду, не звернувши уваги на те, що у випадку звернення особи про відновлення втраченого провадження у справі, яка не була розглянута повністю, суд залишає таку заяву без розгляду.
Стаття 407 ЦПК
Розгляд справи
На практиці суди виходили з єдиного розуміння правозастосування цієї норми.
Під час розгляду справи по суті суд має змогу використовувати досить широкий інструментарій, маючи право:
використовувати матеріали справи, що збереглися;
досліджувати документи, що надані заявником разом із заявою, інші документи, відомості та дані, видані іншим особам та витребувані за клопотанням заявника або за ініціативою суду;
допитувати свідків.
При цьому положення розділу встановлюють вичерпний перелік осіб, які можуть бути допитані як свідки в рамках розгляду справи про відновлення втраченого провадження. Це, зокрема, особи, які були присутні під час вчинення процесуальних дій в рамках втраченого провадження, осіб, що приймали участь у справі, виконавців судового рішення та осіб, які входили до складу суду під час розгляду справи.
За результатами розгляду та дослідження матеріалів справи, суд приймає рішення щодо можливості або неможливості відновлення судового провадження або його частини (в залежності від заявлених вимог) та приймає відповідне рішення. У разі недостатності матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви і роз’яснює заявнику його право на звернення з такою самою заявою за наявності необхідних матеріалів.
Але в правозастосуванні виникали складнощі у витребуванні матеріалів судового провадження, виклику та допиту свідків, з огляду на те, що вони знаходятся на території проведення АТО, з якою відсутній поштовий зв'язок, а відомості про засоби звя'зку, заявнику невідомі.
Так, ухвалою Біловодського районного суду від 31.08.2015р. суд відмовив у відновленні втраченого провадження у справі Свердловського міського суду Луганської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Заявник посилався на необхідність отримати копії рішення з відміткою про набрання ним законної сили. До заяви додані фотокопії рішення та додаткового рішення з відмітками, що вони не набрали законної сили. Відмова суду обогрунтована тим, що архів Свердловським міським судом не передавався, а також немає можливості опитати осіб, які приймали участь у справі.
справа № 2/427/448/13-ц провадження № 2-в/408/4/15
На практиці суди пов'язували можливість відновлення втраченого судового провадження виключно із наявністю відомостей про справу в електронній системі документообігу та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Так, Білокуракинський районний суд ухвалою від 10.08.2015. залишив без задоволення заяву гр-ки Я про відновлення втраченого провадження у справі про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня копія рішення, а заявницею ніяких документів для відновлення провадження не надано. При цьому матеріали справи не містять відомостей про те, що суд вживав заходів для отимання інформації з електронної системи документообігу.
справа № 409/2058/15-ц провадження № 2-в/409/15/15
Троїцький районний суд 07.04.2016р. закрив провадження з цієї підстави, що в програмі Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська та в програмі АДСД Д-3 відсутня електронна копія рішення суду. Із заявою звернувся заступник прокурора Луганської області в інтересах Луганського міського центру зайнятості, посилаючись на втрату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 08.12.2011р. про стягнення на користь Луганського міського центру зайнятості незаконно отриманого соціального забезпечення.
справа № 433/506/16-ц провадження № 2-в/433/10/16
З цієї ж підстав закрив провадження в аналогічних справах Білокуракинський районний суд, вказавши на відсутність відомостей про справу в електронній системі документообігу Д-3.
справа № 409/705/16-ц провадження № 2-в/409/39/16
справа № 409/702/16-ц провадження № 2-в/409/38/16
З тіє ж підстави закрив провадженні Білокуракинський районний суд у справі за завою гр-ки К про відновлення втраченого провадження у справі про стягнення аліментів. При цьому суд не прийняв до уваги ту обставину, що рішення ухвалене Артемівським районним судом м.Луганська в 2009 році, тобто до впровадження електронної системи документообігу. До заяви, крім інших документів, заявницею додана фотокопія виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду.
Аналогічно вирішено питання і в інших аналогічніих справах про стягнення аліментів, рішення по яким ухвалені до введення системи документообігу.
справа № 409/793/16-ц провадження № 2-в/409/46/16
справа № 409/763/16-ц провадження № 2-в/409/45/16
справа № 409/794/16-ц провадження № 2-в/409/47/16
По іншій справі, в якому до заяви додана копія рішення суду, суд встановивши, що облікова картка заведена, задовольнив заяву.
справа № 409/3415/15-ц провадження № 2-в/409/4/16
В практиці Троїцького районного суду був випадок залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без розгляду у зв'язку з повторною неявкою заявника в судове засідання на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК.
справа № 433/1222/15-ц провадження № 2-в/433/8/15
Як показала практика, повністю судові провадження були відновлені тільки у справах про розірвання шлюбу, де сторони мали можливість представити суду всі копії докуметів (2 справи).
В усіх інших випадках судове провадження відновлювалось частково.
Стаття 408 ЦПК
Рішення суду
При аналізі правозастосування вказаної норми судами Луганської області звертає увагу те що, суди інколи не зовсім розуміють, що безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи, а предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.
Можливо з цим пов'язано відсутність єдиної практики у викладенні резолютивної частини рішення.
Іноді суди в резолютивній частині повністю відтворювали не тільки зміст рішення суду по втраченому провадженню, але також і його форму. В більшості випадків обмежувались відтворенням резолютивної частини рішення та/або переліку відновлених документів справи без розкриття їх змісту.
Непоодинокі випадки коли в резолютивній частині рішення зазначалось тільки про відновлення втраченого провадження без вказівки на те, яка конкретно частина втраченого провадження відновлена.
Так, в резолютивній частині рішень Білокуракинського районного суду від 31.07.2015р. та 21.10.2015р. зазначено тільки про необхідність відновити провадження повністю без переліку документів
справа № 409/2002/15-ц провадження № 2-в/409/14/15
справа № 409/3019/15-ц провадження № 2-в/409/28/15
Водночас по іншій справі в резолютивній частині рішень від 03.06.2015р. та від 16.10.2015р. вказаний перелік документів, які відновлені та відтворена резолютивна частина рішення суду.
справа № 409/1225/15-ц провадження № 2-в/409/10/15
справа № 409/2889/15-ц провадження № 2-в/409/26/15
справа № 409/2546/15-ц провадження № 2-в/409/2/15
На практиці траплялись випадки, коли один і той же суддя Марківського районного суду, задовольнивши заяву про відновленя втраченого судового провадження в одному випадку ухвалив рішення, а в іншому випадку постановив ухвалу.
справа № 2-1280/2007 провадження № 2-в/417/9/15
справа № 2-2329/2011 провадження № 2-в/417/7/15
Аналогічна практика мала місце також в інших судах.
У судів також виникають запитання про набрання законної сили судовим рішення, ухваленим за результатом розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження з огляду на неможливість надіслання копії рішення особам, які беруто участь у справі, але знаходиться на території проведення АТО. Адже в такому випадку суд не може реалізувати покладений на нього обов'язок направити копію судового рішення відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК. А для осіб, які не були присутні під час проголошення судового рішення, строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня отримання його копії відповідно до ст.294 ЦПК. А відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Стаття 409 ЦПК
Звільнення заявника від судових витрат
Вказана норма права передбачає звільнення заявника від судових витрат. У її правозастосуванні складнощів не виникало.
Хоча траплялись одиничні випадки, коли судді залишали без руху заяву про відновлення втраченого судового провадження в зв'язку з недоліками, до яких відносили тому числі несплату судового збору.
Також по різному вирішувалось питання суддями апеляційного суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення або ухвалу суду з питань відновлення втраченого судового провадження.
Частина суддів вважає, що подання апеляційної скарги не оплачується судовим збором, виходячи з того, що Законом України "Про судовий збір" не визначено ставки судового збору за розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження, а також з роз'яснення, наданого в п.6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах":
"Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.
При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.
Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI)".
Інша частина суддів вважає, особи звільняються від сплати судового збору виключно за подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, а тому за подання апеляційних скарг на судові рішення з вказаного питання зобов'язані сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір".
Спірні питання, що потребують роз'яснень,
а також пропозиції щодо їх вирішення
Напрацьований судами Луганської області досвід розгляду справ щодо відновлення втраченого судового провадження вказує на проблеми, що виникають в правозастосуванні цього інституту та потребують роз'яснень.
Проблемним судам вважається відсутність чітких правил розгляду такої категорії справ.
Вбачається також доцільним доповнити ст.406 ЦПК положенням про закриття провадження у справі у випадку надходження до суду справи, яка вважалась втраченою.
Крім того, потребують роз'яснення для однакового правозастосування наступні запитання, які виникають в судовій практиці при розгляді справ вказаної категорії.
1. Чи є правильним стягнення судового збору за подання апеляційних скарг по справам за заявами про відновлення втраченого судового провадження з огляду на наступне.
За подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 110% від ставки, яка підлягала оплаті за подання позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Враховуючи, що за подання заяви про відновлення втраченого судового провадження не передбачено сплату судового збору, не підлягає сплаті й судовий збір у разі подання апеляційної скарги на рішення про повне або часткове відновлення втраченого судового провадження.
За подання апеляційних скарг на ухвали суду Законом України "Про судовий збір". передбачена сплата судового збору.
Отже, чи можно вважати справедливим та таким, що відповідає вимогам закону сплата судового збору в разі постановлення ухвали про повернення заяви, відмови в її прийнятті, залишення заяви без розгляду або закриття розгляду заяви, та несплата судового збору в разі ухвалення рішення про відновлення втраченого судового провадження.
2. Яким чином слід поступити апеляційному суду у випадку надіслання відновленого втраченого судового провадження для розгляду апеляційної скарги, в якій відновлено лише рішення суду першої інстанції, або частини відновленого провадження недостатньо для розгляду апеляційної скарги.
Чи можливо в даному випадку виходити з роз'яснення, наданого Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 01.12.2015 № 01-06/2291/15 "У випадку отримання апеляційним господарським судом відновленої справи, у якій апеляційну скаргу відновити не вдалося, незважаючи на всі вжиті місцевим господарським судом заходи, що передбачені у пункті 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", апеляційний господарський суд ухвалою зобов'язує апелянта у встановлений строк надати суду оригінал чи належним чином засвідчену копію апеляційної скарги. У разі невиконання апелянтом цього обов'язку у визначений ухвалою строк, суд апеляційної інстанції виносить ухвалу, якою залишає апеляційну скаргу без розгляду на підставі частини першої пункту п'ятого статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а відновлену справу надсилає до місцевого господарського суду для видачі наказу на виконання рішення суду".
3. Чи відноситься до компетенції апеляційного суду вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі, в якій рішення суду першої інстанції було скасоване з ухваленням нового рішення або ухвали про закриття провадження у справі, а також у разі зміни рішення суду в його частині.
4. Чи потребує вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у разі подання заяви про видачу копії судового рішення, якщо копія цього рішення наявна в електронній системі документообігу та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
5. Чи потрібно одночасно з поданням заяви про відновлення втраченого судового провадження подання заяви про вирішення процесуального питання, пов'язаного з виконанням рішення суду. Чи підлягають ці заяви розгляду в одному провадженні.
Вбачається доцільним подання цих заяв одночасно, а розгляд в окремих провадженнях після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду про відновлення втраченого судового провадження.
На період розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження провадження за заявою з процесулного питання доцільно зупинити, оскільки законом для розгляду цих заяв встановлені скорочені строки.
При вирішенні питання про прийняття до розгляду будь-яких заяв, що розглядаються в порядку виконання судових рішень, суддя повинен з'ясувати наявність самої судової справи. У випадку її відсутності вказати це в описовій частині ухвали, а в мотивувальній частині вказати на необхідність попереднього вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
6. Чи можливе вирішення питання про відновлення втраченого наказаного провадження з огляду на те, що судовий наказ є не тільки різновидом судового рішення, а й виконавчим документом.
7. Які вимоги до резолютивної частини рішення суду про відновлення втраченого судового провадження та який вид судового рішення повинен прийняти суд у разі задоволення заяви - ухвалу чи рішення.
8. Яку ухвалу повинен постановити суддя у разі прийняття заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки судова практика з цього питання протилежна. Судді виносять ухвали про: відкриття провадження, або прийняття заяви та призначення судового засідання, або призначення судового засідання для розгляду заяви.
9. Як визначити дату набрання рішення суду про відновлення втраченого судового провадження законної сили у випадку, коли направити його копію особам, що беруть участь у справі неможливо, осакільки вони знаходиться на території проведення АТО. Адже в такому випадку суд не може реалізувати покладений на нього обов'язок направити копію судового рішення відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК. А для осіб, які не були присутні під час проголошення судового рішення, строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня отримання його копії відповідно до ст.294 ЦПК. А відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Узагальнення підготовлене суддею судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Н.М. Авалян
