Недопустимість зловживання процесуальними правами

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Я. на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року про відкриття провадження, в якій Я. просить змінити підсудність по справі у зв’язку з тим, що на її думку сторонами по справі є Одеське управління юстиції та Державна виконавча служба Біляївського району Одеської області, яким було надіслано ухвалу про забезпечення позову, та суд першої інстанції не вказав до якого типу відносить спір між сторонами – до приватного чи публічного спору.

Відповідно до матеріалів справи, Я., яка не є стороною по справі, неодноразово зверталася з апеляційними скаргами на процесуальні рішення суду, а саме на ухвалу про відкриття провадження по справі, про забезпечення позову та витребування доказів.

Крім того, відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише у разі порушення правил підсудності, тоді як Я. оскаржує ухвалу у зв’язку з тим, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції), та такі підстави не передбачені ст.253 ЦПК України, а відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи неодноразове подання безпідставної апеляційної скарги, суд вважав такі дії учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи та суперечить завданню цивільного судочинства.

У зв’язку з чим суд попередив Я. про недопустимість зловживання процесуальними правами та ухвалив повернути апеляційну скаргу.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером: 496/2012/17

За повідомленням прес-служби суду