Аналіз стану здійснення судочинства апеляційним та місцевими судами Рівненської області у 2013 році

А  Н  А  Л  І  З

стану здійснення  судочинства апеляційним та місцевими судами

Рівненської області у 2013 році

 

 

  І.   Обсяг роботи судів, надходження справ та навантаження на суддів.

      

      1.        У 2013 році в провадженні місцевих судів Рівненської області перебувало:

              - 4192 кримінальних справ  (870 (залишок) + 3322 надійшло) проти 4378 кримінальних справ у 2012 році  4959  у 2011 році,  4756 у 2010 році,  3930 кримінальних справ у 2009 році і проти 3856 кримінальних справ у 2008 році  (динаміка становить  - 4,2 %);

              Із загальної кількості справ, які надійшли на розгляд в аналізованому періоді – 3220 справ в порядку Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року ( далі КПК 2012 р.), у тому числі –1116 справ щодо 1172 осіб – справи за угодою.

              - 25340   справи про адміністративні правопорушення (417(залишок) + 24923 надійшло) проти 23854 справи у 2012 році,   28652 справи  у 2011 році,  38607 справ про адміністративні правопорушення у 2010 році, 37772 справ у 2009 році  і проти 132149 справ про  адміністративні правопорушення у 2008 році (динаміка становить + 6,2 %);  

            -  20482 цивільні справи  (19028 – позовного та 1454 -  окремого провадження) та 5140 справи за заявою про видачу судового наказу, 346 справи про скасування судового наказу, а всього 25968 проти 26149 цивільних справ у 2012 році,  35149 цивільних справ  у 2011 році (9297 справ про видачу судового наказу, 691 справ про скасування судового наказу, 23317 справ позовного провадження, 1844 справи окремого провадження) 40126 цивільних справ у 2010 році, 32803 цивільних справ у 2009 році, 28542 справи у 2008 році (динаміка становить – 0,7%);

            - 3394  адміністративні справи,  проти 16671 адміністративних справ у 2012 році,   65185 адміністративних справ у 2011 році,  15181 у 2010 році, 27078 у 2009 році і проти 1645 – у 2008 році (динаміка становить  - 79,6%);

            - 11235   матеріалів (скарг та подань) у порядку кримінального судочинства проти 7712 у 2012 році, 9069 у 2011 році, 7702 у  2010 році, 7473 у 2009 році та 6629 у 2008 році (динаміка становить  + 45,7%); 

з них в порядку КПК 2012 року надійшло:

          - 7119 справ за клопотаннями слідчого, прокурора та інших осіб;

         - 3844 інших матеріалів кримінального судочинства.

-  3186  матеріалів (заяв, скарг, подань) у порядку цивільного судочинства,  проти  3127  у 2012 році, 2829 у  2011 році, 2034 у 2010 році, 2144 у 2009 році, 9177 у 2008 році та 6910 у 2007 році ( динаміка становить +1,9%).

-  752   матеріали  (заяви, клопотань) у порядку адміністративного судочинства проти 2322 у 2012 році, 891 у 2011 році, 35 у 2010 році, 38 у 2009 році та 27 у 2008 році (динаміка становить -67,6%).

           

2. На розгляді апеляційного суду Рівненської області у 2013 році перебувало:  

- 741 кримінальна справа за апеляціями ( 50 справ залишок + 691 надійшла) ( проти 753 справ у 2012 році ( динаміка - - 1,6%)(з них за КПК за 1960 року 476  кримінальних справ за КПК 2012 року -  265 кримінальних проваджень);

- 237 апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів (11 скарг на ухвали слідчих судів у 2012 році), динаміка становить та   36 матеріалів з апеляціями на постанови  за поданнями слідчих органів  ( 288 у 2012 році) всього 273 матеріали проти 299 у 2012 році - динаміка – 8,7% ;

-   1281 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії  ( 21 клопотання у 2012 році ), що у 61 раз більше, ніж у минулому періоді;

-  254  апеляційні скарги  у справах про адміністративні правопорушення (2 справи залишок + 252 надійшло) (296 у 2012 році), динаміка становить – 14,2 %  

-  2602 цивільні справи за апеляційними скаргами на рішення та ухвали (2434 + 168 справ (залишок))  (проти 2492 у 2012 році), динаміка + 4,4%;

- 25 заяв про перегляд рішень у зв’язку з нововиявленними обставинами -  8  у кримінальних провадженнях та 17  у цивільних справ (проти 173 заяви у 2012 році (з них: 40 у цивільних справах та  133 по адміністративних справах (КАСУ)), загальна динаміка - +85,5% ( динаміка за видами судочинства - у кримінальних справах - +100%, що пов’язано зі змінами в законодавстві та наданням можливості подавати заяву про перегляд судового рішення у кримінальній справі учасниками судового розгляду безпосередньо до суду; у цивільних справах - - 57,5%, справи адміністративного судочинства (КАСУ) - -100%( апеляційний суд у 2013 році не розглядав справ у порядку КАС України) .

 

            3. Штатна  чисельність суддів апеляційного суду  в  2013  році становила 33 судді. Навантаження на одного суддю становило 11,8 справ у місяць ( 9,5 справ в 2007 році, 10,2 справ у 2008 році, 10,8 справ у 2009 році, 24,4 справи у 2010 році,  23,9 – у 2011 році та 11,9 – у 2012 році).                                                                                                                                                                                                       

        Фактично у 2013 році працював 31 суддя, навантаження на суддю апеляційного суду становило  12,6  справ (проти 12,1 справ у 2007 році,  12,6 справ у 2008 році, 13,7 справ у 2009 році,  31 справа у 2010 році,  28,1  у 2011 році та 14,5 – у 2012 році).

            Середньомісячне навантаження на суддю судової палати в кримінальних справах становить  9,6  справ  (8,32 справи в 2008 році та 11 справ у 2009 році, 12,7 справ  у 2010 році, 13,2 справи у 2011 році та 12,4 – 2012 році); на суддю судової палати в цивільних справах 14,6  справ (по 12,7 справ у 2008 та 2009 році, 44,4 справи  у 2010 році, 31,8 – у 2011 році та 13,3 – у 2012 році).

 

            Розрахунок навантаження на всю штатну чисельність суддів місцевих судів (107 суддів)  у 2013 році становила 63,7 справи та матеріали (із них, 44,9 справ)  ( у 2012 році становила 63,7 справи та матеріали (із них 54,6 справ), у 2011 році становила  124,7 справи та матеріали (із них 113,8 справ,  у 2010 році 93 справи та матеріали  (із них 84,6 справ),  у 2009 році 96,3 справи та матеріалів у місяць (із них 88 справ), у 2008 році 157,6 справи та матеріалів у місяць (із них 143,9 справ).

           

            Середньомісячне надходження справ і матеріалів у 2013 році на одного суддю місцевого суду становить:

справи і матеріали кримінального судочинства –  13,1  (проти 11,2 у 2012 році, 13,9 у 2011 році, 11,4 у 2010 році, 10,7  у 2009 році та 10,1 у 2008 році);

справи і матеріали адміністративного судочинства -  3,5   (проти 9 у 2012 році, 65,3  у  2011 році, 13,9 у 2010 році, 25,4 у 2009 році та 36,5 у 2008 році);

справи і матеріали цивільного судочинства – 25,7  (проти 25,4 у 2012 році, 37,5 у 2011 році, 38,7 у 2010 році, 32,7 у 2009 році та 36,5 у 2008 році);

справи про адміністративні правопорушення та клопотання про скорочення строку позбавлення спеціального права – 21,8  (проти 21,7 у 2012 році, 28,3 у 2011 році,  35,6 у 2010 році,  35,4 у 2009 році та 127,8 у 2008 році).

 

            Середньомісячне надходження справ та матеріалів різних форм судочинства у розрізі місцевих судів області та навантаження на одного суддю відображено у додатках № 1 та 2.

 

             У 2013 році в порівнянні з 2012 роком збільшилось надходження справ та матеріалів практично в усіх судах області. Зменшилось надходження справ у Володимирецькому, Корецькому, Млинівському районних та Кузнецовському міському судах області.

 

            У 2013 році в порівнянні з 2012 роком навантаження на суддів збільшилось на 6,82 %.

 

 

            Середньомісячне навантаження на суддів місцевих судів по надходженню справ у 2013 році наступне:

 

Суд	Штатна чисельність суддів	Кримінальні справи (провадження)		Цивільні справи		Адміністративні справи (КАСУ)		Справи про адміністративні правопорушення		Всіх справ
		Надійшло справ	Середньомісячне навантаження на суддю	Надійшло  справ	Середньомісячне  навантаження на суддю	Надійшло справ	Середньомісячне навантаження на суддю	Надійшло справ	Середньомісячне навантаження на суддю	Надійшло справ	Середньомісячне навантаження на суддю
Березнівський районний суд	4	156	3,9	732	18,3	183	4,6	1914	47,9	2985	74,6
Володимирецький районний суд	4	82	2,1	860	21,5	89	2,2	1009	25,2	2040	51
Гощанський районний суд	3	114	3,8	666	22,2	50	1,7	956	31,9	1786	59,5
Демидівський районний суд	3	48	1,6	206	6,9	17	0,6	379	12,6	650	21,7
Дубенський міськрайонний суд	8	259	3,2	1298	16,2	150	1,9	1279	16	2986	37,3
Дубровицький районий суд	3	143	4,8	580	17,9	45	1,5	946	31,5	1714	57,1
Зарічненський районний суд	4	70	1,8	263	6,6	22	0,6	534	13,35	889	22,2
Здолбунівський районний суд	7	255	3,6	1075	15,4	133	1,9	1099	15,7	2562	36,6
Корецький районний суд	4	126	3,2	519	13	33	0,8	589	14,7	1267	31,7
Костопільський районний суд	5	212	4,2	990	19,8	243	4,9	1246	24,9	2691	53,8
Кузнецовський міський суд	7	98	1,4	517	7,4	119	1,7	834	11,9	1568	22,4
Млинівський районний суд	4	135	3,4	536	13,4	61	1,5	787	19,7	1519	38
Острозький районний суд	5	137	2,7	555	11,1	34	0,7	555	11,1	1281	25,6
Радивилівський районний суд	4	128	3,2	492	12,3	24	0,6	989	24,7	1633	40,8
Рівненський міський суд	23	705	3,1	4203	18,3	1060	4,6	5892	25,6	11860	51,6
Рівненський районний суд	8	291	3,6	1597	20	186	2,3	2185	27,3	4259	53,2
Рокитнівський районний суд	4	150	3,8	584	14,6	26	0,7	1352	33,8	2112	52,8
Сарненський районний суд	7	297	4,2	1315	18,8	286	4,1	2378	34	4276	61,1
Всього по області	107	3406	3,2	16988	15,9	2761	2,6	24923	23,3	48078	44,9

              

 

ІІ. Категорії справ та матеріалів, що перебували на розгляді в судах області:

 

Кримінальні справи (провадження):

 

- злочини проти власності (ст.ст.185-198, у тому числі ст.ст. 81-84, 86-86-2, 87-91, 140-144, 213 КК України) – 1717 справ щодо 2066 осіб (40,2 % від загальної кількості справ, що перебували на розгляді (4274) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 1400 справ щодо 1624 осіб) (проти 1714 справ щодо 1727 осіб у 2012 році – динаміка - +3 справи);    

- злочини проти життя та здоров’я особи (крім справ, що порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого) - (ст.ст. 115-124, ч.2 ст. 126-145, в тому числі ст.ст. 93-105, 107-109, 111-113, 226 КК України) - 962 справи щодо 1000 осіб (22,5%) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 850 справ щодо 871 особи); (проти 250 справ щодо 394 осіб – динаміка - +712 справ);        

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення ( ст.ст. 305-327, в тому числі ст. 70-1, 229-1 - 229-7, 229-11- 229-17, 229-19 - 229-20 КК України) – 414 справ щодо 453 осіб (9,7%) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 311 справи щодо 331 особи); (проти 402 справ щодо 519 осіб – динаміка - +12 справ);       

-  злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ст.ст. 276-292, в тому числі ст.ст.  77-78-1, 194, 203-204, 215-215-5, 217-217-4 КК України) - 193 справи щодо 223 осіб (4,5%) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 136 справ щодо 162 осіб); (проти 142 справ щодо 214 осіб – динаміка - +51);        

- злочини проти громадської безпеки (ст.ст. 255-270, в тому числі ст.ст. 69, 187-6, 206-2, 220-1, 225, 228-2 - 228-5, 228-7 КК України) - 170 справ щодо 170 осіб (4%) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 149 справ щодо 149 осіб); (проти 150 справ щодо 168 осіб – динаміка - +20 справ);    

- злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг (ст.ст. 364-370, в тому числі ст.ст. 165-168, 170-172 КК України) - 121 справа відносно 136 осіб (2,8%) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 53 справи щодо 54 осіб); (проти 89 справ щодо 153 осіб у 2012 році – динаміка - +32 справи);       

-  злочини у сфері господарської діяльності (ст.ст. 199-235, в тому числі ст.ст. 70, 79, 80-1, 80-3 - 80-4, 147-149, 153-153-3, 155-155-3, 155-7, 155-8, 156-2 - 156-4 КК України) - 119 справ відносно 150 осіб (2,7%) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 76 справ щодо 88 осіб); (проти 163 справ щодо 239 осіб у 2012 році – динаміка - - 44 справи);     

- злочини проти  виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина (ст.ст. 157-184, в тому числі ст.ст. 66, 114-116, 127-133, 136-137, 139, 209 КК України) - 113 справи відносно 115 осіб (2,6%) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 98 справ щодо 100 осіб); (проти 108 справ щодо 127 осіб – динаміка - +5);       

- злочини проти правосуддя (ст.ст. 371-400, в тому числі ст.ст. 69-1, 173-176-2, 176-4, 177-183-3, 184, 186, 189-4 - 189-5, 190-1, 196-1 КК України) – 110 справ відносно 110 осіб (2,5%) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 91 справа щодо 91 особи); (проти 87 справ щодо 107 осіб – динаміка - +23 справи);     

- злочини проти довкілля (236-254,  в тому числі 89 ч.2,3, 157-158, 160-163-1, 227-1, 228-228-1 КК України) – 104 справи відносно 159 осіб (2,4%) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 93 справи щодо 131 особи);  (проти 62 справ щодо 105 осіб у 2012 році – динаміка - +42 справи);      

- справ щодо злочинів проти громадського порядку та моральності (ст.ст. 293-304, в тому числі ст.ст. 71, 187-3, 206-206-1, 207, 208, 210-212 КК України) -  103 справи відносно 142 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 68 справ щодо 94 осіб); (проти 82 справ щодо 154 осіб – динаміка - + 21 справа);       

- злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (ст.ст. 338-360, в тому числі ст.ст. 123-1 ч.5, 187-2, 187-5, 188-188-1, 189-2 - 189-5, 190 - 191-2, 193, 194, 198-2, 201, 205 КК України) – 58 справ відносно 68 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 43 справи щодо 49 осіб); (проти 67 справ щодо 94 осіб у 2012 році – динаміка - -9 справ);       

 - інші злочини – 31 справа відносно  37 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 1 справа щодо 1 особи); (проти 77 справ щодо 124 осіб – динаміка - - 46 справ);        

- злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (ст.ст.152-156, в тому числі 117-121 КК України) – 27 справ відносно 30 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 15 справ щодо 16 осіб);  (проти 20 справ щодо 36 осіб у 2012 році – динаміка + 7 справ);      

- злочини проти безпеки виробництва (271-275 (135,218,219 КК України)  -  10 справ відносно 10 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 6 справ щодо 6 осіб); (проти 10 справ щодо 14 осіб динаміка - 0);    

- злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації (328-337, в тому числі 67, 68-1, 72-73, 75-76, 192, 228-6 КК України) – 9 справ відносно 10 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 8 справ щодо 8 осіб);  (проти 2 справ щодо 2 осіб у 2012 році – динаміка - +7 справ);      

- злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини) (ст.ст. 402-435 (в т.ч. ст. 232-236, 240-241, 243-263 КК України) – 6 справ відносно 8 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 5 справ щодо 7 осіб); (проти 3 справ щодо 4 осіб – динаміка - +3 справи);       

- злочини проти волі, честі та гідності особи (ст.ст.146-151, в тому числі ст. ст. 123-124-1 КК України) – 5 справ відносно 13 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року щодо 2 осіб);  (проти 9 справ щодо 18 осіб – динаміка - - 4 справи);      

- злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв'язку (361-363, в тому числі 198-1 КК України) – 2 справи відносно 2 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 1 справа щодо 1 особи). (проти 1 справи щодо 5 осіб у 2012 році – динаміка – 1 справа).    

 

                Таким чином, слід відмітити що найбільшу питому вагу серед усіх категорій справ складають справи про злочини проти власності 40,2 %. Значно зросла в аналізованому періоді кількість справ про злочини проти життя та здоров’я особи – на 712 справ, що пов’язано зі змінами в кримінальному процесуальному законодавстві, питома вага таких справ склала 22,5 %, отже справи вказаних категорій становлять більше половини справ що перебували на розгляді в судах.

            Слід також відмітити ріст справ про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (на 51 справу), злочини проти довкілля ( на 42 справи).

            Зважаючи на зменшення кількості злочинів проти авторитету органів державної влади, місцевого самоврядування та об’єднань громадян (на 9 справ), значно зросла кількість злочинів проти правосуддя (на 23 справи).

            Значно зменшилась кількість справ про злочини у сфері господарської діяльності (на 44 справи), про злочини проти волі, честі та гідності особи ( на 4 справи) та про інші злочини – (на 46 справ).

            В іншому значних змін у розподілі справ за категоріями не вбачається.

 

Цивільні справи:

 

            У структурі цивільних справ , які  були розглянуті судами 1 інстанції  у поточному році,  найбільшу кількість  становлять  справи наступних категорій:

            - спори про право власності  та інші речові права – 1056 справ,  що становить 6.5 %  від  розглянутих справ позовного провадження (16229);

            - спори, що виникають із договорів – 3821, що становить  23.5   % від розглянутих справ позовного провадження;

            - спори про недоговірні зобов’язання – 557, або  3.4  % від  розглянутих справ позовного провадження;

            - спори про спадкове право – 2145 справ, або 13.2 % від  розглянутих справ позовного провадження ;

            - спори, що виникають із житлових правовідносин – 736, або  4.5 %  від розглянутих справ позовного провадження;

            - спори, що виникають із земельних правовідносин – 285, або  1.7 %  від розглянутих справ позовного провадження;

            - спори, що виникають із сімейних правовідносин – 6762, або  41.6 %  від розглянутих справ позовного провадження;

            - спори, що виникають із трудових правовідносин -  489,  або  3.0 %  від розглянутих справ позовного провадження;

 

            Варто звернути увагу на те, що в структурі спорів, що виникають із сімейних правовідносин (6742) найбільшу кількість становлять спори про розірвання шлюбу – 3179 одиниці та  спори про стягнення аліментів – 2503 одиниці.

            У структурі справ  щодо спорів про право власності та інші речові права (1056) найбільшу кількість  становлять спори про приватну власність -797.

 

            Аналіз цих кількісних показників у порівнянні  із попереднім роком  свідчить про незмінність структури категорій справ, які знаходилися  на розгляді в судах.

            У всіх групах справ відмічається незначне відхилення від кількості справ, які перебували у провадженні судів першої інстанції, як у сторону збільшення, так і в сторону зменшення.

            Лише в категорії справ, щодо спорів, які виникають із договорів відмічається збільшення таких справ.

 

            У структурі справ, які розглядали суди в порядку окремого провадження  переважну більшість становили справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 886 справ із 1454 справ окремого провадження, що перебували на розгляді в судах (76,8%).

 

            Адміністративні справи (КАСУ):

У аналізованому періоді на розгляді в судах області перебували наступні категорії справ адміністративного судочинства:

- справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки –  1627 (проти 1493 справ у 2012);

- справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян –  809 (проти 3494 справ у 2012 році);

- справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування –  257 (проти 199);

- справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції –  197 (проти 65);

- справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів – 144 справи ( проти 115 справ);

- справи зі спорів з приводу реалізації державної політики  у сфері економіки –  121 (проти 112);

- справи зі спорів з відносин публічної служби –  51 (проти 45);

- справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища –  23 (проти 13);

- справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог –   8 (проти 7);

- справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах –  7 (проти 60 у 2012);

- справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики –   7 (проти 7);

- інші справи – 1;

- справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту – 0 (проти 2).

            Найбільшу частку у структурі адміністративних справ, що перебували на розгляді місцевих судів, становили справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки –  1627  справ, або 50 % від  адміністративних справ , які перебували на розгляді (3252), справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян у аналізованому періоді склали 24,9% ( 809 справ) проти  82,7% ( 13790 справ) у 2012 році.

 

 

ІІІ. Розгляд справ та матеріалів судами області    

       Загальні показники розгляду:                                                             

         У 2013 році місцевими судами області всього розглянуто:

- 3644  кримінальних справ стосовно 4046 осіб (проти 3511 кримінальних справ стосовного 3997 осіб у 2212 році, 4010 кримінальних справ стосовно 4672 осіб у 2011 році та 3760 кримінальних справ стосовно 4458 осіб у 2010 році), що становить  5,1% від загальної кількості розглянутих справ та матеріалів  

з них в порядку КПК 2012 року – 743 справи стосовно 952 осіб  з обвинувальним актом (проти 4 справ у 2012 році) ; 

-  10993 матеріалів в порядку кримінального судочинства (проти 7750 у 2012 році,  8567 у 2011 році, 8627 у 2010 році,  7172  у 2009 році та 6271 у 2008 році), що становить 15,4%

у тому числі в порядку КПК 2012 року розглянуто:

-  7084 справ за клопотаннями слідчого чи прокурора та інших осіб;

- 3661 інших матеріалів кримінального судочинства;

- розглянуто 24851 справ про адміністративні правопорушення (проти  23435 у 2012 році, 26018 у 2011 році,  35215 у 2010 році, 34180 справ у 2009 році та 126338 у 2008 році) – 34,7%;

- 25304  справ цивільного судочинства (проти 26895 справ у 2012 році , 29899 справ у 2011 році), що становить 35,4 %;

- 3098 матеріалів в порядку цивільного судочинства – 4,3 %;

- 2971  адміністративних справ – 4,2 %;

- 716 матеріалів в порядку адміністративного судочинства – 1 %.

 

 

Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів      

 

            1. У 2013 році місцевими судами області всього закінчено провадженням 14651 справ та матеріалів кримінального провадження:

- 3644 кримінальні справи стосовно 4119 осіб (проти 3511 кримінальних справ стосовно 3997 осіб у 2012 році, 4010 кримінальних справ стосовно 4672 осіб у 2011 році та 3760 кримінальних справ стосовно 4458 осіб у 2010 році), що становить  24,9 % від загальної кількості розглянутих справ та матеріалів (з них в порядку КПК 2012 року – 2901 справа щодо 3167 осіб); 

-  11007 матеріалів в порядку кримінального судочинства (проти  7750 у 2012 році, 8567 у 2011 році, 8627 у 2010 році,  7172  у 2009 році та 6271 у 2008 році),

з них:

-  3038 матеріалів в порядку виконання судових рішень за КПК 2012 року;

- 7084 матеріалів за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб за КПК 2012 року;

- 423 матеріали за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування за КПК 2012 року;

- 186 матеріалів за заявами про відвід під час досудового розслідування за КПК 2012 року;

- 5 справ в порядку надання міжнародної правової допомоги за КПК 2012 року;

- 6 справ про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами за КПК 2012 року;

- 17 скарг потерпілих та заяви юридичних осіб, що надійшли до суду в порядку ст.. ст.. 27, 27-2 КПК 1960р.;

- 79 справ щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності;

- 5 справ про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, що надійшли в порядку ст.. 73 КПК України 1960 р.;

- 1 справа за поданням правоохоронних органів;

- 22 справи щодо оскарження дій і рішень правоохоронних органів;

- 141 справа щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень.

 

            В провадженні місцевих судів Рівненської області у 2013 році  перебувало 4274 кримінальних справ по першій інстанції  проти 4378 кримінальних справ  у 2012 році (динаміка становить – 2,4 %). Закінчено провадження у 3644  справах. Їх питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні (4274 справ) становить 85,3% (в т.ч. в порядку КПК 2012 року в провадженні перебувало 3404 справи, закінчено провадженням 2901справа, 85,2%)

 

            2. Із постановленням вироку місцевими судами у 2013 році розглянуто 3048 кримінальних справ. Їх питома вага від кількості справ провадження в яких закінчено (3644 справ) становить 83,6 %.  

            (в т.ч. в порядку КПК 2012 року із постановленням вироку розглянуто 2430 справ, з них із затвердженням угоди -1055 справ, крім того, в порядку КПК 2012 року судами області під час підготовчого провадження ухвалено 764 рішення про затвердження угоди).

                                                                     

                3. Категорії (структура) розглянутих судами області із постановленням вироку  кримінальних за видами злочину:

 - злочини проти життя та здоров’я особи (крім справ, що порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого) - (ст.ст. 115-124 ч.2, ч.2 ст. 126-145, в тому числі ст.ст. 93-105, 107-109, 111-113, 226 КК України) – 590 справ відносно 611 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 503 справи щодо 515 осіб);   

- злочини проти волі, честі та гідності особи (ст.ст.146-151, в тому числі 123-124-1 КК України) – 4 справи відносно 8 осіб;   

- злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (ст.ст.152-156, в тому числі 117-121 КК України) – 17 справ відносно 20 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 9 справ щодо 10 осіб);                                                        

- злочини проти  виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина (ст.ст. 157-184, в тому числі ст.ст. 66, 114-116, 127-133, 136-137, 139, 209 КК України) – 72  справи відносно 72 осіб(в т.ч. в порядку КПК 2012 року 61 справа щодо 62 осіб);   

- злочини проти власності (ст.ст.185-198, в тому числі ст.ст. 81-84, 86-86-2, 87-91, 140-144, 213 КК України) – 1321 справ відносно 1558 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 1080 справ щодо 1236 осіб);   

-  злочини у сфері господарської діяльності (ст.ст. 199-235, в тому числі ст.ст. 70, 79, 80-1, 80-3 - 80-4, 147-149, 153-153-3, 155-155-3, 155-7, 155-8, 156-2 - 156-4 КК України) - 67 справ відносно 74 осіб(в т.ч. в порядку КПК 2012 року 47 справ щодо 47 осіб);   

- злочини проти довкілля (ст. ст. 236-254,  в тому числі ст. ст. 89 ч.2,3, 157-158, 160-163-1, 227-1, 228-228-1 КК України) – 94 справи відносно 143 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 84 справи щодо 118 осіб);   

- злочини проти громадської безпеки (ст.ст. 255-270, в тому числі ст.ст. 69, 187-6, 206-2, 220-1, 225, 228-2 - 228-5, 228-7 КК України) – 146 справи відносно 146 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 130 справ щодо 129 осіб);   

- злочини проти безпеки виробництва (ст. ст.271-275 (ст. ст. 135,218,219 КК України)  -   7 справ відносно  7 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 6 справ щодо 6 осіб);   

- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ст.ст. 276-292, в тому числі ст.ст.  77-78-1, 194, 203-204, 215-215-5, 217-217-4 КК України) - 128 справ відносно 148 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 90 справ щодо 106 осіб);   

- справ щодо злочинів проти громадського порядку та моральності (ст.ст. 293-304, в тому числі ст.ст. 71, 187-3, 206-206-1, 207, 208, 210-212 КК України) -  73  справи відносно 102 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 50 справи щодо 64 осіб);   

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення ( ст.ст. 305-327, в тому числі ст. 70-1, 229-1 - 229-7, 229-11- 229-17, 229-19 - 229-20 КК України) – 328 справ відносно 349 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 246 справ щодо 252 осіб);   

- злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації (ст.ст. 328-337, в тому числі ст. ст. 67, 68-1, 72-73, 75-76, 192, 228-6 КК України) – 7 справ відносно 7 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 7 справ щодо 7 осіб);   

- злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (ст.ст. 338-360, в тому числі ст.ст. 123-1 ч.5, 187-2, 187-5, 188-188-1, 189-2 - 189-5, 190 - 191-2, 193, 194, 198-2, 201, 205 КК України) - 33 справи відносно 46 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 23 справи щодо 23 осіб);   

- злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку (ст. ст. 361-363, в тому числі ст. 198-1 КК України) – 0;   

- злочини у сфері службової діяльності (ст.ст. 364-370, в тому числі ст.ст. 165-168, 170-172 КК України) – 57 справ відносно 57 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 20 справ щодо 20 осіб);   

- злочини щодо правосуддя (ст.ст. 371-400, в тому числі ст.ст. 69-1, 173-176-2, 176-4, 177-183-3, 184, 186, 189-4 - 189-5, 190-1, 196-1 КК України) - 84 справи відносно 85 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 71 справи щодо 70 осіб);   

- злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини) (ст.ст. 402-435 (в т.ч. ст. 232-236, 240-241, 243-263 КК України) –  4 справи відносно 5 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 3 справи щодо 4 осіб);   

 - інші злочини – 16 справ відносно 21 особи.

 

              4.   В провадженні місцевих судів в 2013 році  перебувало 241 кримінальна справа (відносно 306 неповнолітніх осіб) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 193 справи щодо 249 осіб), із них закінчено провадження з постановленням вироку - 145 справ (відносно 180 осіб), із закриттям провадження – 13 справ (відносно 25 неповнолітніх осіб), із застосуванням примусових заходів виховного характеру – 8 справ щодо 20 осіб; повернуто на ДС 5 справ щодо 5 неповнолітніх (за КПК 1960 р.)  

            Апеляційним судом в 2013 році було скасовано вироки щодо 8 ( у т.ч. 1 виправданого ( Млинівський районний суд):

- з поверненням справи на новий судовий розгляд – стосовно 7 неповнолітніх осіб (Володимирецький (3 особи), Здолбунівський, Костопільський та Млинівський районні суди та Дубенський  міськрайонний суд) через допущені при розгляді справи в суді першої інстанції істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку;

-  з постановленням нового вироку ( у зв’язку із необхідністю застосування більш суворого покарання)  -  відносно 1 особи  (Рівненський районний суд); 

Змінено –  вироки відносно 6 осіб:

- з пом’якшенням міри покарання без зміни кваліфікації – 4 особи (Володимирецький (3 особи) та Сарненський районний суди),

- зі зміною кваліфікації та застосуванням статті закону  про менш тяжке кримінальне правопорушення – 1 особа (Рівненський міський суд),

- з інших підстав – 1 особа ( Дубровицький районний суд).

           

Апеляційний суд вживає заходів щодо недопущення суддями місцевих судів помилок при розгляді кримінальних справ цієї категорії, а саме: регулярно аналізує та узагальнює судову практику розгляду кримінальних справ (проваджень) даної категорії, проводить семінари з участю суддів місцевих судів.

                                                                                                                                                         5.  Судами області в 2013 році закінчено провадження з постановленням вироку  у 15 кримінальних справах (відносно 33 осіб) про злочини, вчинені в складі організованої групи

6.  Судами першої інстанції повернено 39 кримінальні справи (відносно  45 осіб) на додаткове розслідування (за КПК 1960 р.). 

              7.  Судами області повернуто прокурору для усунення виявлених порушень  (ст. 249-1 КПК 1960 р.)  2  кримінальні справи (відносно 5 осіб).

 

              8.   З судів області відкликано прокурором 1  кримінальна справа,  у якій попередній розгляд  ще не відбувся (ч. 4 ст. 232 КПК 1960 року).     

             Окрім того, в порядку КПК 2012 року під час підготовчого провадження відмовлено в затвердженні угоди та повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у 21 справі, повернуто прокурору 40 справ.

            9. Судами області постановлено 16 окремих ухвал,  щодо порушення законодавства при проведенні дізнання чи попереднього слідства – 4 окремих ухвали.

 

            10.  В 2013 р. в апеляційному порядку скасовано із направленням справи на новий судовий розгляд 15 постанов місцевих судів про повернення кримінальних справ на додаткове розслідування із 39 справ повернутих на додаткове розслідування (38,5%). 

          

             11.   В 2013 р. зупинено провадження по 46 кримінальних справах,  їх питома вага від кількості справ, що залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду (630 справ) становить  7,3 %, у тому числі у зв'язку з розшуком підсудних по 34 кримінальній справі ( їх питома вага від зупинених справ - 74 %).

 

12 .  Звільнено з-під варти  35 осіб,  за результатами розгляду справи в суді, в тому числі у зв’язку із засудженням особи до інших мір покарання, не пов’язаних із позбавленням волі на певний строк – 8 осіб.

 

                     13.  Слідчими суддями місцевих судів розглянуто 311 клопотань про застосування запобіжного заходу тримання під вартою (38% від застосованих запобіжних заходів), із них 257 – задоволено (82,6%) та відмовлено у задоволенні 52 клопотання  (16,7%), 3 клопотання повернуто (0,7%).

            Слід відмітити широке застосування запобіжних заходів, не пов’язаних із позбавленням волі – розглянуто 507 справ ( 62% від застосованих запобіжних заходів), а саме:

- особисте зобов’язання 325 справ ( 39,7%) – задоволено 299 клопотань, 

- особиста порука 10 справ ( 1,2%) – задоволено 9 клопотань,

- домашній арешт – 141 справа (17,2%) – задоволено 131 клопотання,

- застава – 31 справа (3,8%) – задоволено 28 клопотань.

            У 20 випадках продовжено строк тримання особи під домашнім арештом, строки тримання під вартою продовжено у 107 справах.

            По 3 справах вирішувалось питання про скасування запобіжного заходу ( відмовлено у задоволенні клопотання), питання про зміну запобіжного заходу вирішувалось у 37 справах (задоволено 19 клопотань).

            У аналізованому періоді надано 35 дозволів на затримання з метою приводу.

 

            Протягом 2013 року слідчими суддями місцевих судів розглянуто:

- 938 клопотань про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ( задоволено 810);

- 11 клопотань про проникнення до житла чи іншого володіння особи ( задоволено 9);

- 4545 клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів ( задоволено 4090);

- 235 клопотань про арешт майна ( задоволено 207), скасовано 27 арештів майна;

- 214 інших клопотань ( задоволено 144).

            Також в аналізованому періоді розглянуто:

- 21 клопотання про привід підозрюваного (задоволено 15),

- 21 клопотання про привід свідка (задоволено 13),

- 3 клопотання про накладення грошового стягнення (3 задоволено),

- 3 клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (задоволено 3),

- 21 клопотання про відсторонення від посади ( задоволено 19), у 3 випадках продовжено строк відсторонення;

- 1 клопотання про залучення експерта ( в задоволенні відмовлено).

 

            Таким чином, серед заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих слідчими суддями на підставі клопотань слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування у 2013 році ( загальна кількість 6248), найбільшу питому вагу складають такі заходи, як тимчасовий доступ до речей і документів (65,5%), обшук житла чи іншого володіння особи (13%) та запобіжні заходи (11,6%).

    14.  Місцевими  судами у 2013 році розглянуто 445 скарг на дії, рішення  чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування,   із   них  125 скарг задоволено ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 423 справи, із них 116 скарг задоволено).

           В порядку КПК 2012 року розглянуто також 186 заяв про відвід, із них задоволено – 155.  

 

          15. Судами першої інстанції розглянуто 146 скарг потерпілих, що надійшли у порядку, передбаченому ст. 27 КПК. 

          У звітному періоді на розгляд надійшло 142 такі скарги ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 140 справ щодо 144 осіб), їх динаміка до попереднього року (123 скарги) становить –  +15,4 %. 

 

16.  Із фіксуванням судового процесу   за   допомогою   звукозаписуючого технічного  засобу судами області розглянуто у 2013 році 2956 справ. Їх  питома вага від кількості  справ, провадження в яких закінчено (3644 справ)  становить  81,1 %. У режимі відео конференції судове засідання здійснювалось у 12 справах (0,3%).

 

         Виправдувальні вироки

        1.  Місцевими судами у 2013 році постановлено виправдувальні вироки відносно 28 осіб, у тому числі в справах публічного обвинувачення (25 осіб)  (проти 14 осіб виправданих у 2012 році).  Їх динаміка порівняно з попереднім роком становить: +100%.

         2. В апеляційному порядку у 2013 році скасовано виправдувальні вироки відносно 15 осіб ( усі – постановлені за КПК 1960 року). Їх питома вага від кількості постановлених місцевими судами виправдувальних вироків (щодо 28 осіб) становить 53,6%. Із них скасовано виправдувальні вироки з направленням справи на додаткове розслідування щодо 4 осіб.

По кримінальних справах, які перебували у провадженні судів по КПК України 1960 року виправдано 25 осіб, 3 особи за КПК 2012р. Переважно це за злочини проти власності, злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаних з наданням публічних послуг.

            Законної сили набув 1 виправдувальний вирок.

Так, вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 17  вересня 2013 року ОСОБА П. визнаний невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправданий за недоведеність його вини.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ухвалою апеляційного суду від 18 листопада 2013 року постановлено вказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.

 Системний аналіз даного кримінального провадження свідчить про те, що  орган досудового розслідування основним доказом обвинувачення визнав інформацію про зв'язок абонентського номера П. в місцях розташування базових станцій в напрямку де була скоєна крадіжка чужого майна. Інших доказів вини обвинуваченого прокурором в суді не надано, а тому суд першої інстанції вірно визнав ці докази недостатніми, а алібі обвинуваченого про те, що він займався приватним перевезенням і тому міг знаходитись у місці вчинення крадіжок нічим не спростовані.

Таким чином,  суд першої інстанції відповідно до ч.1 ст.94 КПК України дав належну оцінку доказам у справі з точки зору їх належності, допустимості і достатності і прийняв правильне процесуальне рішення.

 

          Види кримінальних покарань.

          1.   Усього засуджено  у 2013 році –  3431 осіб ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 2666 особи, із них:

- до позбавлення волі на певний строк –  552 особи ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 324 особи);

- штраф застосовано до 828 осіб на загальну суму 3 066 247 грн. ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 740 осіб на суму 2 115 165 грн.),

-   громадські роботи до 441 осіб ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 409 осіб),

-   виправні роботи до 4 осіб ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 1 особа),

-   арешт до 82 осіб ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 62 осіб),

-   обмеження волі до 72 осіб ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 54 особи),

- довічне позбавлення волі до 2 осіб (в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 1 особа )

         2.  У 2013 році судами звільнено від відбування покарання 1450 осіб, у тому числі з випробуванням  1404 осіб (ст.ст. 75, 104 КК України).

            3.  У 2013 році  судами області призначено додаткових покарань відносно 191 особи, у тому числі:

- штраф застосовано до 3 осіб на суму 15100 грн.;

-  позбавлено військових, спеціальних звань, рангів, чинів, кваліфікаційних класів – до 4 осіб;

-  позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - стосовно 94 особи,                                                                                                                                                             

-     конфіскація майна – стосовно – 90 осіб.

            Щодо 2 осіб винесено вирок без призначення додаткового покарання.

 

            Розгляд судами цивільних справ

           

         На відміну від попереднього 2012 року  в 2013 році відмічається  збільшення  кількості справ та матеріалів, які надійшли на розгляд судів першої інстанції та перебували  в них на розгляді .     

Так, якщо  у 2012 році на розгляд місцевих судів області в порядку цивільного судочинства  надійшло 24 207 справ та матеріалів, то у 2013 році цей кількісний показник становив 27175 одиниць.

Вказане свідчить  про збільшення кількості справ та матеріалів  по відношенню до попереднього року на 2968 справ , або  12.26 %.

 

У зв’язку із збільшенням надходження до суду справ та матеріалів збільшилась також і кількість справ та матеріалів , які перебували на розгляді.

Коли у 2012 році на розгляді в судах області перебувало  28461 справа та матеріал , то в 2013 році їх було  уже 29733.

Тобто відбулося збільшення цього кількісного показника на 1272 одиниці, або на 4,5%.

 

            За аналізований період судами першої інстанції було розглянуто 28402 справи та матеріали, або  95.5 % від кількості справ , які перебували на розгляді.

            На кінець звітного період нерозглянутими залишилось  1331 справа та матеріал.

 

            В той же час , у попередньому 2012 році  коефіцієнт розгляду справ та матеріалів по відношенню до тих , що перебували на розгляді становив 91.2 %.

            Аналіз зазначених показників свідчить про те , що при збільшенні кількості справ та матеріалів , що перебували на розгляді в судах першої інстанції у 2013 році збільшилась кількість розглянутих справ та матеріалів і відповідно зменшився залишок справ, які не були розглянуті у звітному періоді.

 

            Згідно показників статистичної звітності у 2013 році  у провадженні місцевих судів перебувало 20482 справи позовного та окремого провадження ( у тому числі надійшло протягом звітного періоду 16988 таких справ).

            При цьому в  провадженні перебувало 19028 справ позовного та 1454 – окремого провадження.

 

            У попередньому 2012 році  в судах 1 інстанції  перебувало  в провадженні 20253 справи позовного та окремого провадження, із яких 18655 справ позовного провадження  та 1598 справ – окремого провадження.

            Зазначене свідчить, що в порівнянні з попереднім 2012 роком збільшилася кількість справ позовного провадження, які перебували на розгляді в судах  на 373 одиниці та зменшилася кількість справ окремого провадження  на 144 одиниці.

 

            Із 20482 справ, які перебували у провадженні судів, судами області було розглянуто  17562 справи, що становить 85,7 % (в позовному провадженні  - 16229, окремому провадженні – 1333)   .

            У попередньому 2012 році  співвідношення справ, які перебували  у провадженні судів з кількість  розглянутих  судами справ становило 82.7 %.

           

            Протягом 2013 року із 17562 закінчених розглядом справ в порядку позовного та окремого провадження  суди  області у  14131 цивільній справі ухвалювали рішення ( у 12951 справі позовного та у 1180 справах окремого провадження).

            Різниця кількості розглянутих  місцевими судами області у 2013 році справ у порядку позовного та окремого провадження від кількості розглянутих справ цієї категорії з ухваленням рішення суду становить 3431 одиниці.

           

            У 2013 році до місцевих судів надійшло 4992 заяви про видачу судових наказів. Усього на розгляді в судах у звітному періоді перебувала 5140 таких заяв.

            Місцеві суди розглянули 4868 заяв про видачу  судових наказів і в 3634 випадках видали судові накази.

Питома вага  виданих судових наказів від кількості  поданих  у 2013 році заяв про видачу судового наказу становить  72.7 %.

            У 2012 році суди області при  5301 заявах про видачу судового наказу видали 4198 таких наказів.

 

Наведене свідчить про  зменшення  у 2013 році кількості  звернень за видачею судових наказів  на 309 одиниць , та зменшення кількості виданих судових наказів на 564 у порівнянні із  2012 роком .

           

            У звітному періоді  судами було скасовано 270 судових наказів , тоді , як у 2012 році таких наказів було скасовано 286, що також свідчить про зменшення  цього кількісного показника на   16 одиниць.

            Різниця у кількості виданих і скасованих судових наказів  у 2013 році становить   3364 одиниці .

 

            Протягом 2013 року судами області ухвалено  3292 заочні рішення ( у 2012 році - 2381 заочне рішення ) і їх питома вага від загальної кількості  розглянутих цивільних справ з ухваленням рішення в порядку позовного провадження (12951)  , становить  25,4 % , тоді як в 2012 році цей показник становив  19.6  %.

            Зазначене свідчить , що майже кожне 4 рішення  у справах позовного провадження було ухвалене  під час заочного розгляду справи  і цей показник збільшився у порівнянні із попереднім роком.

           

            У звітному періоді  в місцевих судах  області  перебували на розгляді 456 заяв про перегляд заочного рішення суду.

            Місцевими судами було розглянуто 407  таких заяв, по яких 150 заочних рішень було скасовано, що становить 32.9 % від кількості заяв про перегляд заочного рішення.

            Основною причиною скасування заочних рішень є те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи і був позбавлений можливості подати суду докази , які мають значення для правильного  вирішення справи.

             

            Так, у 2012 році   суди розглянули 3309 справ вказаної категорії , а в 2013 році їх уже було розглянуто  3821 справу, тобто на  512 справ більше.

            У 2013 році місцеві суди також  розглянули 1333 справи в порядку окремого провадження із 1454 справ, які були у провадженні суду. При цьому  суди у 1180 справах ухвалили рішення . У 1153 випадках суд задовольнив заяви заявників.

            Найбільшу питому вагу серед розглянутих справ окремого провадження - складають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення 834 справи, із них рішення ухвалено у 733 справах.

                                   

У 2013 році місцевими та апеляційним судами області  не було постановлено жодної окремої ухвали .

 

            Місцевими судами області у 2013 році було розглянуто 10059  цивільних справ із фіксуванням судового процесу технічними засобами . Їх питома вага  становить 57.2 %  від  розглянутих   цивільних  справ (17562).

 

            Розгляд судами адміністративних справ (КАСУ).

1.      У 2013 році на території області здійснювали судочинство у адміністративних справах 18 загальних місцевих суди та  окружний адміністративний суд Рівненської області.

            Даний аналіз містить статистичні дані  про роботу  загальних місцевих судів і не містить показників про роботу окружного адміністративного суду Рівненської області.

            У  місцевих судах області у 2013 році перебувало на розгляді 3252 адміністративні справи (проти 16671 справ у 2012 році),  із них по 2971 справах або  91,4  %   провадження було закінчено.

             2. Із ухваленням постанови  судами було розглянуто 2540 справи у тому числі:

            - із задоволенням позову – 2091, або  82,3 % від  справ, у яких судами було ухвалено постанови;

            - з відмовою у задоволенні позову розглянуто 449 справ, що становить  17,7 %  від  справ, по яких ухвалено постанови.

            Із   2540   адміністративних справ, що розглянули суди із ухваленням постанов, найбільшу кількість становили справи таких категорій:

-         щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів - 1416, або   55,7 %;

-         щодо соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг – 459 (18,1 %);

-         щодо призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат із відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування – 232 (9,1%)

-         щодо містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності – 110, (4,3%);

-         щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів – 83 (3,3%).

3.      Місцевими судами області при розгляді справ в порядку адміністративного судочинства постановлено 1 окрему ухвалу (про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону).         

 

 

         ІV.  Оперативність розгляду судами справ.

 

Кримінальні справи   

      1. Протягом 2013 року у провадженні місцевих судів області перебувало 4274 кримінальні справи та матеріали кримінального провадження, із них закінчено провадження у 3644 справах та матеріалах кримінального провадження, що становить 85,3% від справ, що перебували в провадженні.

 

2.      З порушенням строків, передбачених ст.ст. 314, 316 КПК України 2012 року та ст. ст. 241, 256 КПК 1960 року  призначено  351 кримінальну справу, а саме:

порушено строки визначені ст. 314 КПК 2012 року та ст. 241 КПК 1960 року у 118 справах;

порушено строки визначені ст. 316 КПК 2012 року та ст. 256 КПК 1960 року у 233 справах.

    Їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено (3644 справ) становить   9,6  %.

 

       3. Залишок матеріалів кримінального провадження на кінець звітного періоду склав 630 справ, що становить 14,7 % від загальної кількості справ та матеріалів, що перебували в провадженні протягом 2013 року ( 4274 справи),

       у тому числі:

- зупинені провадженням 46 справ ( 7,3 % від справ, що перебувають у залишку)

- у яких провадження на кінець звітного періоду не зупинено – 584 справ ( 92,7 % від справ, що перебувають у залишку), із них, призначено з порушенням строків, визначених ст. 314 КПК 2012 року та ст. 241 КПК 1960 р. – 135 справ; порушено строки призначення до розгляду – 55 справ.

        Не розглянуто в строк:

- понад 6 місяців до 1 року  - 71 справа ( 11,3 % від справ, що перебувають у залишку);

- понад 1 рік до 2 років        - 36 справ  ( 5,7 % від справ, що перебувають у залишку);

- понад 2 роки                       - 24 справи ( 3,8 % від справ, що перебувають у залишку),

таким чином загальна кількість справ, не розглянутих в строк понад 6 місяців – 131 (20,8%).    

 

       4.    Загальна кількість нерозглянутих матеріалів кримінального провадження, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців – 15 справ щодо 22 осіб (11,5% від загальної кількості справ, не розглянутих в строк понад 6 місяців).

 

       5.  Причинами відкладення розгляду справ є:

            - неявка в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків,                                       

            - зайнятість адвокатів у інших судових процесах,                                                                                - призначення по справах судових експертиз, термін виконання яких є інколи дуже тривалим,                                                                                       

- значне навантаження суддів,

- у зв’язку зі зміною прокурором обвинувачення,                                                                                 - у зв’язку із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК 2012 року та виконання судових доручень про виконання певних слідчих дій, в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 р.   

            6. У аналізованому періоді зафіксовано 3738 причин відкладення розгляду справ, зокрема:

-   нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою – 46 (1,2 % від усіх відкладень),

-   неприбуття обвинуваченого – 418 (11,2%),

-   хвороба обвинуваченого – 109 (2,9%),

-   неприбуття прокурора – 17 (0,5%),

-   неприбуття захисника – 151 (4%),       

-   неприбуття свідків, потерпілих – 1400 (37,5%),

-   неприбуття інших учасників процесу – 97 (2,6%),   

-   проведення експертизи – 41 (1,1%),

-   у зв’язку зі зміною прокурором обвинувачення – 10 (0,3%),

-  підготовка захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення -  2(0,05%),

-  проведення дослідження речових доказів за місцем їх знаходження – 1 (0,03%),

- у зв’язку із виконанням певних слідчих дій (ст. 315-1 КПК 1960 року) – 19 ( 0,5%), з них не виконано на встановлену судом дату – 3 (15,8% від даних судом доручень),

- інші підстави – 1427 (38,2%).

7.  Вжиті  судами процесуальні заходи:

            - винесено у зв’язку зі зривом судового засідання за КПК 1960 р. – 9 окремих ухвал, 

            -  застосовано привід обвинуваченого у 257 справах (по 61 справі привід не виконано ( (питома вага від застосованих приводів обвинуваченого становить 23,7 %),

            -  застосовано привід свідка, потерпілого по 582 справах (у 111 справах привід не виконано (питома вага становить 19,1%),

            - грошове стягнення накладалось у 18 справах,

            - у 6 випадках надсилались листи щодо зриву судового засідання;

            -   щодо 23 обвинувачених змінено запобіжний захід на взяття під варту,

          - вживались й інші заходи.

            Таким чином, незважаючи на значне навантаження та складні умови, в яких працюють суди, у 2012 році місцевими судами було забезпечено якісний розгляд переважної більшості справ у розумні строки, хоча залишилися факти порушення судами строків розгляду справ і тяганини під час їх вирішення. 

            На оперативність правосуддя впливали непоодинокі факти несумлінного використання процесуальних прав та невиконання процесуальних обов’язків учасниками процесу. Станом на 1 січня 2014 р. через неявку обвинувачених, свідків, захисників, прокурорів та інших учасників процесу було відкладено розгляд 2083 справи. Таким чином, судам необхідно посилити процесуальні заходи впливу та відповідальність учасників процесу.

 

         Цивільні справи.

 

            Протягом 2013 року місцеві  суди області розглянули 1156 справ  з порушенням строків, встановлених ЦПК ( 1112 справ позовного та  44 справи окремого  провадження)  .        

            Питома вага цих справ  від кількості справ, що  були розглянуті судами у 2013 році   (17562 ) становить  6,5 %.

            Питома вага цих справ  від кількості справ , що  перебували у провадженні судів  у 2013 році   (20482 ) становить  5.6 %.

 

            У попередньому  2012 році судами області було розглянуто 1121 справу позовного та окремого провадження з порушенням строків, встановлених ЦПК.

            Вказані показники свідчать, що у 2013 році відбулося  незначне збільшення кількості справ (на 35 справ), які були розглянуті із порушення визначених законодавством строків у порівнянні із попереднім 2012 роком.

            Збільшення цього кількісного показника у 2013 році обумовлене і збільшенням кількості справ, які перебували на розгляді в судах першої інстанції.

 

В той же час у  2011 році суди першої інстанції  розглянули в порядку позовного та окремого провадження 1479 справ  понад строки, встановлені ЦПК .

            За аналогічний період 2010 року судами першої інстанції було розглянуто  2512 справ   з порушенням строків, встановлених ЦПК.

           

У 2013 році суди області також  розглянули 18 заяв про видачу судових наказів із порушенням процесуальних строків , тоді як в попередньому році їх було 68.

           

            Вказані кількісні показники дають підстави стверджувати  що протягом  останніх років  відмічається тенденція до покращення оперативності розгляду цивільних справ, що призвело до зменшення кількості справ, які були розглянуті судами першої інстанції понад строки, встановлені законодавством.

           

            В ході аналізу було також встановлено, що у 2013 році залишок цивільних справ , які не були розглянуті на кінець звітного періоду становить 2920 одиниць, з яких  зупинено провадження було у 311 справах.

У 2012 році цей показник становив відповідно 3495 справ, із яких провадження було зупинено по 394 справах.

 

            Аналіз цих статистичних даних свідчить про те, що при збільшенні кількості справ та матеріалів, які надійшли на розгляд судів області у 2013 році по відношенню до   попереднього 2012 року, відмічається  зменшення  кількості  справ, які не були розглянуті на кінець звітного періоду на 575 справ.

 

            На кінець звітного періоду в провадженні судів першої інстанції перебуває 917 справи, розгляд яких було відкладено.

            Розгляд цивільних справ  відкладався судом  з наступних причин :

            -  неявка  в судове засідання однієї із сторін або будь-кого із   учасників процесу, що брали участь у справі; неявка свідків ; неявка представника сторони  та інших осіб.

            Протягом звітного періоду мали місце  464 випадки, коли  розгляд справи  був відкладений судом  через неявку в судове засідання  одного з учасників процесу, 52 випадки – через неявку інших осіб.

            Випадків неявки прокурора в судове засідання  у справах за його позовами не було.

           

            Із 917 справ, які відкладені та  по яких не закінчено провадження на кінець звітного періоду у строк понад один рік до двох років  не розглянуто судами області 41 цивільну справу .

            Понад два роки  судами не було розглянуто 7 справ.

           

            Причинами довготривалого перебування на розгляді зазначених вище справ були наступні обставини :

            - неодноразові зміни та доповнення позивачами позовних вимог ;

            - пред’явлення  відповідачами зустрічних позовних вимог та вступ у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ;

            - закінчення повноважень судді, у провадженні якого перебувала справа та відсутність  правового  механізму передачі справи від цього судді до іншого судді;

            - умисне затягування  сторонами  строків розгляду справи  (небажання  отримати  поштові повідомлення  про виклик до суду  та розписатись про їх отримання,  подача до суду клопотань про відкладення справи з надуманих причин , та інше).

 

           Адміністративні справи.

1.                 Протягом 2013 року судами першої інстанції  розглянуто із порушенням строків, передбачених КАС України  126 справ.

            Їх питома вага  від розглянутих справ та матеріалів  (2971), - 4,2  %.

            Із порушенням строків передбачених КАСУ відкрито провадження у 28 справах, що становить 1,1% від справ, у яких відкрито провадження ( 2645).

2.                 На кінець звітного періоду не було  розглянуто  281 адміністративних  справи (8,6 % від загальної кількості справ, що перебували в провадженні судів першої інстанції), з них провадження зупинено у 15 справах (5,3 % від залишку).

            На кінець звітного періоду відкладено розгляд та не закінчено провадження у 58 справах, із них не розглянуто у строк  понад 6 місяців – 2 справи, їх питома вага від кількості відкладених справ становить  11,8  %.

            3. Причинами відкладення розгляду адміністративних справ були:

            -   неявка одного з учасників процесу, що беруть участь у справі ( 31 справа), із них у 5 випадках – через невручення повісток;

            - за неявкою інших учасників процесу відкладено 5 справ,

            - у зв’язку із неявкою прокурора справи в аналізованому періоді не відкладались.

 

    VII. РОЗГЛЯД СПРАВ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ  ПОРЯДКУ.

 

Кримінальні справи

1.         Судовою палатою з розгляду кримінальних справ у 2013 році розглянуто 894 кримінальних справ (440) та кримінальних проваджень (454) за апеляціями на вироки, ухвали, постанови місцевих судів, що на  21,4 %  більше ніж у 2012 році (у 2012 році розглянуто 703  кримінальних справ).

Розглянуто 525  кримінальних справ за апеляціями на вироки місцевих судів, із них: 58 справи повернуто в суд першої інстанції; у 8 - відмовлено у прийнятті апеляції до розгляду; у 68 – закрито апеляційний розгляд справи через відмову від апеляції; закінчено апеляційне провадження у 391 кримінальних справах щодо 506 осіб,  по 229 щодо 267 осіб справах апеляції задоволено.

За наслідками апеляційного перегляду

- залишено без зміни вироки щодо 239 осіб,

- щодо 71 особи вироки змінено,

- щодо 196 – скасовано, із них з направленням справи:

- на додаткове розслідування  стосовно  24 осіб, 12,2% ( від осіб, щодо яких вироки скасовано);

- на новий судовий розгляд – стосовно 140 осіб (з них відносно 16  в частині цивільного позову), 71,4% від скасованих щодо осіб вироків;

- із закриттям провадження у справі – 6 осіб, 3,1%;

- із постановленням нового вироку –  стосовно  26 осіб, 13,3%.

 

Розглянемо наслідки апеляційного перегляду більш детально ( в розрізі КПК 1960 та 2012 років зокрема):

      - за КПК 1960 року:

- вирок скасовано із направленням справи на додаткове розслідування – щодо 24 осіб ( 14 %  загальної кількості осіб, вироки щодо яких скасовано за КПК 1960 року 172 особи);

- вирок скасовано із направленням справи на новий судовий розгляд – щодо 135 осіб (78,5 %);

- вирок скасовано із закриттям провадження у справі з інших підстав – щодо 6 осіб (3,5%);

- вирок скасовано із постановленням нового вироку – щодо 7 осіб ( 4,1%), у тому числі у зв’язку із:

                 - необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин чи збільшенням обсягу обвинувачення – щодо 1 особи ( 14,3 % від осіб, щодо яких апеляційною інстанцією постановлено нові вироки),

                 - необхідністю застосування більш суворого покарання – щодо 6 осіб ( 85,7 %).

 

            - за КПК 2012 року:

- вироки скасовано із призначенням нового судового розгляду – щодо 3 осіб ( 12,5 % від загальної кількості осіб, вироки щодо яких скасовано за КПК 2012 року ( 24 особи), у тому числі у зв’язку із:

                              - ухваленням судового рішення незаконним складом суду – щодо 1 особи (33,3% осіб, вироки щодо яких скасовано із призначенням нового судового розгляду),

                              - відсутністю у матеріалах судового провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції – щодо 2 осіб (66,7%);

 

- вироки скасовано із ухваленням нового вироку – щодо 19 осіб ( 79,2%), у тому числі у зв’язку із:

                          - необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення – щодо 9 осіб ( 47,4 % від загальної кількості осіб, щодо яких апеляційною інстанцією постановлено новий вирок),

                          - необхідністю застосування більш суворого покарання – щодо 9 осіб ( 47,4%),

                          - неправильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання – щодо 1 особи (5,2%);

                     

- щодо 2 осіб (8,3%) скасовано вироки, ухвалені на підставі угоди ( вказані вироки скасовано із направленням справи до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

 

Змінено вироки стосовно  71  особи,  14% від переглянутих відносно осіб вироків місцевих судів (у 2012 році змінено вироків стосовно 54 осіб, тобто 11%  переглянутих відносно осіб вироків).

Відносно 3 осіб вироки змінено із  зміною кваліфікації, з пом’якшенням міри покарання без зміни кваліфікації - відносно 54 осіб, зменшено (збільшено) суми, що підлягають стягненню – 11 особи.

 

            У наведеній нижче таблиці  наведено дані щодо перегляду апеляційним судом вироків судів першої інстанції ( дані наведено за кількістю осіб).

Назва суду	Переглянуто вироків	Залишено без зміни	Змінено	% змінених щодо переглянутих	Скасовано	% скасованих щодо переглянутих
Березнівський райсуд	19	13	2	10,5	4	21,1
Володимирецький райсуд	20	9	4	20	7	35
Гощанський райсуд	20	11	2	10	7	35
Демидівський райсуд	2	1	0	0	1	50
Дубенський міськрайсуд	40	24	5	12,5	11	27,5
Дубровицький райсуд	11	4	3	27,3	4	36,4
Зарічненський райсуд	11	5	1	9,1	5	45,5
Здолбунівський райсуд	28	7	8	28,6	13	46,4
Корецький райсуд	6	0	5	83,3	1	16,7
Костопільський райсуд	23	11	1	4,3	11	47,8
Кузнецовський міськсуд	6	4	2	33,3	0	0
Млинівській райсуд	26	12	1	3,8	13	50
Острозький райсуд	8	6	1	12,5	1	12,5
Радивилівський райсуд	34	25	6	17,6	3	8,8
Рівненський міський суд	142	58	22	15,5	62	43,7
Рівненський районний суд	38	19	2	5,3	17	44,7
Рокитнівський райсуд	10	7	1	10	2	20
Сарненський райсуд	53	23	5	9,4	25	47,2
Інші суди	9	0	0	0	9	100
Всього по регіону	506	239	71	14	196	38,7

        

            2. У даному звітному періоді апеляційним судом розглянуто 149 апеляційних скарг (за кількістю осіб)  на ухвали (постанови) місцевих судів (62 в порядку КПК 2012 року та 87  - за КПК 1960 року) (у 2012 році - 191 апеляцію), із них:

-                     залишено без змін -  відносно  70 осіб, 47 %;

-                     скасовано постанов (ухвал) – стосовно 78 осіб (із направленням матеріалів на новий судовий розгляд стосовно 66 осіб), 52,3%.

-                     змінено постанов (ухвал) – відносно 1 особи, 0,7 %.

 

            У наведеній нижче таблиці  наведено дані щодо перегляду апеляційним судом ухвал судів першої інстанції ( дані наведено за кількістю осіб).

 

Назва суду	Переглянуто ухвал	Залишено без зміни	Змінено	% змінених щодо переглянутих	Скасовано	% скасованих щодо переглянутих
Березнівський райсуд	4	0	0	0	4	100
Володимирецький райсуд	19	6	0	0	13	68,4
Гощанський райсуд	5	4	0	0	1	20
Демидівський райсуд	0	0	0	0	0	0
Дубенський міськрайсуд	13	6	0	0	7	53,8
Дубровицький райсуд	1	0	0	0	1	100
Зарічненський райсуд	0	0	0	0	0	0
Здолбунівський райсуд	3	2	0	0	1	33,3
Корецький райсуд	0	0	0	0	0	0
Костопільський райсуд	4	2	0	0	2	50
Кузнецовський міськсуд	3	3	0	0	0	0
Млинівській райсуд	4	1	0	0	3	75
Острозький райсуд	0	0	0	0	0	0
Радивилівський райсуд	1	0	0	0	1	100
Рівненський міський суд	31	12	0	0	19	61,3
Рівненський районний суд	44	23	1	2,3	20	45,5
Рокитнівський райсуд	1	1	0	0	0	0
Сарненський райсуд	16	10	0	0	6	37,5
Всього по регіону	149	70	1	0,7	78	52,3

3.Відносно 36 осіб розглянуто апеляції на ухвали (постанови) судів, постановлених за поданнями органів дізнання, слідчого, прокурора або за скаргами на їх дії (в порядку КПК 1960 року), з них задоволено апеляції відносно 17 осіб, в тому числі 3 апеляцій прокурора. У залишку на 2014 рік справи вказаної категорії відсутні. (у  2012 році таких апеляцій розглянуто відносно 288 осіб, задоволено – 73, із них 25 апеляцій прокурора).

 

4. В апеляційному порядку оскаржено 236 ухвал слідчих суддів:

 

- по 21 апеляційній скарзі відмовлено у відкритті провадження;

- 20 – повернуто з різних підстав,

- у 6 випадках  провадження закрито у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги,

- переглянуто 182 ухвал слідчих суддів (77 % від оскаржених ухвал слідчих суддів), скасовано 39 ухвал ( 21,4% від переглянутих) з них:

- 28 ухвал за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність ( скасовано 13 ухвал, що становить 46,4% від переглянутих ухвал даної категорії); 

- 128 ухвал слідчих суддів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( скасовано 16 ухвал – 12,5% від переглянутих ухвал даної категорії);

- 26 інших ухвал (скасовано 10 (38,5%)).

 

   За категоріями переглянуто наступні ухвали слідчих суддів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

- про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - 51 (скасовано – 3);

- про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – 19 (скасовано -1),

- про продовження строку тримання під вартою – 24 ( скасовано - 4)

- про відмову в продовженні строку тримання під вартою -  3 ( скасовано - 0),

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – 4 ( скасовано - 0),

- про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – 2 ( скасовано 0),

- про продовження строку домашнього арешту – 2 ( скасовано 0),

- про арешт майна – 11 ( скасовано 3),

- про відмову в арешті майна – 3 (скасовано 2),

- про тимчасовий доступ до речей та документів – 3 ( скасовано 2),

- про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів – 1 (скасовано 0),

- про відсторонення від посади – 3 (скасовано 1),

- про відмову у відстороненні від посади – 2 (скасовано 0).

 

            Відслідковується, що найчастіше із даної категорії оскаржувались ухвали слідчих суддів, що стосувались застосування, продовження строку та відмови у застосуванні тримання під вартою.

 

            Скасовано ухвали слідчим суддям Рівненського міського суду ( 21 ухвала, 53,8% від усіх скасованих ухвал слідчих суддів), Костопільського та Сарненського районних судів ( по 4 ухвали – 10,2%), Рівненського районного суду (3 ухвали – 7,7%), суддям Березнівського, Гощанського, Демидівського, Дубровицького, Зарічненського, Острозького  районних та Дубенського міськрайонного судів ( по 1 ухвалі, 2,65%, відповідно).  

 

      Ухвали слідчих суддів винесені Володимирецьким, Здолбунівським, Корецьким, Млинівським, Радивилівським, Рокитнівським районними та  Кузнецовським міським судами  у даному звітному періоді не скасовувались.

 

            У наведеній нижче таблиці  наведено дані щодо перегляду апеляційним судом ухвал слідчих суддів судів першої інстанції ( дані наведено за кількістю осіб).

 

Назва суду	Переглянуто ухвал	Залишено без зміни	Скасовано	% скасованих щодо переглянутих
Березнівський райсуд	1	0	1	100
Володимирецький райсуд	1	1	0	0
Гощанський райсуд	2	1	1	50
Демидівський райсуд	1	0	1	100
Дубенський міськрайсуд	7	6	1	14,3
Дубровицький райсуд	3	2	1	33,3
Зарічненський райсуд	2	1	1	50
Здолбунівський райсуд	7	7	0	0
Корецький райсуд	4	4	0	0
Костопільський райсуд	9	5	4	44,4
Кузнецовський міськсуд	2	2	0	0
Млинівській райсуд	3	3	0	0
Острозький райсуд	6	5	1	16,7
Радивилівський райсуд	5	5	0	0
Рівненський міський суд	98	77	21	21,4
Рівненський районний суд	22	19	3	13,6
Рокитнівський райсуд	0	0	0	0
Сарненський райсуд	9	5	4	44,4
Всього по регіону	182	143	39	21,4

 

Причини скасування судових рішень.

 

1. Відповідно до статті 409 КПК 2012 року ( ст. 367 КПК 1960 року) підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є:

- неповнота судового розгляду  ( за КПК 1960 року – однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства) – вироки щодо 89 осіб ( 45,4 % від загальної кількості осіб, вироки щодо яких скасовано (196 осіб – 24 особи за КПК 2012 року, 172 особи – за КПК 1960 року)) – усі за КПК 1960 року;

- невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження – щодо 15 осіб (7,6 %) – усі за КПК 1960 р.;

- істотне порушення вимог кримінального-процесуального закону – щодо 68 осіб (34,7%) – з них – щодо 12 осіб за КПК 2012 року, щодо 56 осіб – за КПК 1960 р.; у тому числі  із порушенням права обвинуваченого на захист – щодо 4 осіб (усі за КПК 1960 року);

- неправильне застосування  закону України про кримінальну відповідальність – щодо 12 осіб (6,1%) – з них – щодо 9 осіб за КПК 2012 року, щодо 3 осіб – за КПК 1960 року;

- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого – щодо 12 осіб (6,1%) – з них – щодо 3 осіб за КПК 2012 року, щодо 9 осіб – за КПК 1960 року.

 

  У ході аналізу встановлено, що мають місце істотні недоліки щодо повноти дослідження судом доказів у справах, обґрунтованості та законності прийнятих рішень. 

  Вироки судів здебільшого оскаржуються за апеляціями засуджених у зв'язку з невизнанням ними вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів (в повному обсязі чи частково) і за апеляціями прокурорів на неправильне застосування норм КК, КПК та на м'якість призначеного покарання.

  За результатами апеляційного розгляду справ встановлено, що вироки судів першої інстанції були скасовані чи змінені в більшості випадків через порушення вимог кримінально-процесуального законодавства та неправильне застосування кримінального закону, зокрема недотримання вимог закону щодо повноти та об'єктивності дослідження всіх обставин вчинення злочину, внаслідок чого суди приймали незаконні рішення.

 

   Так, наприклад, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від27 грудня 2013 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2013 року відносно Г скасовано, та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у справі обвинуваченого Г,, який 05 листопада 2005 р. близько 15 год. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з М. вчинили розбійний напад із застосуванням заздалегідь приготовленого іграшкового пістолета, який видали за справжній з погрозою вбивства викрали з квартири Т. майно на 1  000 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму

Скасовуючи вирок суду першої інстанції апеляційний суд в ухвалі зазначив, що ч. 2 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у вчиненні якого Г. обвинувачувався передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

За таких обставин справу в суді першої інстанції повинна була розглядати колегія суддів у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, зокрема, передбачене п.2 ст.412 цього Кодексу, а саме, якщо  судове рішення ухвалено  незаконним складом суду

 

Інший приклад: ухвалою від 19 лютого 2013 року вирок Рівненського міського суду від 07 січня 2013 року відносно Л., засудженого за ст..286 КК в частині задоволення цивільного позову Г. скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд. Підставами такого рішення суд визнав те, відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (станом на дату настання страхового випадку - 17.03.2012 року) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи убачалось, що засуджений Л. уклав з ВАТ НАСК “Оранта” договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 02.12.2011 р. по 01.12.2012 р., що підтверджується полісом № АВ/2128140  Згідно вказаного полісу Л. застрахував свої майнові інтереси з відшкодування шкоди, завданої життю, здоров’ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації автомобіля марки “ВАЗ 21099” (д.р.н. 475-51 РВ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України 1960 року, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред’явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальної справою, тому Г.  на законних підставах було заявлено цивільний позов у кримінальній справі.   

На обґрунтування позовних вимог в частині майнової шкоди потерпілою Г. надано ряд документів, які приєднані до матеріалів кримінальної справи та досліджені в судовому засіданні (т.2 а.с.  21 -24, 49-54, 65-74, 92-126 ).

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції відмовив Г. у відшкодуванні матеріальних збитків на загальну суму 7 759, 47 грн. та визначив розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню в розмірі: 2550 грн. з ВАТ НАСК “Оранта”; 47   450 грн. з Л. Тому, при вирішенні даного питання, судом першої інстанції не в повному обсязі враховано характер та обсяг фізичних та душевних страждань, які зазнала потерпіла Г., а також неповно досліджено фактичні обставини щодо відшкодування матеріальної шкоди .

Так, Сарненський районний суд своїм вироком засудив голову  сільської ради Я. за ч. 2 ст. 368 КК на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки. Відповідно до статей 75, 76 КК засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Я. визнаний винним у тому, що вимагав та одержав хабар у розмірі 1 тис. 500 грн. від приватного підприємця Н. за дачу дозволу на розміщення та відкриття столярного цеху. Апеляційний суд за апеляцією засудженого вирок районного суду скасував, а справу направив на нове розслідування, зазначивши, що висновки суду про те, що вина Я. у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена повністю і доведена зібраними у справі й перевіреними в судовому засіданні доказами, ґрунтуються на недостатньо встановлених і досліджених обставинах справи. Всупереч вимогам ст. 132 та ч. 1 ст. 334 КПК пред'явлене та визнане судому вироку доведеним обвинувачення є недостатньо конкретизованим. На порушення вимог ст. 22 КПК досудове слідство у справі було проведено неповно і поверхово, внаслідок чого залишилися нез'ясовними обставини, які мають істотне значення для правильного її вирішення. У ході досудового та судового слідства Я. винним себе у вчиненні злочину не визнав. З цього приводу давав показання з відповідними доводами. Однак, суд його показання фактично не перевірив, дав їм неправильну оцінку, належним чином не проаналізував показання трьох свідків у справі.

 

В ході проведення аналізу  встановлені основні причини скасування судових рішень місцевих судів, зокрема такі як:

- невиконання вимог ст.374 КПК (1960р.), яка передбачає обов’язковість вказівок суду вищої інстанції для судів першої інстанції при повторному розгляді справи. Такі порушення допущені у справах Костопільським судом щодо обвинуваченого Ковальова Г.Г. за ч.2 ст.152 КК України, Сарненського суду за обвинуваченням Боровик Т. за ст.368 КК;

- порушення вимог ст..299 КПК (1960р.) щодо обсягу дослідження доказів, у тому числі й розгляд справ за скороченим порядком дослідження доказів відносно неповнолітніх: справа Сарненського районного суду відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України Д.

- неправильна перекваліфікація дій: у кримінальній справі обвинуваченої за ч.2 ст.368 КК України В. невірно перекваліфіковано дїї на ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України через неналежну оцінку доказів; аналогічно справа Сарненського районного суду відносно К., М. за ч.3 ст.185КК, аналогічно справа Радивилівського районного суду щодо обвинуваченого за ч.2 ст.368 КК України Т., де крім того судом не враховано норми матеріального та процесуального права, а саме внесені в ст.368 КК зміни від 07.04.2011 року та 18.09.2012 року, аналогічно справа Рівненського міського суду щодо виправдання за ч.5 ст.190,  ч.2ст.364, ч.2 ст.366 КК відносно П., який безпідставно виправданий через неналежну й необ’єктивну оцінку доказів;

- неправильне вирішення цивільного позову у кримінальній справі, зокрема не наведення відповідних розрахунків на підтвердження сум, що підлягають до задоволення у цивільному позові про відшкодування майнової шкоди та відсутність відповідних мотивів щодо обґрунтування моральної шкоди: справа  за вироком Костопільського районного суду відносно засудженого П. за ч.2 ст.286 КК України;

- порушення права обвинувачених на захист: справа Рівненського міського суду відносно Ж. за ч.3ст.187КК та справа Сарненського районного суду відносно Ш., обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК, справа Рівненського районного суду відносно П. у яких відмову від захисників було визнано вимушеною; справа за вироком Гощанського районного суду відносно засудженого за ч.2 ст.15, ст.185КК України С., у якій в ході досудового слідства приймав участь захисник, а в суд першої інстанції він не запрошувався, що є порушенням вимог КПК та підпункту «с» п.3 ст.6 Конвенції з прав людини в контексті якої суди не забезпечують обвинувачених ефективною, реальною правовою допомогою у кримінальних справах;

- порушення вимог ст.16-1, 318 КПК (1960р.): справа Дубенського міськрайонного суду відносно засудженого за ч.2 ст.364 КК України К., де захиснику не надано слово у судових дебатах, що зафіксовано у протоколі судового засідання; справа Рокитнівського районного суду відносно Б. обвинуваченого за ч.3 ст.368КК у протоколі не міститься зміст промови прокурора;

- м’якість призначення покарань: справа Т., Є. обвинувачених за ч.1 ст.152 КК;

- недбалість та порушення норм ст.334КПК при формулюванні фабули обвинувачення у вироку суду: справа Дубенського міськрайоного суду відносно обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК Б., Рівненського міського суду відносно засудженого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263КК ;

- невиконання вимог про повну фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.87, 87-1 КПК) та порушення принципу безпосередності та усності судового розгляду (ст.257КПК 1960р.); справа відносно Д., Б. засуджених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.;

причинами скасування вироків також були допущені судом першої інстанції й інші істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. 

 

В апеляційному порядку було скасовано ухвали (постанови) місцевих судів про повернення справи на додаткове розслідування стосовно 45 осіб.

 Так, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2013 року за результатом розгляду кримінальної справи відносно Б.,  працюючої лікарем –ендокринологом ЦРЛ,  обвинуваченої за ч.2 ст.368 КК України справа була повернута на додаткове розслідування. Суд першої інстанції за результатами розгляду кримінальної справи постановив виправдувальний вирок, пославшись на те, що Б. як лікар-ендокринолог не є суб’єктом злочину, оскільки вона не може бути визнана службовою особою так як не виконувала адміністративно-господарських функцій.

Проте, такі висновки суд першої інстанції належним чином не обґрунтував, доказам обвинувачення, зібраним на підтвердження вимагання хабара, отримання контрольованого хабара за останнім епізодом суд оцінки не дав і не зазначив мотивів, з яких він їх відкинув

          Згідно обвинувального висновку Б. обвинувачувалась у тому, що  працюючи лікарем – ендокринологом  ЦРЛ, будучи службовою особою, яка відповідно до п.п.2.7, 2.10 посадової інструкції лікаря – ендокринолога  проводить  відбір  хворих на санаторно – курортне  лікування та здійснює  експертизу тимчасової  непрацездатності, готує для представлення та представляє на засіданні МСКЕ первинних ендокринологічних хворих з  ознаками стійкої  втрати непрацездатності та відповідно до наказу № 134  від 16.01.2006 року “Про виписку  лікарських препаратів на пільгових  умовах по ендокринній патології” зобов’язана вчасно подавати  заявки  на централізоване отримання інсулінів та цукрознижуючих препаратів в РОЕД і здійснює виписку лікарських препаратів з Державного бюджету після обстеження хворих згідно наказу №507 від 28.12.2002 року одержала хабар, поєднаний з вимаганням, повторно..

          Крім того, 15 грудня 2010 року близько 13 год.00 хвилин, Б., перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 37  на третьому поверсі районної поліклініки, була затримана під час  вимагання  та отримання  від К. грошових коштів у вигляді хабара в сумі 200 грн.

        Як зазначив апеляційний суд, органом досудового слідства не було дотримано вимог ст.132 КПК України щодо конкретності обвинувачення, оскільки з обвинувачення не можна зрозуміти, яким чином Б. вимагала хабар від К., за що саме і за  які конкретно вчинені нею дії вона отримала 200грн. як службова особа.

 

           

Цивільні справи

 

            На відміну від останніх двох років у 2013 році кількість цивільних справ, які  надходили на розгляд апеляційного суду збільшилася.

Так,  коли у 2012 році до апеляційного суду надійшло 2272 цивільні справи то у 2013 році таких справ надійшло уже  2434.

Аналіз цих показників свідчить, що кількість справ, які надійшли на розгляд апеляційного суду у 2013 році в порівнянні із 2012 роком збільшилася на  162 справи (7.1 %).

У 2013 році до судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду надійшло 1787 справ з апеляційними скаргами на рішення судів першої інстанції, що на 125 справ , або 7,5% більше, ніж їх надійшло у 2012 році.

            Із 1609 справ із апеляційними скаргами на рішення судів, прийнятих апеляційним судом до розгляду і по яких провадження закінчено, було задоволено 726 апеляційних скарг, або 45,1 % .

            До апеляційного суду у 2013 році надійшло 646 справ із апеляційними скаргами на ухвали судів 1 інстанції, проти 606 таких  справ у 2012 році, що на 40 справ або 6.6 %  більше, ніж у попередньому році.

            Із 646 справ зазначеної категорії, які надійшли до апеляційного суду для розгляду,  судам першої інстанції було повернуто 62 справи, проти 116 справ у 2012 році.

            При цьому, з підстав відкликання апеляційної скарги було повернуто 9 справ.

            У поточному році апеляційним судом було прийнято до апеляційного розгляду 547 справ із апеляційними скаргами на ухвали судів 1 інстанції, із яких по 273 справах  апеляційні скарги задоволено, що становить  49.9 % .        

            Такі показники свідчить про значний рівень порушень судами першої інстанції норм  процесуального права.

            Протягом звітного періоду на розгляд судової палати з розгляду цивільних справ надійшло 5 справ за апеляційними скаргами на ухвали про відмову у  прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу ( у 2012 році таких справ надійшло  12).

            Із них по 1 справі у відкритті апеляційного провадження було відмовлено; 4 справи – прийнято до розгляду, із яких по 3 справах апеляційні скарги було задоволено.

            У звітному періоді надійшло 73 апеляційні скарги (залишок із попереднього року 4)  на ухвали про повернення судами першої інстанції заяв позивачам або заявникам (у 2012 році таких справ надійшло 93). Із них 9 справ апеляційним судом було повернуто до суду 1 інстанції, у відкритті апеляційного провадження по 1 справі було відмовлено, а 60 справ - прийнято до розгляду, із яких по 46 справах (76,6 % від прийнятих) апеляційні скарги були задоволені.

            Аналіз вказаних показників дає підстави стверджувати, що суди першої інстанції при вирішенні питання про повернення заяви позивачеві (заявникові) у переважній більшості справ, які були предметом перегляду судом апеляційної інстанції, допускали порушення норм процесуального права.

            За 2013 рік до апеляційного суду надійшло 38 справ з апеляційними скаргами на ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.           

            У 2012 році до апеляційного суду надійшло 42 такі справи.

            Апеляційним судом розглянуто 36 справ за апеляційними скаргами на ухвали місцевих судів про відмову у відкритті провадження, із яких по 21 справі (58,33%) апеляційні скарги були задоволені.

            У той же час у 2012 році із 40 розглянутих справ апеляційні скарги були задоволені по 25 таких справах (62,5 %).

            Із зазначених кількісних показників слідує, що місцеві суди у 2013 році постановляли менше ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, ніж у попередньому 2012 році. В той же час більша половина ухвал суду, якими особі було відмовлено у відкритті провадження у справі, апеляційним судом була скасована як така, що була постановлена з порушенням норм процесуального права або з порушенням порядку вирішення питання.

            Із 55 справ у яких сторони у 2013 році  подавали апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, апеляційним судом до провадження було прийнято 50 таких справ і по 35 справах апеляційні скарги були задоволені ( 70 %).

             У періоді, що аналізується, відмічається збільшення надходження справ з апеляційними скаргами на ухвали про залишення заяв без розгляду.

            Так, у 2013 році до апеляційного суду надійшло 113 таких справ. За звітний період 2012 року до апеляційного суду надійшло 101 справа вказаної категорії.

            Зазначене свідчить, що  кількість ухвал  про залишення заяви без розгляду, які були постановлені судами першої інстанції і з якими не погодилися сторони збільшилася на 12  одиниць.

            У той же час, при збільшенні кількості оскаржених у 2013 році ухвал даної категорії, відмічається покращення якості  вирішення судами цього питання.

            Протягом 2013 року із 113 справ даної категорії, що надійшли до апеляційного суду з апеляційними скаргами,  апеляційним судом було розглянуто 103 справи, по яких в 62 справах апеляційні скарги були задоволені (60,1%).

            Тоді, як у 2012 році, справ цієї категорії надійшло 101, із яких розглянуто 84 справи і задоволено апеляційні скарги по 57 справах (67,8%).

            На кінець 2012 року нерозглянутими в апеляційному порядку залишалося 168 справ, які стали предметом  перегляду в 2013 році. На кінець 2013 року нерозглянутих в апеляційному порядку залишилося 193 справи.

 

            Якість розгляду цивільних справ, причини скасування судових рішень.

 

            У 2013 році до апеляційного суду  на розгляд надійшло 1787 справ з апеляційними скаргами на рішення та 646 справ із апеляційними скаргами на ухвали  судів першої інстанції.

            Окрім того, у провадженні у 2013 році перебувало 131 справа із апеляційними скаргами на рішення та 37 справ із апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції, які залишилися не розглянутими  апеляційним судом області у попередньому 2012 році.

            Із справ, які надійшли на розгляд у 2013 році апеляційний суд прийняв до розгляду 1609 справ з апеляційними скаргами на рішення та 547 справ із апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції.

            Колегіями суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду області  у 2013 році  було розглянуто 1541 справу за апеляційними скаргами на рішення судів першої інстанції.

            За результатами апеляційного розгляду в поточному 2013 році 852 рішення місцевих судів було залишено без зміни (55.2% від розглянутих апеляційним судом), 547 рішень скасовано із ухваленням нового рішення по суті позовних вимог (35,4 %), 111 рішень змінено (7.2%). Окрім того, апеляційним судом було скасовано 27 рішень судів першої інстанції із закриттям провадження у справі (1.7%) та скасовано 4 рішення судів першої інстанції із залишенням заяви без розгляду (0.2%). Всього скасовано і змінено у 2013 році було 689 рішень місцевих судів.

            Питома вага скасованих та змінених рішень від загальної кількості рішень, постановлених місцевими судами у 2013 році ( 14 131) становить 4,6 % ( скасованих – 4.09 %, змінених – 0,78 % .)

            У 2012 році апеляційним судом було скасовано та змінено 612 рішення судів першої інстанції (534 рішень  скасовано, 78 рішень змінено).

 

            Кількість скасованих та змінених апеляційним судом рішень у 2013 році по відношенню до 2012 року збільшилася на 77 одиниць.                                                         

            У наведеній нижче таблиці  зазначено  співвідношення кількості рішень, які були предметом апеляційного розгляду кількості скасованих апеляційним судом рішень.

№ п/п	Найменування суду	Усього розглянуто справ	Апеляційну скаргу відхилено і залишено рішення без зміни	Апеляційну скаргу задоволено і рішення суду змінено чи скасовано	Співвідношення  розглянутих  до скасованих чи змінених  апеляційним судом рішень суду 1 інст.
1	Березнівський райсуд	57	32	25	43.8 %
2	Володимирецький райсуд	63	27	36	57.1 %
3	Гощанський райсуд	33	18	15	45.4 %
4	Демидівський райсуд	15	7	8	53.3 %
5	Дубенський міськрайсуд	124	56	68	54.8 %
6	Дубровицький райсуд	43	18	25	58.1 %
7	Зарічненський райсуд	14	4	10	71.4 %
8	Здолбунівський райсуд	89	41	48	53.9 %
9	Корецький райсуд	9	4	5	55.5 %
10	Костопільський райсуд	61	36	25	40.9 %
11	Кузнецовський міськсуд	45	30	15	33.3 %
12	Млинівській райсуд	28	14	14	50.0 %
13	Острозький райсуд	52	30	22	42.3 %
14	Радивилівський райсуд	46	27	19	41.3 %
15	Рівненський міський суд	670	391	279	41.6 %
16	Рівненський районний суд	130	59	71	54.6 %
17	Рокитнівський райсуд	25	15	10	40.0 %
18	Сарненський райсуд	83	52	31	37.3 %

            Причинами скасування та зміни рішень  суду першої інстанції в апеляційному порядку  були неправильне застосування норма матеріального права та порушення норм процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення справи.

            Найбільш характерними порушеннями, які допустили судді  місцевих судів при вирішенні справ , були :

            - неправильне  визначення судом характеру спірних правовідносин;

            - неповне з’ясування судом обставин справи ;

            - неправильне з’ясування кола осіб , які мали брати участь у справі та не залучення їх до участі у справі.

            Із показників статистичної звітності за 2013 рік убачається, що апеляційним судом найчастіше скасовувалися і змінювалися рішення судів першої інстанції щодо спорів , що випливають із договорів.

            Так, апеляційним судом у звітному періоді було розглянуто 533 справ вказаної категорії. При цьому по 246 таких справах рішення місцевих судів було скасовано або змінено (46.1 % від розглянутих).

            Слід відмітити, що в цій категорії справ найчастіше скасовувалися рішення у справах, що виникають із договорів купівлі-продажу. Апеляційним судом розглянуто 59 таких справ і в 31 справі рішення суду було скасовано (52.5 %).

            Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу є  також складними для вирішення судами першої інстанції. Із 317 рішень, які були предметом апеляційного перегляду в справах цієї категорії, апеляційним судом було скасовано та змінено 151 рішення (47.6 %).

                   

 

Адміністративні справи

У 2013 році апеляційним судом Рівненської області справи за апеляційними скаргами на постанови та ухвали  місцевих загальних судів області  у адміністративних справах не розглядались.

                       

 

ІХ. Розгляд судами справ про адміністративні правопорушення.

             1.  В 2013 році в місцевих судах Рівненської  області перебувало на розгляді  25340  справи про адміністративні правопорушення, проти  23854 справ минулого року, їх динаміка становить: + 6,2 %.

            Із розглянутих судами області в 2013 році справ, винесено 23477 постанов по адміністративних справах (проти 22315 розглянутих у 2012 році). Питома вага  розглянутих справ із винесенням постанов від загальної кількості розглянутих справ складає 98,1%.

 

3.      Категорії розглянутих судами  справ про адміністративні правопорушення:

-         в галузі охорони праці і здоров’я населення – 748 справ,  3,2 %;

-         правопорушення, що посягають на власність – 242 справи,   1 %;

-         у сфері охорони природи, використання природних ресурсів., охорони культурної спадщини – 426 справ, 1,8%;

-         у сільському господарстві, порушення ветеринарно-санітарних правил – 11 справ, 0,05%;

-         на транспорті , в галузі шляхового господарства і зв’язку -  7104 справи,  30,3%;

-         в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою – 29 справ,  0,1 %;

-         в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності – 3298 справ,  14,05%;

-         адміністративні корупційні правопорушення – 76 справи,  0,3 %;

-         правопорушення , що посягають на громадський порядок і громадську безпеку – 9323 справи, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить  39,7 %;

-         правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління – 1907 справ,  8,1%;

-         митні правопорушення – 313 справ,  1,4 %.

 

 3. У 2013 році судами першої інстанції до адміністративної відповідальності було притягнено 18367 осіб  (в 2012 році 17087 осіб, в порівнянні з минулим роком  відмічається збільшення  на  7,5 %).

 

        4.  Закрито справ стосовно  4223 осіб, зокрема:

- звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП)  - 1883 справи;

- у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення ст. 38 КУпАП, ст. 328 МК України -  1101 справи;

- за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,  відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – 1121 справ;

- передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу – 21 справ;

        5. Найбільше в 2013 році суди при накладенні адміністративних стягнень застосовували:  штраф відносно – 13416 осіб, (що становить 57,1 % від числа розглянутих адміністративних справ (23477);

- громадські роботи – 3071 осіб (13,1 %);

- попередження - 1139 осіб  (4,9 %);

- позбавлення спеціального права  - 410  осіб (1,7 %);

- адміністративний арешт – 306 осіб (1,3%);

- конфіскація предмета, грошей  - 18 осіб (0,1%);

- виправні роботи – 6 осіб ( 0,03 %);

- оплатне вилучення предмета – 1 осіб (0, 004 %). 

        Інших видів адміністративних стягнень не застосовувалось.

       Серед додаткових адміністративних стягнень найбільше застосовувалося: конфіскація предмета, грошей відносно – 952 осіб та оплатне вилучення предмета застосовувалося відносно 22 осіб.

 

     6.  В 2013  році судовою палатою з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення переглянуто 248  постанов у адміністративних справах (проти 294 постанов у 2012 році), динаміка становить – 13,6 %, із них розглянуто 204 справи,  44 справи повернуто без розгляду.

 

             Кількість скасованих постанов  із закриттям провадження в справі, у тому числі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП, становила – 39 справ. Питома вага  51,3%  від загальної кількості всіх скасованих у 2013 році (76). 

            У 2013 році скасовано 18 постанов з прийняттям нової постанови. Питома вага від загальної кількості скасованих постанов (76)  складає 23,7% .

 

     Скасовувались постанови, винесені суддями:

-         Рівненського міського суду – 32;

-         Рівненського районного суду – 6;

-         Дубенського міськрайонного, Здолбунівського районного та Кузнецовського міського судів по 5;

-         Радивилівського та  Сарненського районних судів – по 4;

-         Березнівського, Володимирецького, Зарічненського районних судів – 6;

-         Дубровицького районного суду – 2;

-         Костопільського, Млинівського та Острозького районних судів – по 1.

Постанови постановлені суддями Гощанського, Демидівського, Корецького та Рокитнівського районних судів а апеляційному порядку не скасовувалися.

               ХІІ. Штатна укомплектованість суддівського корпусу.

            Станом на 01 січня 2014 року кількість судів за штатом в місцевих судах становить 107 одиниць.

            Не укомплектованими залишаються 7 місцевих судів Рівненської області. Вакантними є посади  в Демидівському районному суді – 1 посада;  Зарічненському районному суді –1 посада; Здолбунівському райономй суді – 1 посада; Корецькому районному суді – 1 посада; Костопільському районного суді – 2 посади; Радивилівському районному суді – 1 посада; Рівненському міському  суді – 1 посада.

            В апеляційному суді станом на 01 січня 2014 року вакантні 2 посади судді.

            Кількість суддів, які мають досвід роботи в місцевих судах менше трьох років становить 9 суддів.

            У 2013 році Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани до судді  Сарненського районного суду – Довгого І.І.  (рішення ВККС від 16.05.2013 року) та судді Кузнецовського міського суду – Горегляд  О.І. ( рішення ВККС від 05.12.2013 року).

            Cудді апеляційного суду Рівненської області у 2013 році до дисциплінарної відповідальності не притягувались.

             

   Заходи вжиті апеляційним та місцевими судами для підвищення рівня здійснення судочинства.

  Апеляційним судом організовано роботу щодо проведення семінарських занять, що проводяться суддями апеляційного суду Рівненської області  з суддями місцевих судів, на яких висвітлюються питання щодо проблем, які виникають під час організації ними судових процесів, розгляду суддями кримінальних справ та постановлення судових рішень.

  З метою недопущення помилок та забезпечення правильного й однакового застосування та обґрунтованого рішення по справ апеляційним судом проводяться аналізи та  узагальнення судової практики по справах кримінального і цивільного судочинства, аналізи причин скасування і зміни судових рішень місцевих судів, які апеляційним судом доводяться до відома суддів місцевих судів області.

  Для вжиття дієвих заходів до скорочення залишку нерозглянутих кримінальних справ по першій інстанції, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 міс. Апеляційним судом проводиться аналіз строків розгляду судових справ місцевими судами та доводиться до відома суддів місцевих судів.

  Підсумки стану здійснення судочинства апеляційним та місцевими судами Рівненської області за 2012 рік було обговорено на нараді голів місцевих судів Рівненської області 1 лютого 2013 року; за І півріччя 2013 року було обговорено на нараді голів місцевих судів Рівненської області 16 серпня 2013 року та зборах суддів апеляційного суду Рівненської області 12 вересня 2013 року.

  Згідно плану роботи на перше та друге півріччя проведено навчальні семінари (в тому числі навчальні заходи по запровадженню нового Кримінального процесуального кодексу України) для суддів місцевих судів Рівненської області, на яких висвітлено такі питання:

-  дотримання законодавства слідчими суддями при розгляді клопотань слідчих, прокурорів;

-  практика застосування судами області Закону України «Про захист прав споживачів»;

-  застосування судами законодавства, що регулює тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України;

-  підготовче судове засідання :

1.                      затвердження угоди або відмова у затвердженні угоди;

2.                      закриття провадження;

3.                      повернення обвинувального акту;

4.                      призначення судового розгляду.

-  проблемні питання які виникають при розгляді справ, що випливають із житлових правовідносин та справ окремого провадження;

-  судовий розгляд:

1.                      загальні положення судового розгляду;

2.                      межі судового розгляду;

3.                      процедура судового розгляду;

4.                      судові рішення.

-  практика розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця

-  кримінальне провадження на підставі угод:

1.                      порядок судового провадження на підставі угоди;

2.                      вирок на підставі угоди;

3.                      наслідки невиконання угоди;

-  про практику застосування судами справ про право власності та інші речові права;

-  розгляд судами справ про самочинне будівництво;

-  розгляд судами справ, що випливають із кредитних правовідносин;

-  дотримання законодавства слідчими суддями при розгляді клопотань, пов’язаних із заходами забезпечення кримінального провадження;

-   проблемні питання при розгляді судами справ, що випливають із договорів кредиту, іпотеки, застави;

-  особливості розгляду кримінальних проваджень на підставі угод:

1.                      про примирення;

2.                      про визнання винуватості;

-  практика застосування норм матеріального права при вирішенні спорів про спадкування;

-  проблемні питання, які виникають під час судового розгляду кримінальних проваджень;

-  практика застосування законодавства при вирішенні трудових спорів;

-  питання, що виникають при розгляді кримінальних проваджень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг.

У семінарах приймали участь судді Вищого спеціалізованого суду України, куратори  Рівненської області – Сахно Р.І., Писана Т.О.

Судді апеляційного суду та місцевих судів області приймали участь у тематичних семінарах в режимі ведеоконференцзв’язку проведених ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою забезпечення ефективної реалізації положень Кримінального процесуального кодексу України.

20 вересня 2013 року  судді апеляційного суду та місцевих судів Рівненської області прийняли участь у одноденному семінарі, який відбувся у місті Рівне на тему : «Ефективне використання угод про визнання винуватості та стандарти допустимих доказів у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України», організованому Програмою реформування кримінального судочинства Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки в Україні.

В дні проведення семінарів кожного місяця проводяться наради голови апеляційного суду, заступників, секретарів судових палат з головами місцевих судів.

В нарадах приймали участь начальник ТУ ДСА України в Рівненській області, заступник прокуратура Рівненської області, начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Зокрема обговорено питання здійснення контролю щодо дотримання розумних строків розгляду справ, особливо кримінальних справ за якими підсудні утримуються під вартою та справ, порушених за Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.

  Значну увагу приділено проблемним питанням щодо виконання кримінального покарання та адміністративного стягнення у виді штрафу. Оскільки, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України не передбачено порядку звернення покарання у виді штрафу до примусового виконання, Закон України „ Про виконавче провадження” не зазначає вироку суду серед виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою та не визначає механізму такого виконання.

Апеляційним та місцевими судами області запроваджено: порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу та кримінального провадження текстів судових повісток у вигляді SMS- повідомлень; порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання судом таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді.

Судами першої та апеляційної інстанцій області проводяться судові засідання в режимі відеоконференції.

 

Щомісяця секретарями судових палат апеляційного суду Рівненської області проводяться засідання палат, на яких обговорюються причини скасування чи зміни судових рішень апеляційного суду Рівненської області Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, проведені апеляційним судом узагальнення, листи, правові позиції, висновки та узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного Суду України, рішення Європейського суду з прав людини.

 

Судді та працівники апаратів апеляційного та місцевих судів Рівненської області підвищували кваліфікацію у Національній школі суддів України та її регіональних відділеннях. Впродовж 2013 року підвищували кваліфікацію в Національній школі суддів України  10   суддів апеляційного суду та  49  суддів місцевих  судів.

 

В апеляційному суді Рівненської області проводиться стажування суддів місцевих судів Рівненської області, призначених на посаду вперше.

 

Апеляційним судом Рівненської області у 2013 року проведені такі аналізи:

-               огляд статистичних даних стану здійснення судочинства апеляційним судом Рівненської області в 2012 році;

-               стану здійснення судочинства апеляційним та місцевими судами Рівненської області у 2012 році;

-               даних судової статистики про роботу місцевих судів за 2012 рік;

-               навантаження суддів місцевих судів Рівненської області;

-               причин скасування у 2012 році судових рішень місцевих судів Рівненської області апеляційним судом;

-               причин порушення процесуальних строків при розгляді справ та порушення строків утримання осіб під вартою при розгляді кримінальних справ;

-               застосування практики Європейського суду з прав людини та дотримання судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

-               обліково-статистичної роботи в апеляційному суді Рівненської області у першому півріччі 2013 року;

-               причин скасування судових рішень апеляційного суду Рівненської області у касаційному порядку за перше півріччя 2013 року;

-               статистичних даних про стан здійснення правосуддя апеляційним судом у першому півріччі 2013 року

-               стану здійснення судочинства апеляційним та місцевими судами Рівненської області у першому півріччі 2013 року;

-               даних судової статистики про роботу місцевих судів за перше півріччя 2013 року;

-               ефективності діяльності суду за І півріччя 2013 року;

-               роботи судових палат в І півріччі 2013 року;

-               причин скасування в апеляційному порядку судових рішень судів І інстанції в І півріччі 2013 року ;

-               причин порушення судами І інстанції строків розгляду цивільних справ.

Протягом поточного року апеляційним судом Рівненської області були проведені наступні узагальнення:

-               застосування судами законодавства про стягнення судових витрат при розгляді цивільних справ;

-               розгляду цивільних справ в апеляційному порядку;

-               застосування судами законодавства під час розгляду спорів, що випливають із договорів купівлі -  продажу ;    

-               розгляду судами області справ про адміністративні корупційні правопорушення в 2012 році;

-               розгляду слідчими суддями місцевих судів Рівненської області клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-               застосування законодавства при вирішенні спорів про звернення стягнення на майно іпотеки;

-               розгляду слідчими суддями місцевих судів Рівненської області клопотань про:

а) накладення грошового стягнення;

б) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

в) відсторонення від посади;

-               розгляду слідчими суддями місцевих судів Рівненської області клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів;

-               розгляду слідчими суддями місцевих судів Рівненської області клопотань про:           

а) тимчасове вилучення майна;

б) арешт майна;

-               розгляду слідчими суддями місцевих судів Рівненської області клопотань про застосування запобіжних заходів;

-               застосування суддями апеляційного суду в І півріччі 2013 року процесуального законодавства при вирішенні питання про допуск цивільних справ до апеляційного розгляду та причини скасування ухвал апеляційного суду з цього питання в касаційному порядку;

-               розгляду слідчими суддями місцевих судів Рівненської області клопотань, передбачених гл. 20 КПК України;

-               розгляду слідчими суддями місцевих судів Рівненської області скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування;

-               розгляду місцевими судами справ з участю міжнародного елемента;

-               застосування місцевими судами норм міжнародного права та міжнародних договорів України при вирішенні цивільних справ.

  Згідно плану роботи апеляційного суду на І та ІІ півріччя 2013 року суддями апеляційного суду надано методичну допомогу в застосуванні законодавства суддям Радивилівського, Дубровицького, Острозького, Володимирецького, Гощанського, Сарненського, Млинівського районних, Кузнецовського міського, Дубенського міськрайонного судів.

  Протягом 2013 року скарг на дії суддів і працівників апарату суду не надходило. 

 

 

  Висновки.

 

  Протягом  2013  року місцеві суди області працювали відповідно до конституційних засад судочинства, спрямовуючи свою діяльність на забезпечення захисту прав громадян, підвищення оперативності та якості розгляду справ, усунення причин надходження обґрунтованих скарг та звернень громадян.

  Разом з тим окремі судді не завжди дотримувались вимог законодавства під час розгляду справ щодо процесуальних строків, повного та об’єктивного з’ясування обставин, належної оцінки доказів, щодо правильного застосування норм матеріального права, що призводило до порушень прав громадян.

 

 

 

  Пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства.

 

Виходячи з основного завдання діяльності судів: утвердження верховенства права та забезпечення доступу до правосуддя і реального судового захисту прав і свобод людини, пропонується визначити як основні на 2014 рік такі заходи, спрямовані на поліпшення стану здійснення правосуддя судами області:

 

1. Узагальнити причини скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішень судів ( місцевих та апеляційного) в 2013 році та вжити заходів до усунення встановлених помилок.

2.Головам місцевих судів посилити контроль щодо використання відеоконференцзв’язку під час проведення судових засідань та надіслань SMS – повідомлень.

3. Вивчити стан організації здійснення судочинства  з наданням методичної допомоги в  Березнівському, Рокитнівському, Здолбунівському, Сарненському, Рівненському, Корецькому, Млинівському районних, Дубенському міськрайонному та Рівненському міському судах.

4. Продовжити проведення навчальних заходів щодо практики застосування чинного Кримінального процесуального кодексу України судами області.

5. Суддям апеляційного суду покращити методи надання практичної допомоги суддям місцевих судів при вивченні стану здійснення судочинства конкретним судом під час робочих відряджень до судів, які за ними закріплені.

6. Організувати проведення семінарських занять з суддями, які мали найбільшу кількість скасованих судових рішень протягом 2013 року ( за матеріалами аналізу стану здійснення правосуддя апеляційним судом).

7. Головам судів вжити заходів щодо дотримання суддями процесуальних строків при розгляді справ; додержання строків щодо розгляду справ за участю осіб, які утримуються під вартою, тримати на постійному особистому контролі.

8. Головам судів провести аналіз скарг на дії суддів та працівників судів і вжити заходів щодо усунення причин, які призводять до надходження скарг.

9. Організувати навчання в апеляційному суді суддів, вперше призначених на посаду.