Аналіз
роботи судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області зі здійснення правосуддя й виконання інших, визначених законом повноважень за перше півріччя 2014 року.
1. Вступна частина. Основні аналітичні показники.
У першому півріччі 2014 року судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області доклала певних зусиль, направлених на виконання передбачених законом завдань у сфері цивільного судочинства, забезпечення на обласному рівні єдності судової практики та реалізацію інших, визначених законом повноважень.
За цей період колектив суддів та інших працівників судової палати в основному забезпечив якісний розгляд судових справ протягом розумних строків.
Аналіз статистичних даних з цього приводу засвідчив, що упродовж першого півріччя 2014 року до апеляційного суду надійшло 1182 цивільні справи, що на 14, 4 % менше порівняно з першим півріччям 2013 року [1381]1, тоді як у першій половині 2013 року надходження цивільних справ проти аналогічного періоду 2012 року характеризувалося збільшенням даного показника на 6, 6 %, а І півріччя 2012 року відносно такого ж періоду 2011 року – теж збільшенням на 8, 9 %.
Таким чином, на фоні збільшення надходження цивільних справ протягом попередніх звітних періодів, у цьому році появилася протилежна тенденція до їх зменшення.
Всього ж у провадженні апеляційного суду в першому півріччі цього року перебувало 1325 цивільних справ, з яких 143 були перереєстровані як залишок попереднього звітного періоду.
З указаної кількості судова палата розглянула 1191 справу, що на 15, 3 % менше ніж за перше півріччя минулого року [1406].
Звідси показник ефективності цивільного судочинства (питома вага розглянутих справ серед тих, що були в провадженні) становив 89, 9 % [88, 2 %], покращившись у порівнянні з першою половиною 2013 року на 1, 7 %, і вийшовши фактично на рівень І півріччя 2012 року – 89, 8 %.
_____________________________________________________________________________________
1. Відповідний статистичний показник за І півріччя 2013 року
З усієї кількості розглянутих справ по суті було вирішено 1093. У 23 справах апеляційні скарги поверталися чи апеляційне провадження закривалося у зв’язку з відкликанням скарг або відмовою від них, а ще у 23 справах було відмовлено у відкритті апеляційних проваджень. Поверталися скарги заявникам у 47 випадках. Крім того, по 3-х цивільних справах вирішувалися питання щодо їх підсудності і 2 справи розглянуто в порядку провадження за нововиявленими обставинами (див додаток № 1 до матеріалів аналізу).
На кінець півріччя залишок нерозглянутих справ становив 134 одиниці або 10, 1 % від тих, що були у провадженні апеляційного суду [187 одиниць; 11, 7 %].
Навантаження між суддями – доповідачами в судовій палаті щодо вирішення справ було таким:
1. Білецький О.М. – 55;
2. Бойко В.Б. – 71;
3. Гагін М.В. – 73;
4. Дубровна В.В. – 68;
5. Ільченко О.Ю. – 63;
6. Кононенко О.Ю. – 81;
7. Криворотенко В.І. – 72;
8. Левченко Т.А. – 61;
9. Лузан Л.В. – 70;
10 Маслов В.О. – 46;
11. Попруга С.В. – 61;
12. Рибалка В.Г. - 54;
13. Семеній Л.І. – 70;
14. Сибільова Л.О. – 76;
15. Собина О.І. - 72;
16. Таран С.А. – 72;
17. Хвостик С.Г. – 86;
18. Шевченко В.А. – 40.
Середньомісячне навантаження на одного суддю судової палати становило по 11 справ, зменшившись у порівнянні з І півріччям 2013 року на 20 одиниць [31]. В основному такий значний спад навантаження пов'язаний з тим, що з 01 січня 2014 року судовою палатою не розглядалися справи адміністративного судочинства, яких у відповідному звітному періоді минулого року було вирішено в кількості 5668 одиниць.
Найбільш поширеними категоріями цивільних справ виявилися наступні:
справи, що виникають з договірних правовідносин – 312;
з кредитних правовідносин – 152;
сімейні – 82;
про право власності – 82;
трудові – 78;
з деліктних правовідносин – 56;
житлові – 46;
земельні – 39;
спадкові – 34.
За період, про який іде мова, судовою палатою було скасовано 311 судових рішень і змінено – 95 проти відповідно 344 і 114 у першій половині 2013 року. Щодо загальної кількості змінених і скасованих судових рішень, то вона зменшилася з 458 до 406, тобто на 11, 4 %.
Питома вага цих рішень серед загальної кількості вирішених у апеляційному порядку справ становила 34 % [35, 7 %], а серед всіх рішень, ухвалених місцевими загальними судами області у І півріччі 2014 року, яких налічувалося 14469, цей показник дорівнював 2, 8 % [3, 04 %].
Поряд із цим судовою палатою було ухвалено 181 нове рішення [209] або 44, 6 % від кількості скасованих і змінених за цей період рішень [45, 6 %].
Співвідношення ж кількості оскаржених у апеляційному порядку судових рішень (без урахування випадків відмови від апеляційних скарг та їх відкликання) до числа ухвалених місцевими загальними судами області зафіксоване на рівні 7, 8 % [9, 2 %].
Усі ці дані, як і раніше, вказують на високий рівень довіри громадян та інших суб’єктів права до органів судової влади, оскільки 92, 2 % рішень, ухвалених у цивільних справах, не оскаржувалися, тобто особи, яких вони стосувалися, вважали їх законними, обгрнутованими й справедливими.
2. Якість і строки розгляду цивільних справ апеляційним судом.
За статистичними даними Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та апеляційного суду в першій половині 2014 року в касаційному порядку було скасовано 44 рішення судової палати проти 49 за такий же період минулого року і 58 – у першому півріччі 2012 року.
Питома вага їх серед всіх, ухвалених у апеляційному порядку рішень, становила 3, 7 % [3, 5 %].
Від кількості ж зареєстрованих проваджень за касаційними скаргами (419 одиниць) частка скасованих рішень судової палати складала 10,5 %, а від кількості розглянутих по суті у касаційному порядку справ, яких налічувалося 60 одиниць – 73, 3 % [≈ 64 %].
До речі, відповідно до аналізу даних судової статистики щодо розгляду справ і матеріалів ВССУ за 2013 рік суди Сумської області знаходилися на другому місці в Україні за показником скасованих у касаційному порядку рішень, який був визначений на рівні 11 % від кількості зареєстрованих проваджень за касаційними скаргами.
Переважно рішення судової палати скасовувалися у справах, які виникали з такого виду правовідносин:
кредитних – 11;
відшкодування шкоди – 5;
права власності, захисту прав споживачів та трудових – по 3.
Основними причинами скасування рішень і ухвал у цивільних справах є поверхове вивчення справ, недосконала підготовка їх до апеляційного розгляду, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, недостатнє вивчення судової практики тощо.
Всього у першому півріччі 2014 року було скасовано 4 таких рішення судової палати, що на 42, 9 % менше ніж за шість місяців минулого року [ 7 ].
Іноді причинами скасування рішень судової палати були істотні порушення лише норм процесуального права.
Причини скасувань рішень судової палати у всіх без виключення випадках були обговорені на оперативних нарадах із суддями і враховуються в поточній діяльності зі здійснення правосуддя в цивільних справах.
Відносно оперативності розгляду справ, то як правило, вони призначалися і вирішувалися з дотриманням встановлених законом строків.
3. Стан виконання судовою палатою інших,
визначених законом повноважень.
З метою забезпечення єдності судової практики, підвищення рівня ефективності правосуддя та розвитку інформаційно-комунікаційних технологій у роботі суду суддями судової палати упродовж першого півріччя 2014 року було проведено 3 аналізи з питань судової діяльності:
1. «Аналіз роботи судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області зі здійснення правосуддя й виконання інших, визначених законом повноважень за 2013 рік» (Шевченко В.А.);
2. «Аналіз розгляду цивільних справ судами Сумської області у 2013 році» (Маслов В.О.);
3. «Аналіз дотримання судами Сумської області строків розгляду цивільних справ» (Маслов В.О.).
Перелічені аналітичні матеріали були предметом обговорення в судовій палаті та на зборах суддів. Відповідні дані поміщені на офіційному веб-сайті апеляційного суду.
За результатами цієї роботи було надіслано два листа місцевим загальним судам області з висвітленням проблемних питань у застосуванні законодавства при розгляді цивільних справ та шляхів їх вирішення.
На адресу місцевих судів області також був відправлений один інформаційний лист (суддя Бойко В.Б.).
Поряд із цим судді судової палати протягом півріччя надавали методичну допомогу суддям судів першої інстанції шляхом обговорення проблемних питань судової практики як безпосередньо, так і в телефонному режимі.
Крім того, з цією метою був здійснений виїзд до Тростянецького районного суду Сумської області (суддя Білецький О.М.).
В судовій палаті пройшли виробничу практику такі судді місцевих судів як Когер В.В., Стеценко В.А., Діска А.Б., Ковальова О.О., Яковенко В.В.
29 листів було надіслано окремим суддям щодо тих чи інших помилок, яких вони припускалися при вирішенні конкретних справ.
Реагуючи на виявлені під час розгляду справ факти порушень закону судовою палатою було постановлено 6 окремих ухвал (Білецький О.М., Бойко В.Б., Левченко Т.А., Лузан Л.В. – по 1, Шевченко В.А. – 2).
4. Висновки і пропозиції.
Проведений аналіз показав, що у першому півріччі 2014 року в роботі судової палати появилася тенденція до зниження динаміки надходження цивільних справ, а отже і до зменшення середньомісячного навантаження на суддів.
Проте, цей процес бажаних результатів щодо якості розгляду справ не дав, оскільки, навпаки, спостерігається деяке збільшення питомої ваги скасованих рішень судової палати як серед загальної кількості, ухвалених у апеляційному порядку рішень, так і серед кількості розглянутих по суті у касаційному порядку справ.
Виходячи з рівня зменшення навантаження показники оперативності вирішення справ у подальшому теж потребують більш стрімкого покращення, ніж було виявлено у періоді, який піддавався аналізу.
Поряд із цим, у світлі останніх суспільно-політичних подій у державі всі зусилля суддів судової палати мають бути направлені на відновлення довіри суспільства до судової системи, розширення зв’язків з громадськістю, поліпшення організації розгляду справ та ухвалення не тільки законних, а головне, й справедливих рішень.
Секретар судової палати
у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області В.А. Шевченко
_03_03.png)
