Вступна частина
У 1 півріччі 2013 року судова палата у кримінальних справах виконала значний обсяг роботи, спрямованої на забезпечення виконання судом завдань, визначених діючим законодавством щодо своєчасного і якісного вирішення справ кримінального судочинства, захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина на засадах верховенства права.
Організація діяльності палати зі здійснення правосуддя ускладнювалася значним навантаженням та проблемами щодо забезпечення однакового та правильного застосування нового Кримінального процесуального кодексу України, який вступив у дію 20 листопада 2012 року.
У Відповідності до вимог ст. 27 Закону України від 07.07.2010 року «Про судоустрій і статус суддів» повноваженнями суддів судової падати у кримінальних справах є:
1. розгляд справ кримінального судочинства в апеляційному порядку;
2. у випадках, передбачених процесуальним законом, розгляд справ відповідної судової юрисдикції як суд першої інстанції;
3. аналіз судової статистики, вивчення та узагальнення судової практики;
4. надання місцевим судам методичної допомоги в застосуванні законодавства;
5. здійснення інших повноважень, визначених законом.
Обсяг роботи по здійсненню правосуддя. Надходження справ, їх розгляд, навантаження на суддів.
За даними судової статистики у першому півріччі 2013 року до судової палати у кримінальних справах надійшло для судового розгляду 1989 справ, кримінальних проваджень та матеріалів (з урахуванням залишку на початок року). З них протягом звітного часу було розглянуто 1912, або 96,1% від загальної кількості, що перебували на розгляді, що більше на 779 справ та кримінальних проваджень, розглянутих у 1 півріччі 2012 року.
Розгляд справ, кримінальних проваджень та матеріалів за 1 півріччя 2013 року характеризується наступними даними:
|
Види справ, кримінальних проваджень та матеріалів
|
Розглянуто
|
Приріст
|
|
1 півріччя 2012 року
|
1 півріччя 2013 року
|
|
Кримінальні справи по першій інстанції
|
-
|
-
|
-
|
|
Справи за апеляціями по перевірці вироків, постанов і ухвал місцевих судів по КПК 1960 року
|
595
|
274
|
-321
|
|
Справи за апеляціями по перевірці кримінальних проваджень та ухвал слідчих суддів по КПК 2012 року
|
-
|
280
|
280
|
|
Справи про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами
|
2
|
2
|
0
|
|
Справи за поданням слідчого про запобіжні заходи, про порушення кримінальних справ, про відмову в порушенні кримінальних справ, про закриття кримінальних справ та інші за КПК 1960 року
|
335
|
66
|
-269
|
|
Справи за поданням слідчого про запобіжні заходи, про порушення кримінальних справ, про відмову в порушенні кримінальних справ, про закриття кримінальних справ та інші за КПК 2012 року
|
-
|
159
|
159
|
|
Справи за поданням слідчих про продовження строків тримання під вартою
|
24
|
-
|
-24
|
|
Ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
|
-
|
879
|
879
|
|
Справи про адміністративні правопорушення, які розглянуті та по яких прийнято рішення про повернення скарг на постанови місцевих судів
|
177
|
176
|
-1
|
|
Визначення підсудності кримінальних проваджень
|
-
|
76
|
76
|
|
Усього:
|
1133
|
1912
|
779
|
За проведеними розрахунками, кожний фактично працюючий суддя судової палати з кримінальних справ у першому півріччі 2013 року щомісячно у середньому розглянув по 17,7 справ (1912:6:18).
Для порівняння слід зазначити, що у 1 півріччі 2012 року показники середньомісячного навантаження на 1 суддю судової палати у кримінальних справах становили по 11,8 справ та матеріалів.
Розгляд кримінальних справ по першій інстанції
У першому півріччі 2013 року судовою палатою з кримінальних справ по першій інстанції кримінальні справи не розглядалися.
Розгляд кримінальних справ, кримінальних проваджень та матеріалів кримінального судочинства за апеляціями учасників судового розгляду.
У першому півріччі 2013 року судовою палатою з розгляду кримінальних справ по КПК України 1960 року було розглянуто 274 справи кримінального судочинства. Із них 217 справ з вироками судів щодо 243 осіб, 35 справ з ухвалами про направлення справ на додаткове розслідування, 2 справи з ухвалами про закриття справи, 1 справа з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру і 19 справ з іншими ухвалами.
За результатами апеляційного розгляду відносно 132 засуджених осіб вироки залишені без зміни, 54 вироки щодо 71 особи скасовані і 29 вироків щодо стосовно 40 осіб вироки змінені.
Виходячи з того, що за 1 півріччя 2013 року місцевими судами області було постановлено 309 вироків, щодо 402 осіб і 5 виправданих, а вироки по КПК 1960 року скасовано та змінено щодо 111 осіб, тобто 27,6%, то стабільність вироків місцевих судів становить 72,4%.
Підстави для скасування вироків місцевих судів (за кількістю осіб) були такими:
- однобічність, або неповнота досудового чи судового слідства – 28;
- невідповідність висновків суду викладеним обставинам – 9;
- істотне порушення КПК – 14;
- неправильне застосування кримінального закону – 12;
- невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого – 8;
За вказаний період було змінено вироки щодо 40 осіб.
Підстави для зміни вироків місцевих судів (за кількістю осіб) були наступні:
- зміна кваліфікації злочину без пом’якшення покарання – 15;
- зміна кваліфікації злочину з пом’якшенням покарання – 6;
- пом’якшення покарання без зміни кваліфікації – 9;
- зменшення, або збільшення сум в порядку задоволення позовних вимог – 10;
Після скасування вироків місцевих судів апеляційний суд повернув справи щодо 26 осіб на додаткове розслідування, відносно 34 осіб – на новий судовий розгляд, стосовно 1 особи провадження закрито у зв’язку з застосуванням амністії і щодо 2 осіб з інших підстав, а стосовно 7 осіб постановлено 5 нових вироків.
Не мали скасованих та змінених вироків, які постановлялися за КПК 1960 року В.Писарівський, Краснопільський та Кролевецький районні суди.
Найчастіше скасовувались та змінювались вироки за КПК 1960 року Шосткинського міськрайонного суду: щодо 9 осіб - скасовано та 4 осіб – змінено, Білопільського районного суду: щодо 8 осіб скасовано і щодо 3 осіб – змінено, Роменського міськрайонного та Сумського районного судів: скасовані вироки щодо 8 осіб і щодо 2 осіб – змінені в кожному Ковпаківського районного суду м. Суми та Зарічного районного суду м. Суми стосовно 7 осіб в кожному - скасовано та 7 осіб в кожному – змінено.
У 1 півріччі 2013 року апеляційним судом було переглянуто вироки щодо 12 засуджених неповнолітніх осіб з яких відносно 4 осіб вироки були скасовані (Білопільський районний суд – 1, Роменський міськрайонний суд – 1, Сумський районний суд – 2). Підставою для скасування цих вироків була однобічність та неповнота досудового та судового слідства і істотне порушення КПК. Відносно 1 особи справа була направлена на додаткове розслідування, а щодо 3 осіб – на новий судовий розгляд. Щодо 1 неповнолітнього вирок був змінений з пом’якшенням міри покарання (Конотопський міськрайонний суд).
За результатами апеляційного перегляду 58 постанов про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру, постанов про закриття провадження у справах, постанов про направлення справ на додаткове розслідування та інших постанов 41 постанова залишена без зміни, 16 постанов скасовано і 1 змінена.
Найбільшу кількість скасованих становили постанови Зарічного районного суду м. Суми – 4, всі вони направлені на новий судовий розгляд.
В 1 півріччі 2013 року в апеляційному порядку було переглянуто 66 постанов місцевих судів про скасування постанов прокурора, слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи – 13, скасування постанов слідчого, прокурора про закриття справи – 4, залишення без задоволення скарги на постанову прокурора, слідчого – 11, залишення без задоволення скарги на постанову слідчого, прокурора про закриття справи – 4, скасування постанови слідчого, прокурора про порушення справи – 3, залишення без задоволення скарги на постанову слідчого, прокурора про порушення справи – 6, інші постанови – 22. З 66 переглянутих апеляцій – 63 розглянуто по суті, а 3 апеляції – повернуто апелянту.
Найбільшу кількість апеляцій було подано на постанови Зарічного районного суду м. Суми – 31, Ковпаківського районного суду м. Суми – 9, Охтирського міськрайонного суду – 7.
За результатами перегляду 21 постанова була скасована, із них Зарічного районного суду м. Суми – 11, Ковпаківського районного суду м. Суми – 3, Охтирського міськрайонного суду – 2.
Основною підставою скасування цих постанов була неповнота та однобічність судового розгляду та істотне порушення кримінально-процесуального закону.
20 листопада 2012 року вступив у дію новий Кримінальний процесуальний кодекс України і місцеві суди області стали розглядати справи більш оперативно та якісно.
Зокрема, за 1 півріччя 2013 року місцеві суди за новим КПК 2012 року розглянули 1 350 кримінальних проваджень по яких засуджено 1 496 осіб, а вироки по КПК 2012 року скасовано і змінено щодо 18 осіб, тобто 1,2%, то стабільність вироків місцевих судів становить 98,8 %.
Таким чином, місцевими судами області як КПК 1960 року, так і за КПК 2012 року було постановлено 1659 вироків щодо 1898 засуджених, а скасовано та змінено вироки щодо 129 осіб, тобто 6,8%, то стабільність вироків місцевих судів і 1 півріччі 2013 років становила 93,2 %.
До судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у 1 півріччі 2013 року надійшло для розгляду 309 кримінальних проваджень, із них 80 проваджень з вироками, 197 з ухвалами слідчих суддів і 32 ухвали по вирішенню питань, пов’язаних з виконанням вироку, застосуванням заходів медичного або виховного характеру та інші.
Кримінальною колегією перевірено 280 кримінальних проваджень, в тому числі – 61 з вироками, 193 ухвали слідчих суддів і 26 ухвал з питань, пов’язаних з застосуванням заходів медичного або виховного характеру, повернення обвинувального акта та питань, пов’язаних з виконанням вироку.
За наслідками, у розгляді 21 апеляції відмовлено у відкритті провадження у зв’язку з тим, що скарги подані на судові рішення, які не підлягають оскарженню, 17 апеляційних скарг повернуто, оскільки скарги подано після закінчення строку апеляційного оскарження і щодо 18 апеляційних скарг апеляційний розгляд закрито у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги.
За результатами апеляційного розгляду судові рішення суддів у 224 справах залишені без зміни, а у 60 справах вироки та ухвали були скасовані та змінені.
Зокрема, кримінальною колегією були перевірені 52 вироки щодо 56 засуджених осіб. Із них 8 вироків щодо 8 осіб скасовані і 7 вироків відносно 10 осіб змінені. Основною підставою для скасування вироків було неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).
Після скасування вироків місцевих судів апеляційний суд постановив 5 нових вироки щодо 5 осіб у зв’язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.
За даними судової статистики у першому півріччі 2013 року кримінальною колегією було розглянуто 159 апеляцій на ухвали слідчих суддів місцевих судів, із них 149 ухвал залишено без зміни, а 40 ухвал було скасовано і постановлено нові ухвали.
Найбільша кількість апеляцій надходила на ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (27), на відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (18), продовження строку тримання під вартою (17) та на відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінальної справи (17).
По цим же категоріям справ і більшість ухвал скасовувалася.
Таким чином у першому півріччі 2013 року як по КПК 1960 року, так і по КПК 2012 року було розглянуто 225 апеляцій на ухвали і постанови місцевих судів, із низ скасовано 61 ухвала та постанова, що становить 41%.
За 1 півріччя 2013 року кримінальною палатою Апеляційного суду Сумської області було розглянуто 219 справ кримінального судочинства з фіксуванням судового процесу технічними засобами, а також винесено 76 ухвал про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.
При виявленні в апеляційному порядку значної кількості порушень закону при досудовому слідстві та при судовому розгляді справ кримінального судочинства судді кримінальної палати недостатньо реагують на такі факти.
Так, за 1 півріччя 2013 року суддями постановлено 3 окремі ухвали.
Крім цього, за наслідками апеляційного перегляду справ головам місцевих судів було надіслано 2 «товариські листи».
Помимо цього підготовлено та направлено місцевим судам області 5 листів в яких вказувалось на волокиту в розгляді кримінальних справ.
Таким чином слід зазначити, що судді кримінальної палати при апеляційному перегляді кримінальних справ та кримінальних проваджень в основному належним чином перевіряли вироки, ухвали та постанови місцевих судів на предмет їх законності, виявляли та виправляли значну кількість судових помилок та вживали заходи для поліпшення якості та строків розгляду судових справ.
Поряд з цим дані касаційного провадження свідчать про те, що судді кримінальної палати у 1 півріччі 2013 року теж прийняли ряд незаконних рішень.
Так, з одержаних з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, копій касаційних ухвал вбачається, що на протязі першого півріччя 2013 року було переглянуто в касаційному порядку 55 судових рішень апеляційного суду, із них 1 вирок, який постановив апеляційний суд після скасування вироку місцевого суду і 54 апеляційні ухвали на 43 вироки місцевих судів і на 11 постанов цих судів.
За наслідками перегляду було скасовано 10 ухвал апеляційного суду, із них 5 ухвал скасовано разом з вироками та постановами місцевих судів і 5 ухвал тільки апеляційного суду, які направлені на новий апеляційний розгляд.
Крім цього, за цей час Вищим судом було змінено 10 ухвал кримінальної палати апеляційного суду разом з вироками місцевих судів.
Таким чином, за наслідками касаційного розгляду було скасовано та змінено 20 судових рішень апеляційного суду, що становить 36% від загальної кількості переглянутих у Вищому суді.
У першому півріччі 2012 року було скасовано та змінено 28 судових рішень апеляційного суду, що становило 43% від переглянутих справ та матеріалів.
Основними причинами скасування та зміни судових рішень апеляційного суду були порушення колегіями суддів норм матеріального та процесуального закону.
Зокрема, переглядаючи справу щодо засудженого Сумським районним судом за ст. 190 ч. 4 КК України Ш. колегія суддів не звернула увагу на те, що Сумський районний суд не виконав вказівок Вищого суду про те, щоб суд під час нового розгляду справи встановив спосіб, яким Ш. заволодів коштами Г. в сумі 65 000 дол. США, щоб встановив мотив за яким Г. передав гроші, перевірив алібі засудженого та дослідив об’єктивну сторону злочину. У зв’язку з невиконанням цих вказівок, Вищий суд скасував ухвалу Апеляційного суду, а справу направив на новий апеляційний розгляд. Ш. був звільнений з місця відбування покарання.
Переглядаючи постанову Роменського міськрайонного суду щодо засудженого О., яким його звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році», колегія суддів допустила помилку залишаючи постанову місцевого суду щодо О. без зміни. Як вбачається з матеріалів справи, О. має 2 непогашені судимості, які, відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими. На момент вступу Закону в силу – 27.07.2011 року О. відбував покарання за однією з цих судимостей. Посилання суду на те, що в разі призначення покарання суд мав би призначати його за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а саме за сукупністю із злочином, за який він відбуває покарання, не є підставою вважати, що О. має лише одну непогашену судимість, а тому висновок суду про можливість застосування акту амністії в даному випадку є необґрунтованим. Постанова суду і ухвала апеляційного суду Вищим судом були скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд.
Через невідповідність вимогам ст. 377 КПК України (зміст ухвали апеляційного суду) було скасовано 4 ухвали апеляційного суду Сумської області проти 6 ухвал у першому півріччі 2012 року.
Що стосується змінених ухвал Апеляційного суду Сумської області, то їх кількість становить 10.
2 ухвали були скасовані Вищим судом у зв’язку з декриміналізацією вчинених засудженими дій. Це справа Великописарівського районного суду щодо виправданих за ст. 201 ч. 2 КК України у зв’язку з відсутністю в діях А. і П. складу злочину і справа Білопільського районного суду щодо виправданих за цією ж підставою за ст. 15 ч. 2, 201 ч. 2 КК України Г., Р. і К. По цих справах Вищим судом було скасовано вироки і ухвали і провадження закрито у зв’язку з декриміналізацією злочину на підставі ЗУ від 15.11.2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».
1 ухвала апеляційного суду і вирок місцевого суду були змінені Вищим судом у зв’язку з перекваліфікацією дій засудженого з пом’якшенням покарання.
Так, Путивльський районний суд призначив покарання засудженому К. за ст. 368 ч. 3 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов’язані з організацією та веденням обліково-призовної роботи строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна і на підставі ст. 54 КК України позбавив військового звання «Капітан». К., перебуваючи на посаді заступника військового комісара Буринсько-Путивльського військового комісаріату отримав хабар в розмірі 700 дол. США за нездійснення призову особи на строкову службу. Вищий суд, змінивши вирок суду і ухвалу колегії суддів, перекваліфікував дії К. зі ст. 368 ч. 3 КК України на ст. 368 ч. 2 КК України, вказавши на те, що К. не є особою, яка займає відповідальне становище і призначив йому покарання за цим законом 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України. Колегія суддів не звернула увагу на неправильне застосування місцевим судом кримінального закону.
Грубу помилку допустив Конотопський міськрайонний суд, призначивши засудженій Ш. за ст. 357 ч. 1 КК України покарання у виді обмеження волі. Як вбачається з матеріалів справи, Ш. має на утриманні 2х малолітніх дітей – 2010 та 2011 року народження. В силу ст. 61 КК України суд не мав права призначати Ш. покарання у виді обмеження волі. Переглядаючи справу в апеляційному порядку колегія суддів на це порушення закону не звернула увагу, не виправила помилку і змінюючи вирок та пом’якшуючи призначене покарання за іншими статтями Кримінального кодексу України, теж призначила засудженій за ст. 357 ч. 1 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Вищий суд змінив вирок і ухвалу колегії суддів та призначив їй за цим законом покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Не був виправлений вирок Ковпаківського районного суду м. Суми щодо засудженого за ст. 187 ч. 2 КК України К. в частині стягнення солідарно з нього та іншого засудженого 2006,62 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого. Згідно ст.ст. 93 ч. 2, 93-1 КПК України 1960 року суд повинен стягнути ці витрати з кожного з них з урахуванням ступеню вини і майнового стану засудженого. Вищий суд вирок суду та ухвалу колегії суддів змінив, і стягнув з кожного з них по 1003,31 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
Також був змінений 1 вирок суду та 1 ухвала апеляційного суду у зв’язку з пом’якшенням засудженому покарання без перекваліфікації його дій.
Зокрема, Ковпаківський районний суд м. Суми призначив засудженій за ст. 368 ч. 2 КК України Ж. покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями в державних органах строком на 2 роки, з конфіскацією всього майна. Вона засуджена за те, що обіймаючи посаду начальника Сумського обласного управління у справах захисту прав споживачів отримала хабарі від декількох осіб та неодноразово на загальну суму 14 400 грн. Колегією суддів вирок був змінений, але призначене покарання було залишено без зміни. Вищий суд змінив вирок суду і ухвалу колегії суддів, застосувавши ст. 75 КК України звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виключив вказівку про конфіскацію майна та звільнив її з-під варти в залі суду. При цьому Вищий суд зазначив про те, що він враховує тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу засудженої та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Розгляд справ за поданнями слідчих та в порядку вирішення питань, пов’язаних з виконанням вироків
В 1 півріччі 2013 року в порядку положень ст. 248 КПК України суддями кримінальної палати було надано 879 дозволів на проведення негласних слідчих дій.
Крім цього, на розгляд апеляційного суду надійшло 3 заяви про перегляд вироків Апеляційного суду Сумської області за ново виявленими обставинами. Із них було розглянуто 2 скарги, щодо яких було прийнято рішення про залишення скарг без задоволення.
Апеляційний перегляд постанов місцевих судів у справах про адміністративні правопорушення
Згідно ст. 294 КУпАП суддями судової палати у кримінальних справах апеляційного суду одноособово здійснюється перегляд в апеляційному порядку постанов суддів місцевих судів у справах про адміністративні правопорушення. У першому півріччі 2013 року суддями місцевих судів було розглянуто 10315 справ про адміністративні правопорушення по яких притягнуто до адміністративної відповідальності 8291 особу.
На розгляд суддів апеляційного суд надійшло 170 апеляційних скарг і подань прокурора із них 9 скарг в залишку і переглянута 161 справа про адміністративні правопорушення.
З розглянутих справ 15 скарг та подань прокурора були повернуті цим особам на підставі вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП (скарга подана після закінчення строку), а 146 справ розглянуто по суті, що на 5 справ більше ніж у 1 півріччі 2012 року.
За результатами апеляційного розгляду у першому півріччі 2013 року постанови суддів у 100 справах залишені без зміни, у 15 справах скасовані з закриттям провадження, у 17 справах постанови скасовані і прийняті нові постанови та змінено 14 постанов, тобто було скасовано та змінено 31,5 % від переглянутих постанов суддів місцевих судів.
Враховуючи, що суддями місцевих судів було винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 8291 особи, а скасовано та змінено було постанови щодо 46 осіб, то стабільність постанов суддів місцевих судів склала 99,4%.
Найчастіше переглядались справи за такими видами адміністративних правопорушень:
- про порушення у сферу безпеки дорожнього руху - 67:
o за ст. 130 КУпАП – 57;
o за ст. 124 КУпАП – 12;
- про порушення митних правил – 45:
o за ст. 483 МК України – 26;
o за ст. 471-482 МК України – 19.
Справи переглядалися в строк, передбачений ст. 294 КУпАП, тобто протягом 20 днів з дня надходження справи до суду. Порушень строків їх розгляду суддями не допущено.
Здійснення інших повноважень
У першому півріччі 2013 року суддями судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області було зроблено 7 аналізів та узагальнень судової практики з різних питань на виконання як планів основних напрямків роботи апеляційного суду, так і конкретних завдань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Зокрема, заступником голови суду Безверхим О.М. зроблений аналіз стану здійснення правосуддя у справах кримінального судочинства та про адміністративні правопорушення судами області у 2012 році.
Секретарем кримінальної палати Гончаровим М.В. зроблений аналіз стану здійснення судочинства кримінальною палатою по розгляду справ кримінального провадження у 2012 році.
Суддею Матусом В.В. зроблено аналіз стану оперативності розгляду кримінальних справ місцевими судами області у 2012 році.
Суддею Забарою І.К. зроблено узагальнення судової практики призначення покарань судами області у зв’язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін і доповнень до деяких актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».
Суддею Захарченком О.П. зроблено узагальнення практики розгляду слідчими суддями місцевих судів області скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчих і прокурорів під час досудового розслідування.
Суддею Олійником В.Б. зроблено узагальнення судової практики місцевих судів області по застосуванню покарання у виді штрафу при розгляді кримінальних справ у 2012 році.
Суддею Борсаєм В.М. зроблено узагальнення судової практики області стосовно звільнення осіб від кримінальної відповідальності та від кримінального покарання за 2011-2012 роки.
Вищезазначені аналізи та узагальнення були обговорені на нарадах суддів судової палати у кримінальних справах, а також доповідались на зборах суддів апеляційного суду.
В порядку реалізації аналізів та узагальнень місцевим судам області було направлено 2 листа, в яких зверталась увага суддів на допущені помилки при розгляді конкретних справ.
У відповідності до вимог п. 4 ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на суддів апеляційного суду покладений обов’язок надавати місцевим судам методичну допомогу в застосування законодавства.
В першому півріччі 2013 року суддями судової палати з кримінальних справ проводилась така робота.
Методична допомога була надана 10 місцевим судам, зокрема:
- заступником голови суду Безверхим О.М. - суддям Путивльського районного суду;
- секретарем кримінальної палати Гончаровим М.В. – суддям Роменського міськрайонного суду;
- суддею Яременком Г.М. – суддям Буринського районного суду;
- суддею Литовченко Н.О. – суддям Білопільського районного суду;
- суддею Ященком В.А. – суддям Тростянецього районного суду;
- суддею Борсаєм В.М. – суддям Недригайлівського районного суду;
- суддею Олійником В.Б. – суддям Охтирського міськрайонного та Великописарівського районного судів;
- суддею Крамаренком В.І. – суддям Зарічного районного суду м. Суми;
- суддею Матусом В.В. – суддям Ковпаківського районного суду м. Суми.
З участю судді Забари І.К. був підготовлений і надісланий місцевим судам області інформаційний бюлетень з практики розгляду в апеляційному порядку справ кримінального судочинства за друге півріччя 2012 року.
За участі суддів судової палати у кримінальних справах у першому півріччі 2013 року було проведено одне навчання суддів місцевих судів області, які працюють нетривалий час на судовій роботі і з суддями, які найбільше допустили помилок в розгляді справ кримінального судочинства.
З метою підвищення професійного рівня, судді кримінальної палати приймали участь в навчальних заняттях щодо особливостей застосування КПК 2012 року, які проводив Вищий суд в режимі відеоконференцзв’язку.
Упродовж першого півріччя 2013 року судді судової палати у кримінальних справах на своїх виробничих нарадах обговорювали причини скасування та зміни апеляційних ухвал в касаційному порядку та проблемні питання застосування нового Кримінального процесуального кодексу України.
Висновки та пропозиції
Проведений аналіз дає підстави вважати, що судді судової палати у кримінальних справах, працюючи у першому півріччі 2013 року в основному забезпечили своєчасний і якісний розгляд справ кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Суддями було виправлено значну кількість незаконних судових рішень місцевих судів та постановлено нові вироки, ухвали та постанови.
Вживались заходи щодо поліпшення якості розгляду справ та дотримання розумних строків розгляду справ кримінального судочинства місцевими судами, у тому числі й за наслідками проведеної аналітичної роботи.
Вагому роботу було виконано іншими працівниками судової палати з кримінальних справ, зокрема помічниками суддів, консультантами та секретарями канцелярії.
Але мали місце й недоліки.
Зокрема, окремими суддями судової палати при перевірці вироків постанов та ухвал місцевих судів були допущені помилки, що призвели до прийняття незаконних рішень, які потім були скасовані чи змінені в касаційному порядку.
Крім цього, при виявленні під час перевірки справ кримінального судочинства в апеляційному порядку значної кількості порушень закону, судді не завжди реагували на такі факти винесенням окремих ухвал та направленням «товариських листів» місцевим судам.
Недостатньо ефективним було надання суддями-кураторами методичної допомоги суддям місцевих судів.
01 серпня 2013 року
Секретар судової палати
з розгляду кримінальних справ
та справ про адміністративні правопорушення М.В. Гончаров
_03_03.png)
