Аналіз стану здійснення цивільного судочинства загальними судами Сумської області у 2017 році

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Даний аналіз зроблено відповідно до плану роботи апеляційного суду Сумської області на перше півріччя 2018 року. У зв’язку з тим, що такі аналізи, як зазначений вище, складаються кожне півріччя, тому є багатий порівняльний матеріал за останні роки.

Метою цього аналізу, як зазначалось і раніше, є виявлення недоліків у роботі суддів по розгляду цивільних справ, щоб у подальшому їх виправити.

Для проведення аналізу використовувались наряди і статистичні звіти апеляційного суду та ТУ ДСА України в Сумській області, а також цивільні справи, які були предметом апеляційного перегляду, та судові рішення касаційних інстанцій і попередні аналізи на таку ж тематику.

ДИНАМІКА НАДХОДЖЕННЯ І РЕЗУЛЬТАТИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ.

У 2017 році у місцевих загальних судах перебувало на розгляді 28880 справ і матеріалів цивільного судочинства, з яких надійшло у звітному періоді 28170, у тому числі 20872 справи позовного та окремого провадження. Для порівняння слід зазначити, що за 2016 рік до місцевих судів надійшло для розгляду 27198 справ і матеріалів цивільного судочинства, з яких 20295 справ.

Судами області розглянуто 27967 справ та матеріалів, з яких 19957 справ.

З 28880 позовних заяв, скарг, заяв, подань, клопотань усього розглянуто 27967, з яких 2038 повернуто, залишено без розгляду - 107, відмовлено у відкритті провадження у 1053, задоволено заяв 24673, з яких 1235 - з порушенням строку. Залишилися нерозглянутими на кінець півріччя 913 заяви.

У 2017 році в місцевих судах області перебувало в провадженні 24625 цивільних справ, у тому числі - 20937 позовного провадження (3411 залишок + 17526 надійшло) та 3688 цивільних справ окремого провадження (342 залишок + 3346 надійшло). Крім того, перебувало на розгляді 3286 заяв про видачу судового наказу, 191 заява про скасування судового наказу, 19476 позовних заяв, а інших справ і матеріалів – 5927.

З них розглянуто 18970 позовних заяв, 3623 заяви окремого провадження, 3128 заяв про видачу судового наказу, 184 заяви про скасування судового наказу та 2062 інші справи і матеріали, що в сумі склало 27967 цивільних справ або 96,8 % від тих, що перебували на розгляді. У 2016 році цей показник склав 97,4 %. Розгляд цих справ забезпечили 20 місцевих судів у штатному складі 133 суддів, а з 01 вересня 2018 року – 125 суддів, з яких 100 суддів мали скасовані рішення та ухвали, 28 з них мали скасовані тільки рішення судів, а 4 судді (Зарічний районний суд м. Суми – суддя Янголь Є.В., Конотопський міськрайонний суд – суддя Галян С.В., С.-Будський районний суд – суддя Теміров Ч.М. та Тростянецький районний суд – суддя Линник О.С.) не мали взагалі скасованих або змінених судових рішень.

Також, можна зазначити, що з ухваленням рішення було розглянуто 14957 справ позовного провадження та 3124 справи окремого провадження, що в сумі склало 18081 справа або 90,6% від розглянутих 19957 справ позовного та окремого провадження.

У справах позовного провадження - 14104 позови задоволено, у 305 справах провадження закрито, у 1321 справі позови залишені без розгляду, а 14957 справ закінчились винесенням рішень, з яких у 3980 справах такі рішення були заочними.

При наявності 125 суддів місцевих судів, які передбачені штатним розписом з 01 вересня 2017 року, навантаження на одного суддю склало близько 231 справи і матеріала цивільного судочинства на рік або майже 19,3 справ на місяць. На 31 грудня 2017 року вакантними було 35 суддівських посад.

При фактично працюючих на 01 грудня 2017 року 90 суддях навантаження на одного суддю склало 320,1 справ і матеріалів цивільного судочинства на рік або 26,7 - на місяць.

Серед місцевих судів більша кількість цивільних справ і матеріалів розглянута такими місцевими судами:

Ковпаківським райсудом м. Суми – 4493;  Зарічним райсудом м. Суми – 4176; Конотопським міськрайсудом – 2634; Шосткинським міськрайсудом – 2242; Роменським міськрайсудом – 2215; Охтирським міськрайсудом – 1775; Сумським райсудом – 1477; Білопільським райсудом - 1111.

Поряд з цим, найбільше середньомісячне надходження справ і матеріалів цивільного судочинства на одного суддю встановлено у таких місцевих судах: Сумському райсуді – 28,36, у тому числі справ 23,93; Ковпаківському райсуді м. Суми – 27,33, у тому числі справ 21,82; Зарічному райсуді м. Суми – 25,46, у тому числі справ 20,01; Путивльському райсуді – 24,30, у тому числі справ 21,94; Шосткинському міськрайсуді – 21,82, у тому числі справ 17,27; Роменському міськрайсуді – 20,60, у тому числі справ 17,57; Білопільському райсуді – 20,49, у тому числі справ 18,35; Буринському райсуді – 20,36, у тому числі справ 18,39; Конотопському міськрайсуді– 20,05, у тому числі справ 14,93; Недригайлівському – 20,12, у тому числі справ 19,18.

Найменше навантаження справ і матеріалів цивільного судочинства на 1 суддю встановлено у таких міськрайонних судах області: Серединобудському – 9,48, у тому числі справ 8,48; Липоводолинському – 12,09, у тому числі справ 10,48; Глухівському – 12,99, у тому числі справ 11,10; Ямпільському – 14,24, у тому числі справ 12,24.

Середньомісячне навантаження цивільних справ та матеріалів на одного суддю місцевого суду у розрізі по місцевим судам наведено у наступній таблиці  

 Серед розглянутих цивільних справ позовного провадження найбільш поширеними були:

• справи, що виникають з сімейних правовідносин 5497, в тому числі 2789 справ про розірвання шлюбу та 2014 справ про стягнення аліментів, що склало 33,8% від усіх 16650 справ, розглянутих в порядку позовного провадження;
• справи, що виникають з договорів позики, кредиту, банківського вкладу - 3692, що склало 22,2 % від розглянутих;
• справи по спорам про спадкове право - 3102, що склало 18,6% від розглянутих;
• спори про право власності та інші речові права – 1025, що склало 6,2% від розглянутих;
• справи про приватну власність - 902, що склало 5,4% від розглянутих;
• справи, що виникають із житлових правовідносин - 627, що склало 3,8% від розглянутих;
• справи, що виникають із трудових правовідносин – 946, що склало 5,7% від розглянутих;
• справи про недоговірні зобов’язання – 353, що склало 3,9% від розглянутих;
• справи, що виникають із земельних правовідносин – 292, що склало 1,75% від розглянутих.

 Серед справ окремого провадження, яких розглянуто 3346, найбільш поширеними були справи:

• 2123 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що склало 63,4% від розглянутих;
• 668 справ про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, що склало 20% від розглянутих;
• 167 справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, що склало 5% від розглянутих;
• 87 справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, що склало 2,6% від розглянутих;
• 65 справ про усиновлення, що склало 2% від розглянутих;
• 62 справи про визнання спадщини відумерлою, що склало 1,9% від розглянутих.

Отже, як і в минулі роки найбільшу частку серед цивільних справ по кількості займають справи, що виникають з договорів позики, кредиту, банківського вкладу, справи, що виникають з договорів про надання послуг, про спадкове право, про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

У наказному провадженні розглянуто 2704 заяви про видачу наказів та 158 заяв про скасування наказів. Різниця між виданими і скасованими наказами склала 2546. Серед виданих 2704 наказів: 189 - на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, 2121 - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, а 168 - на вимогу про стягнення аліментів на дитину.

Варто відмітити, що залишок нерозглянутих позовних заяв (а не справ) на початок звітного періоду складав 452, хоча всього надійшло позовних заяв у звітному періоді - 19024. Розглянуто 18970 позовних заяв, з яких повернуто позовних заяв 1553. Відкрито провадження у 17283 справах. Відмовлено у відкритті провадження у 127 справах, 4 позовні заяви залишені без розгляду.

222 заяви про перегляд заочних рішень розглядались таким чином: 20 заяв повернуто, 132 заяви задоволено. Залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду склав 49.

Судами розглянуто 4 заяви про забезпечення позовів, з яких 2 повернуто, 0 у залишку. Розглянуто 9 заяв про забезпечення доказів, з яких 2 задоволено, 0 у залишку.

За нововиявленими обставинами розглянуто 42 заяви, з яких 5 повернуто, 8 у залишку.

У судах перебувало на розгляді 1511 клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень та інших органів (посадових осіб), з яких 80 повернуто, 1429 розглянуто, 920 задоволено. Не розглянуто на кінець звітного періоду 82.

Також перебувало на розгляді 328 скарг на дії або бездіяльність державних виконавців чи інших посадових осіб ДВС, з яких 48 залишено без розгляду, 116 задоволено.

Залишок невиконаних судових доручень на початок 2017 року склав 1. Надійшло 48 судових доручень. Усього виконано 29.

Судами розглянуто 9 клопотань про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, з яких 9 задоволено. У залишку 2 таких клопотання.

Надходження цивільних справ та матеріалів у розрізі по місцевим судам наведено у наступній таблиці

Постановлено 2 ухвали про застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу свідка.

Судами першої інстанції постановлено 14 окремих ухвал. Надійшло 7 повідомлень про вжиті заходи за окремими ухвалами.

Кількість справ, розглянутих із фіксуванням судового процесу технічними засобами, склала 8958.

СТРОКИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Строки підготовки та розгляду цивільних справ у апеляційному суді Сумської області, а також у місцевих судах області аналізуються кожне півріччя. Аналіз строків розгляду цивільних справ в апеляційному суді Сумської області проводиться окремо секретарем судової палати. Поряд з цим, попередній аналіз дотримання судом строків розгляду цивільних справ в апеляційному порядку свідчить про фактичну відсутність у апеляційному суді цивільних справ, які б перебували на розгляді понад один рік.

Для проведення даного аналізу з місцевих судів області витребувані дані про строки розгляду цивільних справ з характеристикою причин нерозгляду окремих категорій справ понад встановлений законом строк.

Використані також статистичні звіти  місцевих судів та апеляційного суду Сумської області, територіального управління Державної судової адміністрації.

Основною нормативною базою для проведення даного аналізу є ч. 1 ст. 129 ЦПК України щодо строку попереднього судового засідання, ч. 2 ст. 156 ЦПК України щодо призначення справ до розгляду, ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справ, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, та ст. 187 ЦПК України щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ст. 189 ЦПК України щодо строків підготовчого провадження, ст. 210 ЦПК України щодо строку розгляду справи по суті, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року,

Прийняті до уваги також роз’яснення Постанов Пленумів Верховного Суду України «Про строки розгляду судами України кримінальнх і цивільних справ» від 01 квітня 1994 року № 3, з подальшими змінами, «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року.

Аналіз строків розгляду цивільних справ у  2017 році показав, що по деяким показникам відбулось погіршення.

З 27967 цивільних справ та матеріалів у встановлені законом строки розглянуто 26732 справи. З порушенням встановлених законом строків розглянуто 1235 справ та матеріалів, що складає  4,4 % від всіх розглянутих справ. Для порівняння можна зазначити, що у 2016 році з 26977 цивільних справ та матеріалів з порушенням встановлених законом строків розглянуто 1003 справи, що становить  3,72 % від всіх розглянутих справ.

В справах наказного провадження з порушенням строків розглянуто 78 справ, в справах позовного провадження – 4245 справ, в справах окремого провадження – 399 справ.

За статистичними даними ТУ ДСА у Сумській області та місцевих судів із залишку нерозглянутих справ позовного і окремого провадження у кількості 4668, з яких 759 справ не розглянуті понад 3 місяці (16,3%), 313 справи від 6 місяців до 1 року (6,7%), 103 справи від 1 року до 2 років (2,2%), 6 справ понад 2 роки (0,13%).

Для порівняння треба назвати, що на початок звітного періоду 2017 року у залишку нерозглянутих справ позовного і окремого провадження перебувало 3750 справ, з яких 562 справи не розглянуті у строк понад 3 місяці (15%), 180 справ від 6 місяців до 1 року (4,8%), 43 справи від 1 року до 2 років (1,15%), 2 справи понад 2 роки (0,05%).

Тобто, по деяким показникам намітилась тенденція до погіршення ситуації.

За даними місцевих судів області найбільша кількість справ, які не вирішені у строк понад 3 місяці, знаходиться у Шосткиському міськрайонному суді – 181 справа, Зарічному районному суді м. Суми – 176 справ, Ковпаківському районному суді м. Суми – 135 справ, Сумському та Тростянецькому районних судах – по 41 справі, Роменському міськрайонному суді – 39 справ, Конотопському та Охтирському міськрайонних судах – по 30 справ; понад 1 рік - у Зарічному районному суді м. Суми – 61 справа, Ковпаківському районному суді м. Суми – 50 справ, С.-Будському районному суді – 39 справ, Сумському районному суді – 30 справ, Буринському районному суді – 18 справ, Шосткиському міськрайонному суді – 15 справ; понад 2 роки не розглянуто 9 справ у Ковпаківському районному суді м. Суми, 3 справи у Зарічному районному суді м. Суми; по 2 справи у Глухівському та Конотопському міськрайонних судах, по 1 справі у С.-Будському, Сумському районних судах та Шосткиському міськрайонному суді.

Лише Недригайлівський районний суд розглянув усі цивільні справи у межах трьох місяців.

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду складав 3753 справи, що становить 15,24% від 24625 цивільних справ, які перебували у провадженні судів області. На кінець звітного періоду залишок складав 4668 справ (4287 справ позовного провадження та 381 справа окремого провадження), тобто збільшився на 915 справ.

Серед цих справ провадження зупинено у 248 справах позовного та у 46 справах окремого провадження.

За інформацією голів місцевих судів основними причинами тривалого розгляду  цивільних справ, згідно пояснень суддів, зокрема, є:

- неявка сторін, третіх осіб, свідків, експертів, представників, адвокатів (є поважні причини - неявка в зв’язку з хворобою, чи знаходженням сторони за межами міста на заробітках, чи зайнятість адвоката в іншому процесі, а є і явні зловживання, коли сторони без поважних причин не з’являються в судові засідання, затягуючи таким чином розгляд справи);

- клопотання сторін про відкладення розгляду справи для витребування додаткових документів чи надання інших доказів;

- пред’явлення сторонами додаткових позовних вимог, зміна, уточнення позовних вимог, пред’явлення зустрічних позовів;

- несвоєчасне виконання судових доручень судами України, а в особливості - судами іноземних держав;

- зупинення провадження у справах з різних підстав (неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, розшук відповідача, призначення експертизи, захворювання сторони тощо).

Аналіз показує, що у переважній більшості цивільних справ, які перебували на розгляді у місцевих судах області, дотримувалися строки їх підготовки, призначення і розгляду суддями. Строки розгляду справ в значній мірі залежать від організації роботи суду та організації роботи конкретного судді. До того ж, з даного аналізу вбачається, що ряд суддів місцевих судів хоча і мають певний досвід суддівської роботи, однак неналежним чином організують свою роботу по розгляду справ. Про це свідчать багаточисельні відкладення справ, що призводить до зволікання з їх розглядом.

Строки розгляду цивільних справ у розрізі по місцевим судам області виглядають наступним чином.

Крім того, судова практика останнього часу показала, що на строки розгляду цивільних справ в деякій мірі впливають і такі обставини, як відводи (самовідводи) суддів, оскільки у випадку задоволення заяви з цього приводу розгляд справи, як правило, відкладається або у випадку неможливості утворити новий склад суду справа має бути передана для розгляду в інший суд.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані ст.ст. 20, 23 ЦПК України, а порядок вирішення заяви про відвід та наслідки відводу суду (судді) вирішені ст.ст. 24, 25 ЦПК України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, або, відповідно, ст.ст. 36,37 ЦПК України та ст.ст. 40, 41 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року.

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді;

6) недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Ситуація щодо розгляду питання про відвід (самовідвід) за 2017 рік в розрізі по місцевим судам  області виглядає наступним чином:  

Отже, серед 164 заявлених відводів (самовідводів) 109 заяви задоволені, із яких внаслідок цього 11 цивільних справ були передані для розгляду в інші суди.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВ

Аналіз цього розділу проводиться з урахуванням того, що секретар судової палати робить аналіз роботи судової палати щодо апеляційного перегляду справ. Тому акцент робиться на якості розгляду справ місцевими судами.

Апеляційний перегляд цивільних справ у 2017 році характеризується наступними цифрами. На початок звітного періоду залишок складав 174 справи. Надійшло справ з апеляційними скаргами 1934. Відмовлено у відкритті проваджень - 56. Повернуто 245 справ, у тому числі, 7 - у зв’язку з відкликанням апеляційної скарги (ч. 2 ст. 300 ЦПК). Прийнято до розгляду 1389 справ. Закінчено апеляційне провадження у 1600 справах. У 783 справах апеляційні скарги задоволені, у 33 справах провадження закрито у зв’язку з відмовою від скарги. Залишок справ на кінець звітного періоду склав 207.

У 7 справах порушено термін їх підготовки, а у 5 справах порушено термін їх призначення. 30 липня 2010 року набула чинності ст. 303¹ ЦПК України, яка встановила строки перегляду рішень – 2 місяці, та ухвал – 15 днів. Крім того, ст. 371 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Для порівняння можна зазначити, що у 2011 році в апеляційному порядку розглянуто 2371 цивільну справу, у 2012 році – 2138, у 2013 році - 2586, у 2014 році - 2082, у 2015 році – 2356, 2016 році - 1716. Економічна криза вплинула на категорії апеляційних справ, особливо в банківській сфері, так як стало більше справ по спорам за банківські кредити та депозити.

У розгляді вказаних справ взяли участь 10 суддів апеляційного суду. На цей показник вплинуло звільнення ряду суддів, хвороби окремих суддів, відрядження та  інше.

Серед зазначених вище 1600 справ, провадження у яких було закінчено, 1177 справ надійшли зі скаргами на рішення судів і 420 справ - зі скаргами на ухвали судів, 3 – на судові накази. Серед ухвал 56 - про повернення заяви, 28 - про відмову у відкритті провадження у справі, 20 - про закриття провадження у справі, 54 - про залишення заяви без розгляду, 257 – інші ухвали.

Розгляд справ, де оскаржувалися рішення суду, характеризується наступним чином. Усього розглянуто 1152 справи. Апеляційні скарги відхилено, а рішення судів залишені без зміни у 601 справі. Рішення скасовані у 394, а змінені у 157 справах.

У 14 справах після скасування рішень провадження закрито, серед яких 1 – у зв’язку  з укладенням сторонами мирової угоди і визнання її судом, 4 – не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У 21 справі після скасування рішень судів позови залишені без розгляду. У 359 справах після скасування рішень ухвалені нові рішення. По відношенню до 394 скасованих рішень, 359 постановлених нових рішень склало 91,1%.

 Тут треба згадати, що росту відсотків серед постановлених нових рішень сприяли зміни в процесуальному законодавстві, які набрали чинності 30 липня 2010 року (п. 5 ст. 307 ЦПК України), внаслідок чого суди апеляційної інстанції після скасування рішень позбавлені можливості направляти справу на новий розгляд. Статтями 374, 378 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) апеляційному суду надано право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, разом з тим, справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв'язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

394 скасовані рішення від 1152 справ з рішеннями, які були предметом апеляційного перегляду, склали 34,2%. Якщо до 394 скасованих рішень додати 157 змінених рішень, то «помилкових» рішень становитиме 551, що складає 47,8%. Відповідно, стабільність рішень судів складає 52,2%.

Що стосується ухвал місцевих судів, то з 413 розглянутих ухвал - 183 залишено без зміни, 222 ухвали скасовано, з яких по 73 ухвалах питання передано на новий розгляд, а у 37 - постановлено нові ухвали і питання вирішено по суті. У 8 справах ухвали змінено.

Серед 222 скасованих 3 ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про скасування судового наказу, 42 - про повернення заяви позивачеві (заявнику), 22 - про відмову у відкритті провадження у справах, 15 - про закриття провадження у справах, 42 - про залишення заяв без розгляду, 0 - про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, 98 - інші ухвали.

У 2017 році 2 судові накази були переглянуті в апеляційній інстанції, 2 з яких скасовані.

Скасування 222 ухвал, з 413 розглянутих в апеляції, склало 53,8 %. Якщо сюди додати 8 змінених ухвал, то частина «помилкових» ухвал складе 55,7%, тобто більше половини.

Якщо взяти 1932 цивільні справи, розглянуті в апеляційному порядку (1567 розглянутих по суті+28 відмова від апеляційної скарги та її відкликання+56 відмова у відкритті апеляційного провадження+238 ухвал про повернення скарг+12 ухвал про закриття провадження+3 за нововиявленими обставинами+28 за підсудністю), і співставити з 394  скасованими і 157 зміненими рішеннями судів, а також зі 224 скасованими і 8 зміненими ухвалами суддів, у тому числі і судових наказів (всього 783), то частина «помилкових» судових рішень складе 40,5%. Відповідно, стабільність рішень і ухвал складе 59,5%. Це дещо гірший показник, ніж за 2016 рік, коли такий же показник складав 62,2%.

Якщо ж узяти 394 скасованих і 157 змінених рішень судів по відношенню до 18081 справи, розглянутої місцевими судами з постановленням рішень, то частина «помилкових» рішень складе 3,05%. Відповідно, стабільність рішень місцевих судів становить 96,95%.

Це один із високих показників за попередні роки. Для порівняння треба зазначити, що у 2016 році з 17321 справи «помилковими» виявилися рішення у 576 справах, що склало 2,85%; у 2015 році з 16673 справ «помилковими» виявилися рішення у 825 справах, що склало 5%; у 2014 році з 16051 «помилковими» виявилися рішення у 814 справах, що склало 5,07%; у 2013 році з 16247 справ «помилковими» виявилися у 678 справах, що склало 4,2%, а стабільність рішень місцевих судів склала 95,8%.

Майже такою ж буде статистика, якщо скасовані і змінені рішення (551) та скасовані і змінені ухвали (232), а всього – 783, співставити з 27967 цивільними справами і матеріалами, розглянутих місцевими судами області у 2017 році, то частина «помилкових» судових рішень складе 2,8%. Відповідно стабільність судових рішень становить 97,2%.

Для порівняння, слід зазначити, що цей показник складав:

У 2012 році – 97,48%

У 2013 році – 97,16%

У 2014 році – 94,93%

У 2015 році – 97,3%

У 2016 році - 97,16%.

З наведеного вбачається, що стабільність судових рішень у 2017 році дещо підвищилася у порівнянні з 2016 роком, проте у 2014 році цей показник був найнищим.

Серед причин скасування і зміни судових рішень слід назвати такі, як введення в дію цілого ряду нових матеріальних і процесуальних законів України та підзаконних актів, які суттєвим чином вплинули на судову практику із-за їх новизни, відсутності єдиного розуміння змісту цих нормативних актів і, як результат, відсутність  одноманітної  судової практики по цілому ряду важливих і актуальних напрямків. Це далеко не єдина причина, однак її можна вважати головною. Щодо причин скасування ухвал, то серед декількох, треба виділити відсутність чіткого розмежування юрисдикцій цивільного, господарського, адміністративного і навіть конституційного судочинств, що призводить до невизначеності судової практики, постановлення помилкових ухвал і, відповідно, до їх скасування. Розбалансованість законодавства суттєво шкодить судовій практиці.

 Апеляційний суд не завжди  усуває помилки місцевих судів, а іноді і сам допускає їх при апеляційному перегляді судових рішень, про що свідчить факт скасування вищими судовими інстанціями 66 ухвал і рішень судової палати у цивільних справах апеляційного суду у 2017 році.

Стабільність судових рішень апеляційної інстанції дещо підвищилася у порівнянні з 2016 роком, проте 66 скасованих рішень і ухвал апеляційного суду свідчать про істотні проблеми з якістю апеляційного перегляду цивільних справ. Детальний аналіз цього буде зроблений далі. Однак, 66 скасованих судових рішень з 1932 справ (розглянутих по суті, відмова від апеляційної скарги і її відкликання, відмова у відкритті апеляційного провадження, ухвали про повернення скарг, за підсудністю, за нововиявленими обставинами), які пройшли через апеляційну інстанцію, становить 3,4%, тобто стабільність становить 96,6%.

Ураховуючи, що процент «помилкових» судових рішень, постановлених  місцевими судами при розгляді цивільних справ, становить 2,8%, тому якість судових рішень судів першої інстанції є дещо вищою, ніж в апеляційного суду.

            За категоріями справ найбільше апеляційним судом було скасованих та змінених рішень у таких спорах:

 що виникають з договорів: з 406 апеляційних справ рішення скасовані у 146, змінені у 64, що склало 51,7%, з яких:

• • позики, кредиту, банківського вкладу: з 230 справ рішення скасовані у 87, змінені у 53, що склало 60,9%;
  • надання послуг: з 33 справ рішення скасовані у 13, змінені у 4, що склало 51,5%;
  • найму (оренди): з 56 справ рішення скасовані у 18, змінені у 4, що склало 39,3%
• про право власності та інші речові права: з 76 справ рішення скасовані у 27, змінені у 5, що склало 42,1%, з яких:
  • про приватну власність: з 75 справ рішення скасовані у 27, змінені у 5, що склало 42,6%;
• про недоговірні зобов’язання: з 90 справ рішення скасовані у 21, змінені у 17, що склало 42,2%;
• що виникають з житлових правовідносин: з 68 справ рішення скасовані у 32, змінені в 0, що склало 47,0%;
• що виникають із сімейних правовідносин: з 130 справ рішення скасовані у 28, змінені у 36, що склало 49,2%;
• що виникають із земельних правовідносин: з 34 справ рішення скасовані у 12, змінені у 2, що склало 41,2%;
• що виникають з трудових правовідносин: з 115 справ рішення скасовані у 29, змінені у 25, що склало 47%, з яких:
  • про поновлення на роботі: з 41 справи рішення скасовані у 9, змінені у 7, що склало 39%;
  • про виплату зарплати: з 46 справ рішення скасовані у 8, змінені у 18, що склало 56,5%.

      - спори про спадкове право: з 83 справ рішення скасовані у 27 справах, змінені у 2 справах, що склало 35 %;

      - спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»: з 45 справ рішення скасовані у 18, змінені у 2, що склало 44,4%.

Якість розгляду цивільних справ у розрізі по місцевим судам області виглядає наступним чином

У 2017 році був надісланий 1 товариський лист до Конотопського міськрайонного суду та 2 окремі ухвали, а саме: по 1-й до Глухівського та Шосткинського міськрайонних судів.

Якість розгляду цивільних справ у 2017 році наведена у відповідній таблиці.

Причинами скасування судових рішень були неповнота з’ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

КАСАЦІЙНИЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВ

За обліковими даними апеляційного суду якість розгляду судовою палатою цивільних справ, у порівнянні з 2016 роком, загалом дещо покращилася , що витікає з наступних даних.

Так, за звітний період кількість скасованих у касаційному порядку рішень і ухвал апеляційного суду в справах цивільного судочинства зменшилася на 58 справ у порівнянні з 2016 роком (124 у 2016 році та 66 у 2017 році). Показник питомої ваги скасованих судових рішень серед всієї кількості розглянутих справ поліпшився на 53,2%, що в свою чергу відображає більш повну картину щодо продуктивності та якості роботи судової палати.

Скасованими і зміненими виявилися 3,4% судових рішень, які постановлені судовою палатою у цивільних справах апеляційного суду, що свідчить про суттєві недоліки у її роботі. Якість виявилася дещо нижчою у порівнянні з місцевими судами області (2,8%).

Переважно рішення судової палати скасовувалися у справах, які виникали з договірних правовідносин – 29; трудових – 7; земельних – 5; житлових – 5.

Основними причинами скасування рішень і ухвал у цивільних справах є не встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справ, від яких залежить їх правильне вирішення, невірна кваліфікація спірних правовідносин, неналежна перевірка та оцінка доказів, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неналежна перевірка всіх доводів і заперечень сторін тощо.

У той же час слід вказати, що деякі рішення скасовувалися унаслідок зміни судової практики Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також на рівні Верховного Суду України.

Небажаних явищ у роботі суддів судової палати не вдалося уникнути і у 2017 році, хоча тенденція до їх зменшення є обнадійливою, оскільки кількість таких випадків у 2016 році становила 12.

Серед 66 скасованих судових рішень апеляційного суду в касаційному порядку варто виділити справи з фінансово-кредитних правовідносин. Нажаль, досі не напрацьовано судами області  твердої судової практики у цих категоріях справ.