Аналіз стану здійснення цивільного судочинства загальними судами Сумської області у І півріччі 2018 року

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Даний аналіз зроблено відповідно до плану роботи апеляційного суду Сумської області на друге півріччя 2018 року. У зв’язку з тим, що такі аналізи, як зазначений вище, складаються кожне півріччя, тому є багатий порівняльний матеріал за останні роки.

Метою цього аналізу, як зазначалось і раніше, є виявлення недоліків у роботі суддів по розгляду цивільних справ, щоб у подальшому їх виправити.

Для проведення аналізу використовувались наряди і статистичні звіти апеляційного суду та ТУ ДСА України в Сумській області, а також цивільні справи, які були предметом апеляційного перегляду, та судові рішення касаційних інстанцій і попередні аналізи на таку ж тематику.

ДИНАМІКА НАДХОДЖЕННЯ І РЕЗУЛЬТАТИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ.

У І півріччі 2018 року у місцевих загальних судах області перебувало на розгляді 19216 справ і матеріалів цивільного судочинства, з яких надійшло у звітному періоді 14082, у тому числі 9807 справ позовного та окремого провадження. Для порівняння слід зазначити, що за весь 2017 рік до місцевих судів надійшло для розгляду 28170 справ і матеріалів цивільного судочинства, з яких 20872 справ.

Порівняно з аналогічним періодом 2017 року у першій половині 2018 року до місцевих загальних судів України надійшло на 4% більше позовних заяв, заяв, скарг, подань, клопотань, судових доручень та справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства — майже 498 тис. Усього в I півріччі 2018 року на розгляді в місцевих судах країни перебувало 727,7 тис. справ і матеріалів.

Судами області розглянуто 12908 справ та матеріалів, з яких 9352 справ.

З 19216 позовних заяв, скарг, заяв, подань, клопотань усього розглянуто 12908. Залишилися нерозглянутими на кінець півріччя 6308 заяв.

У І півріччі 2018 року в місцевих судах області перебувало в провадженні 19216 цивільних справ, у тому числі - 12664 позовного провадження (4295 залишок + 8369 надійшло) та 1819 цивільних справ окремого провадження (381 залишок + 1438 надійшло). Крім того, перебувало на розгляді 1680 заяви про видачу/скасування судового наказу, 9932 позовні заяви, а інших справ і матеріалів – 3053.

З них розглянуто 9133 позовні заяви, 1525 заяв окремого провадження, 1546 заяв про видачу/скасування судового наказу, 704 інших справ і матеріалів, що в сумі склало 12908 цивільних справ або 67,2 % від тих, що перебували на розгляді. У 2017 році цей показник склав 96,8 %. Розгляд цих справ забезпечили 20 місцевих судів у штатному складі 125 суддів. Разом з тим, тільки 82 судді мають повноваження щодо розгляду судових справ.

У справах позовного провадження - 6661 позов задоволено, з яких у 1922 справах такі рішення були заочними, що становить 28,85% від загальної кількості ухвалених рішень в позовному провадженні.

При наявності 125 суддів місцевих судів, які передбачені штатним розписом, навантаження на одного суддю склало близько 122,88 справ і матеріалів цивільного судочинства на півроку або 20,48 справ і матеріалів на місяць. Хоча середньомісячне навантаження на одного суддю місцевого загального суду по Україні становить 24,83 справ на місяць або 149 – на півроку. На 01 липня 2018 року вакантними було 35 суддівських посад.

При фактично працюючих (які мають повноваження щодо розгляду цивільних справ) на 01 липня 2018 року серед 82 суддів навантаження на одного суддю склало 234,4 справи і матеріали цивільного судочинства на півріччя або 39 - на місяць.

Серед місцевих судів більша кількість цивільних справ і матеріалів розглянута такими місцевими судами: Ковпаківським райсудом м. Суми – 2104;  Зарічним райсудом м. Суми – 1969; Конотопським міськрайсудом – 1213; Роменським міськрайсудом – 1093; Шосткинським міськрайсудом – 1071; Охтирським міськрайсудом – 831.

Поряд з цим, найбільше середньомісячне надходження справ і матеріалів цивільного судочинства на одного суддю встановлено у таких місцевих судах: Путивльському – 28,06, у тому числі справ 23,33; Сумському – 26,29, у тому числі справ 21,67; Ковпаківському райсуді  м. Суми – 27,84, у тому числі справ 20,78; Зарічному райсуді м. Суми – 24,38, у тому числі справ 12,36; Шосткинському – 22,6, у тому числі справ 12,93; Кролевецькому – 22,48, у тому числі справ 18,06; Конотопському – 19,61, у тому числі справ 13,15; Лебединському – 19,49, у тому числі справ 14,18; Роменському – 19,18, у тому числі справ 14,09; Охтирському – 18,95, у тому числі справ 11,21.

Найменше навантаження справ і матеріалів цивільного судочинства на 1 суддю встановлено у таких міськрайонних судах області: Серединобудському – 9,03, у тому числі справ 7,82; Липоводолинському – 11,33, у тому числі справ 9,33; Великописаріському – 12,67, у тому числі справ 11,15; Ямпільському – 12,97, у тому числі справ 9,58; Глухівському – 14,91, у тому числі справ 11,61.

Середньомісячне навантаження цивільних справ та матеріалів на одного суддю місцевого суду у розрізі по місцевим судам наведено у наступній таблиці. 

Варто відмітити, що залишок нерозглянутих позовних заяв (а не справ) на початок звітного періоду складав 491, хоча всього надійшло позовних заяв у звітному періоді - 9441. Розглянуто 9133 позовних заяв, з яких 8253 задоволено.

У І півріччі 2018 року в судах області перебувало в провадженні 130 заяв про перегляд заочних рішень. Серед 109 розглянутих вказаних заяв 63 задоволено. Залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду склав 21.

Також судами розглянуто 18 заяв про забезпечення доказів до подання позовної заяви, з яких 7 задоволено.

За нововиявленими обставинами розглянуто 20 заяв, у тому числі 7 задоволено, 12 у залишку.

У судах перебувало на розгляді 171 скарга на дії або бездіяльність виконавчої служби, з яких 120 розглянуто, у тому числі 58 задоволено.

Залишок невиконаних судових доручень на початок 2018 року склав 5. Надійшло 20 судових доручень. Усього 17 розглянуто, задоволено 5.

Судами розглянуто 4 клопотання про визнання та звернення до виконання рішень іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, з яких 4 задоволено. У залишку 1 таке клопотання.

Надходження цивільних справ та матеріалів у розрізі по місцевим судам наведено у наступній таблиці.

Постановлено 1 ухвалу про застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу та 2 ухвали у вигляді штрафу.

Судами першої інстанції постановлено 9 окремих ухвал. У 53 справах судове провадження здійснювалось в режимі відеоконференції.

3465 справ розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

СТРОКИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Строки підготовки та розгляду цивільних справ у апеляційному суді Сумської області, а також у місцевих судах області аналізуються кожне півріччя. Аналіз строків розгляду цивільних справ в апеляційному суді Сумської області проводиться окремо секретарем судової палати. Поряд з цим, попередній аналіз дотримання судом строків розгляду цивільних справ в апеляційному порядку свідчить про фактичну відсутність у апеляційному суді цивільних справ, які б перебували на розгляді понад один рік.

Для проведення даного аналізу з місцевих судів області витребувані дані про строки розгляду цивільних справ з характеристикою причин нерозгляду окремих категорій справ понад встановлений законом строк.

Використані також статистичні звіти  місцевих судів та апеляційного суду Сумської області, територіального управління Державної судової адміністрації.

Основною нормативною базою для проведення даного аналізу є ст. 187 ЦПК України щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ст. 189 ЦПК України щодо строків підготовчого провадження (30 днів з дня відкриття – розпочато і протягом 60 днів – проведене). Стаття 210 ЦПК України щодо строку розгляду справи по суті (розпочати розгляд не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження і розглянути по суті протягом 30 днів з дня початку розгляду).

Аналіз строків розгляду цивільних справ у  І півріччі 2018 року показав, що по деяким показникам відбулось погіршення.

Так, з 12908 цивільних справ та матеріалів у встановлені законом строки розглянуто 9769 справ.

З порушенням встановлених законом строків розглянуто 3139 справ та матеріалів, що складає  24,3 % від всіх розглянутих справ. Для порівняння можна зазначити, що у 2017 році з 27967 цивільних справ та матеріалів з порушенням встановлених законом строків розглянуто 1235 справ та матеріалів, що складає  4,4 % від всіх розглянутих справ.

За статистичними даними ТУ ДСА у Сумській області та місцевих судів із залишку нерозглянутих справ цивільного судочинства в кількості 6308 перебувають на розгляді від 6 місяців до 1 року 405 справ (6,4%), 151 справа від 1 року до 2 років (2,4%), 41 справа понад 2 роки (0,65%). Для порівняння треба назвати, що на початок звітного періоду 2018 року у залишку нерозглянутих справ позовного і окремого провадження у кількості 4668, з яких 759 справ не розглянуті понад 3 місяці (16,3%), 313 справи від 6 місяців до 1 року (6,7%), 103 справи від 1 року до 2 років (2,2%), 6 справ понад 2 роки (0,13%).

Тобто, по деяким показникам намітилась тенденція до покращення ситуації.

За даними місцевих судів області найбільша кількість справ, які не вирішені у строк понад 3 місяці, знаходиться у Шосткинському міськрайонному суді – 254 справи, Зарічному районному суді м. Суми – 140 справ, Ковпаківському районному суді м. Суми – 99 справ, Буринському районному суді – 76 справ, Серединобудському районному суді – 72 справи, Кролевецькому районному суді – 71 справа, Сумському районному суді – 37 справ, Конотопському міськрайонному суді – 33 справи; понад 6 місяців – у Шосткинському міськрайонному суді – 234 справи, Зарічному районному суді м. Суми – 136 справ, Ковпаківському районному суді м. Суми – 73 справи, Буринському районному суді – 32 справи, Сумському районному суді – 31 справа, Конотопському та Роменському міськрайонних судах – по 25 справ; понад 1 рік - у Шосткиському міськрайонному суді – 98 справ, Ковпаківському районному суді м. Суми – 53 справи, Зарічному районному суді         м. Суми – 49 справ, Сумському районному суді – 23 справи, Серединобудському районному суді – 41 справа; понад 2 роки не розглянуто 23 справи у Шосткинському міськрайонному суді, 15 справ у Ковпаківському районному суді   м. Суми, 14 справ у Зарічному районному суді м. Суми, 9 справ у Буринському районному суді, 5 справ у Конотопському міськрайонному суді. Жоден місцевий суд області не розглянув усі цивільні справи у межах трьох місяців.

Залишок нерозглянутих справ цивільного судочинства на початок звітного періоду складав 5134 справи та матеріали, що становить 26,7% від 19216 справ цивільного судочинства, які перебували у провадженні судів області. На кінець звітного періоду залишок складав 6308, тобто збільшився на 1174 справи.

За інформацією голів місцевих судів основними причинами тривалого розгляду  цивільних справ, згідно пояснень суддів, зокрема,  є:

- неявка сторін, третіх осіб, свідків, експертів, представників, адвокатів: (є поважні причини - неявка в зв’язку з хворобою, чи знаходженням сторони за межами міста на заробітках, чи зайнятість адвоката в іншому процесі, а є і явні зловживання, коли сторони без поважних причин не з’являються в судові засідання, затягуючи таким чином розгляд справи);

- клопотання сторін про відкладення розгляду справи для витребування додаткових документів чи надання інших доказів;

- пред’явлення сторонами додаткових позовних вимог, зміна, уточнення позовних вимог, пред’явлення зустрічних позовів;

- несвоєчасне виконання судових доручень судами України, а в особливості - судами іноземних держав;

- зупинення провадження у справах з різних підстав (неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, розшук відповідача, призначення експертизи, захворювання сторони тощо).

Аналіз показує, що у переважній більшості цивільних справ, які перебували на розгляді у місцевих судах області, строки їх підготовки, призначення і розгляду суддями дотримувались. Строки розгляду справ в значній мірі залежать від організації роботи суду та організації роботи конкретного судді. До того ж, з даного аналізу вбачається, що ряд суддів місцевих судів хоча і мають певний досвід суддівської роботи, однак неналежним чином організують свою роботу по розгляду справ. Про це свідчать багаточисельні відкладення справ, що призводить до зволікання з їх розглядом.

Строки розгляду цивільних справ у розрізі по місцевим судам області виглядають наступним чином.

За даними ТУ ДСА України в Сумській області показник справ та матеріалів цивільного судочинства, загальний термін проходження яких триває понад один рік, становить 7,3 %. Середня тривалість розгляду справи цивільного судочинства в місцевих судах Сумської області склала 72 дня. В цілому по Україні середня тривалість розгляду справи цивільного судочинства становить 81 день.

Крім того, судова практика останнього часу показала, що на строки розгляду цивільних справ в деякій мірі впливають і такі обставини, як відводи (самовідводи) суддів, оскільки у випадку задоволення заяви з цього приводу розгляд справи, як правило, відкладається або у випадку неможливості утворити новий склад суду справа має бути передана для розгляду в інший суд.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані ст.ст. 36, 37 ЦПК України, а порядок вирішення заяви про відвід та самовідвід та наслідки відводу суду (судді) вирішені ст.ст. 40, 41 ЦПК України.

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді;

6) недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Ситуація щодо розгляду питання про відвід (самовідвід) за І півріччя 2018 року в розрізі по місцевим судам  області виглядає наступним чином:

Отже, серед 110 заявлених відводів (самовідводів) 79 заяв задоволено, із яких внаслідок цього 13 цивільних справ було передано для розгляду в інші суди.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВ

Аналіз цього розділу проводиться з урахуванням того, що секретар судової палати робить аналіз роботи судової палати щодо апеляційного перегляду справ. Тому, акцент робиться на якості розгляду справ місцевими судами.

Апеляційний перегляд цивільних справ у І півріччі 2018 року характеризується наступними цифрами. На початок звітного періоду залишок складав 207 справ. Надійшло справ з апеляційними скаргами 1035. Відмовлено у відкритті проваджень - 31. Повернуто 198 справ, у 8 справах відбулося відмова та відкликання апеляційної скарги. За звітний період розглянуто всього 1013 справ, що на 0,7% більше, ніж у першому півріччі минулого року (1006). У 395 справах апеляційні скарги задоволені. Залишок справ на кінець звітного періоду склав 229 справ.

Для порівняння можна зазначити, що у 2012 році в апеляційному порядку розглянуто  2138 цивільних справ, у 2013 році - 2586, у 2014 році - 2082, у 2015 році – 2356, 2016 році – 1716, у 2017 році – 1600. Економічна криза вплинула на категорії апеляційних справ, особливо в банківській сфері, так як стало більше справ по спорам за банківські кредити та депозити, а також стало більше справ по спорам про виплату заробітної плати.

У розгляді вказаних справ взяли участь 7 суддів апеляційного суду. На цей показник вплинуло звільнення ряду суддів, хвороби окремих суддів, відрядження та  інше.

Серед зазначених вище 1013 справ, які надійшли у І півріччі 2018 року, 818 справ надійшли зі скаргами на рішення судів і 203 справи - зі скаргами на ухвали судів.

Розгляд справ, де оскаржувалися рішення суду, характеризується наступним чином. Усього розглянуто 784 справи, у тому числі апеляційні скарги задоволено у 306 справах.

Апеляційні скарги відхилено, а рішення судів залишені без зміни у 284 справах.

Крім того, у 198 справах апеляційні скарги поверталися, у 9 справах апеляційне провадження закривалося, у 15 справах виносились ухвали про відмову від апеляційної скарги чи її відкликання, по 31 скарзі у відкритті апеляційного провадження відмовлялось, у 12 справах вирішувалися питання щодо визначення їхньої підсудності і 2 справи розглянуто в порядку, передбаченому Главою 3 «Перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами» Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України  та в порядку, передбаченому Главою 4 «Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів»  Розділу ІХ «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів» ЦПК України (див. додаток № 1 до матеріалів аналізу).

За результатами апеляційного розгляду справ судовою палатою скасовано 200 рішень і 75 ухвал; змінено 92 рішення та 2 ухвали, а всього скасовано і змінено 369 рішень судів першої інстанції проти 401 у першій половині попереднього року. Крім того, в зв'язку зі змінами до ЦПК України в першому півріччі цього року у 14 справах судові рішення суду першої інстанції визнавалися нечинними і провадження у цих справах закривалися.

Також, 200 скасованих рішень від 784 справ з рішеннями, які були предметом апеляційного перегляду, склало 25,51%. Якщо до 200 скасованих рішень додати 92 змінених рішень, то «помилкових» рішень становитиме 292, що складає 37,2%. Відповідно, стабільність рішень судів складає 62,8%.

Що стосується ухвал місцевих судів, то з 215 розглянутих ухвал - 79 залишено без зміни, 75 ухвал скасовано, у 2 справах ухвали змінено.

Скасування 75 ухвал, з 215 розглянутих в апеляції, склало 34,9 %. Якщо сюди додати 2 змінені ухвали, то частина «помилкових» ухвал складе 35,8%.

Якщо взяти 1013 цивільних справ, розглянутих в апеляційному порядку (746 розглянутих по суті+15 відмова від апеляційної скарги та її відкликання+31 відмова у відкритті апеляційного провадження+198 ухвал про повернення скарг+9 ухвал про закриття провадження+2 за нововиявленими обставинами+12 за підсудністю), і співставити з 200  скасованими і 92 зміненими рішеннями судів, а також зі 75 скасованими і 2 зміненими ухвалами суддів (всього 369), то частина «помилкових» судових рішень складе 36,43%. Відповідно, стабільність рішень і ухвал складає 63,57 %. Це дещо кращий показник, ніж за 2017 рік, коли такий же показник складав 59,5%.

По Україні за наслідками перегляду рішень, ухвал та судових наказів судів першої інстанції за апеляційними скаргами залишено без змін 14,5 тис. судових рішень у цивільних справах, що становить 53,5% загальної кількості переглянутих рішень, ухвал та судових наказів.

Якщо ж скасовані і змінені рішення (292) та скасовані і змінені ухвали (77), а всього – 369, співставити з 12908 цивільними справами і матеріалами, розглянутими місцевими судами області у І півріччі 2018 року, то частина «помилкових» судових рішень складе 2,86%. Відповідно, стабільність судових рішень становить 97,14%.

Для порівняння, слід зазначити, що цей показник складав:

У 2012 році – 97,48%

У 2013 році – 97,16%

У 2014 році – 94,93%

У 2015 році – 97,3%

У 2016 році - 97,16%

У 2017 році – 97,20%

З наведеного вбачається, що стабільність судових рішень у І півріччі 2018 року дещо знизилася у порівнянні з 2016 – 2017 роками, проте, у 2014 році цей показник був найнищим.

Серед причин скасування і зміни судових рішень слід назвати такі, як введення в дію цілого ряду нових матеріальних і процесуальних законів України та підзаконних актів, які суттєвим чином вплинули на судову практику із-за їх новизни, відсутність єдиного розуміння змісту цих нормативних актів і, як результат, відсутність  одноманітної  судової практики по цілому ряду важливих і актуальних напрямків. Це далеко не єдина причина, однак, її можна вважати головною. Щодо причин скасування ухвал, то серед декількох, треба виділити відсутність чіткого розмежування юрисдикцій цивільного, господарського, адміністративного і навіть конституційного судочинств, що призводить до невизначеності судової практики, постановлення помилкових ухвал і, відповідно, до їх скасування. Розбалансованість законодавства суттєво шкодить судовій практиці.

Апеляційний суд не завжди  усуває помилки місцевих судів, а іноді і сам допускає їх при апеляційному перегляді судових рішень, про що свідчить факт скасування вищими судовими інстанціями 28 ухвал і рішень судової палати у цивільних справах апеляційного суду у І півріччі 2018 року.

Стабільність судових рішень апеляційної інстанції дещо підвищилася у порівнянні з 2017 роком, проте, 28 скасованих рішень і ухвал апеляційного суду свідчать про проблеми з якістю апеляційного перегляду цивільних справ. Детальний аналіз цього буде зроблений далі. Однак, 28 скасованих судових рішень з 1013 справ (розглянутих по суті, відмова від апеляційної скарги і її відкликання, відмова у відкритті апеляційного провадження, ухвали про повернення скарг, за підсудністю, за нововиявленими обставинами), які пройшли через апеляційну інстанцію, становить 2,76%.

Ураховуючи, що процент «помилкових» судових рішень, постановлених  місцевими судами при розгляді цивільних справ, становить 2,86%, тому якість судових рішень судів першої інстанції є вищою, ніж в апеляційного суду.

За категоріями справ найбільше апеляційним судом було скасованих та змінених рішень у таких спорах: що виникають з договорів позики, кредиту, банківського вкладу, про право власності та інші речові права, про недоговірні зобов’язання, що виникають з житлових правовідносин, що виникають із сімейних правовідносин, що виникають із земельних правовідносин, що виникають з трудових правовідносин, про поновлення на роботі та виплату зарплати.

У І півріччі 2018 року апеляційною інстанцією було постановлено 3 окремих ухвали, товариських листів до судів не надсилалось.

Причинами скасування судових рішень були неповнота з’ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Середня тривалість розгляду справи цивільного судочинства в апеляційному суді Сумської області склала 40 днів. В цілому по Україні середня тривалість розгляду справи цивільного судочинства в апеляційних судах становить 63 дні, що на 11 днів більше, ніж у I півріччі 2017 року.

Середня кількість розглянутих справ на одного суддю апеляційного суду Сумської області складала 144,7 справ, а середня кількість справ і матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період у розрахунку на одного суддю – 175 справ. Середньомісячне навантаження на одного суддю судової палати становило по 24 справ в місяць.

На одного суддю апеляційного суду у середньому по Україні припадає 55,6 розглянутих справ.

КАСАЦІЙНИЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВ

За обліковими даними апеляційного суду якість розгляду судовою палатою цивільних справ, у порівнянні з І півріччям 2017 року, загалом дещо покращилася , що витікає з наступних даних.

Так, за звітний період кількість скасованих у касаційному порядку рішень і ухвал апеляційного суду в справах цивільного судочинства зменшилася на 12 у порівнянні з І півріччям 2017 року (40 у І півріччі 2017 року та 28 у І півріччі 2018 року). Показник питомої ваги скасованих судових рішень серед всієї кількості розглянутих справ поліпшився на 30%, що в свою чергу відображає більш повну картину щодо продуктивності та якості роботи судової палати.

Скасованими і зміненими виявилися 2,76% судових рішень, які постановлені судовою палатою у цивільних справах апеляційного суду, що свідчить про суттєві недоліки у її роботі. Якість виявилася дещо нижчою у порівнянні з місцевими судами області (2,86%).

Переважно скасовані рішення стосувалися спорів, що виникали із договірних правовідносин – 12 справ та з правовідносин про відшкодування шкоди – 5 справ.

Основними причинами скасування рішень і ухвал у цивільних справах, як показав аналіз, є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; неправильне застосування норм матеріального права; порушення норм процесуального права. 

Зазначених фактів у роботі суддів судової палати не вдалося уникнути, хоча тенденція до їх зменшення є обнадійливою, оскільки кількість таких випадків у 2016 році становила 12, а у І півріччі 2017 року у касаційному порядку було скасовано 3 рішення апеляційного суду із залишенням у силі помилково скасованих у апеляційному порядку рішень судів першої інстанції.

За даними судової статистики Верховного Суду упродовж І півріччя 2018 року в Касаційному цивільному суді було зареєстровано 183 проваджень за касаційними скаргами, що надійшли на рішення судів Сумської області, 28 рішень скасовано, питома вага яких становить 15,3%. По Україні середній показник скасованих рішень, ухвалених судами першої і апеляційної інстанцій, становить 15,6%. 

Крім того, в Касаційному цивільному суді зареєстровано 44 провадження за касаційними скаргами, що надійшли на ухвали, постановлені судами Сумської області, у тому числі 3 ухвали сксовано, питома вага яких становить 6,8%. Середній показник скасованих ухвал, постановлених судами країни, становить 10,6%.