Аналіз роботи судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області зі здійснення правосуддя й виконання інших, визначених законом повноважень, у 2016 році

  Аналіз

роботи судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області зі здійснення правосуддя й виконання інших, визначених законом повноважень, у 2016 році.

1. Вступна частина. Основні аналітичні показники.

 У 2016 році судова палата у цивільних справах Апеляційного суду доклала значних зусиль, спрямованих на виконання завдань у сфері цивільного судочинства, створення на обласному рівні єдиної судової практики та реалізацію інших, визначених законом повноважень.

В основному судова палата, незважаючи на значне навантаження, пов’язане зі звільненням суддів, забезпечила якісний розгляд судових справ у межах розумних строків.

Аналіз статистичних даних з цього приводу засвідчив, що упродовж 2016 року до апеляційного суду надійшло 2058 цивільних справ, що на 12, 2 % менше порівняно з попереднім роком [2344]¹, тоді як у 2015 році проти 2014 року спостерігалося збільшення даного показника на 0, 9 %, що свідчить про те, що динаміка надходження справ значно зменшилася.

Усього ж у провадженні апеляційного суду перебувало 2219 цивільних справ, з яких 161 справу було перереєстровано як залишок попереднього звітного періоду.

З указаної кількості судова палата розглянула 2035 справ, що на 13, 6 % менше ніж у 2015 році [2356]

Звідси показник ефективності судочинства (питома вага розглянутих справ по відношенню до тих, що були у провадженні) становив 91, 7 % [93, 7 %], погіршившись, таким чином, на 2 %.

Серед розглянутих справ вирішено по суті 1690 проти 2082 справ у 2015 році, тобто на 18, 8 % менше.

Крім того, у 17 справах апеляційні скарги поверталися чи апеляційне провадження закривалося у зв’язку з відкликанням скарг або відмовою від них; у 77 справах у відкритті апеляційного провадження відмовлено, у 215 – скарги визнавалися неподаними; у 29 – апеляційний суд вирішив питання щодо їх підсудності для розгляду по першій інстанції і 7 справ розглянуто за нововиявленими обставинами (див. додаток № 1 до матеріалів аналізу).

______________________________________________________________________________________

1.Відповідний показник за 2015 рік.

На кінець року залишок нерозглянутих справ становив 174 одиниці або 7, 2 % від тих, що були у провадженні [161; 6, 4 %].

          Середньомісячне навантаження щодо розглянутих апеляційних скарг на одного фактично працюючого суддю судової палати становило по 10 справ і проти попереднього року майже не змінилося [10, 3 справи].

Виходячи з того, що за середньоарифметичним визначенням на кожного суддю припадало по 120 розглянутих справи, і того, що у 2016 році було 252 робочих дні, - таке навантаження (приблизно 1 справа на 2 робочі дні) було досить помірним, яке дозволяло належним чином організувати вивчення, розгляд і оформлення справ. Це ще й при тому, що середнє щомісячне навантаження на одного суддю апеляційного загального суду в державі у 2016 році складало 16, 8 справ і матеріалів усіх категорій¹.

Найбільш поширеними категоріями цивільних справ, в яких судовою палатою у цивільних справах здійснювався захист порушених прав  фізичних та юридичних осіб, інтересів держави виявилися наступні:

1) справи, що виникають з договірних правовідносин – 511;

2) спори, пов’язані з кредитними правовідносинами – 267;

3) сімейні – 153;

4) трудові – 119;

6) земельні – 61;

7) спадкові – 60;

7) житлові – 48.

За результатами апеляційного розгляду справ судовою палатою скасовано 437 рішень і 187 ухвал; змінено 139 рішень і 6 ухвал, а всього скасовано й змінено 769 судових рішень, що на 6, 8 % менше ніж у 2015 році [825].

Питома вага цих рішень у загальній кількості переглянутих збільшилася порівняно з 2015 роком з 35 % до 37, 8 %, тобто на 2, 8 %, що

свідчить про відносне погіршення якості розгляду цивільних справ судами І інстанції протягом останніх років.

______________________________________________________________________________________

1. Статистично-аналітичних збірник «Стан здійснення судочинства місцевими загальними, апеляційними судами та ВССУ у 2016 році».

Водночас, відносно ж усіх, ухвалених судами області по першій інстанції судових рішень у цивільних справах за 2016 рік, яких налічувалося 26977, частка скасованих і змінених у апеляційному порядку становила лише 2, 5 % [2, 8 %].

Щодо переглянутих по суті судових рішень частка нових рішень (351) і ухвал (43) складала 23, 3 %.

Співвідношення кількості оскаржених у апеляційному порядку судових рішень без урахування випадків відмови від апеляційних скарг та їх відкликання до указаного вище числа усіх рішень у цивільних справах, ухвалених у 2016 році зафіксоване на рівні 7, 5 % [7, 9 %].

Наведені дані переконливо доводять існування в суспільстві високого рівня довіри до судової влади, оскільки 92, 5 % рішень, ухвалених судами області у цивільних справах за 2016 рік, взагалі не оскаржувалося, тобто особи, яких вони стосувалися, вважали їх законними, обґрунтованими та справедливими.

2. Якість і строки розгляду цивільних справ апеляційним судом.

 Що стосується безпосередньо рішень апеляційного суду, то у 2016 році у касаційному порядку було скасовано 124 рішення судової палати проти 125 рішень у 2015 році, що на 0, 8 % менше.

Показник питомої ваги таких рішень серед їх загальної кількості, ухвалених судовою палатою у 2016 році, склав 6, 1 % [5, 3 %], а відносно 737 зареєстрованих у касаційному порядку проваджень – 16, 8 %.

Переважно рішення судової палати скасовувалися у справах, які виникали з таких видів правовідносин: земельних – 33; кредитних – 21; трудових – 9; про право власності – 9; про відшкодування шкоди – 7; сімейні – 6.

          Основними причинами скасування рішень і ухвал у цивільних справах є поверхове вивчення справ, недосконала підготовка їх до апеляційного розгляду, неналежна перевірка доводів апеляційних скарг та позицій сторін, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, недостатнє вивчення судової практики тощо.

У той же час слід вказати, що значна кількість рішень скасовувалися унаслідок зміни судової практики Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також на рівні Верховного Суду України.

У ряді випадків судова палата при розгляді апеляційних скарг помилково скасовувала законні рішення місцевих судів, унаслідок чого рішення апеляційної інстанції скасовувалися в касаційному порядку із залишенням без змін рішень судів першої інстанції.

Так, у 2016 році колегіями суддів судової палати було помилково скасовано 12[13] рішень судів першої інстанції, які у подальшому були залишені без змін касаційним судом.

Відносно оперативності роботи судової палати можна відзначити, що як правило, цивільні справи були вирішені у встановлені законом строки з урахуванням з цього приводу роз’яснень, що містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних справ і справ про адміністративні правопорушення».

У той же час поза передбаченим ч. 1 ст. 303¹ ЦПК двомісячним строком без його подовження і без урахування термінів зупинення проваджень було розглянуто 51 апеляційну скаргу на рішення судів першої інстанції. Крім того, з порушенням п’ятнадцятиденного строку, встановленого цією ж нормою, розглянуто 62 апеляційні скарги на ухвали судів першої інстанції.

Таким чином, загальна кількість апеляційних скарг з порушеними строками розгляду становила 5, 8 % від кількості переглянутих по суті справ.

3. Стан виконання судовою палатою інших, визначених законом повноважень.

    З метою забезпечення єдності судової практики та підвищення рівня ефективності правосуддя суддями судової палати упродовж 2016 року було проведено 9 аналізів та узагальнень з різних питань судової діяльності:

1. Аналіз роботи судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області за 2015 рік;
2. Узагальнення практики вирішення судами Сумської області процесуальних питань, пов’язаних з відновленням втрачених проваджень у цивільних справах;
3. Аналіз вирішення судами Сумської області справ про право власності на майно, яке знаходиться в зоні проведення АТО.
4. Узагальнення практики вирішення судами справ, пов’язаних з приватизацією державного житлового фонду;
5. Узагальнення практики вирішення судами справ про поділ майна подружжя;
6. Узагальнення практики вирішення судами справ про визнання угод недійсними;
7. Узагальнення практики вирішення судами справ про визнання недійсними кредитних договорів;
8. Узагальнення практики вирішення судами справ про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (ст. ст. 116, 117 КЗпП);
9. Інформаційна довідка про розгляд цивільних справ місцевими судами та Апеляційним судом Сумської області в 2015 році;

Перелічені аналітичні матеріали були предметом обговорення в судовій палаті та на зборах суддів. Відповідні дані з цього напрямку роботи поміщено на офіційному веб-сайті апеляційного суду та надіслано до відома місцевих судів області.

Поряд із цим судді судової палати протягом року надавали іншу методичну допомогу суддям місцевих загальних судів області щодо застосування законодавства при вирішення цивільних справ.

Деякі судді місцевих судів безпосередньо пройшли практику в судовій палаті апеляційного суду.

Реагуючи на виявлені під час розгляду справ факти порушень закону, судовою палатою постановлено 2 окремі ухвали.

Крім того, на адреси конкретних суддів надіслано 5 листів щодо помилок, яких вони припустилися при вирішенні конкретних справ.

4. Висновки і пропозиції.

 Проведений аналіз показав, що у цілому в 2016 році судова палата забезпечила належний рівень якості здійснення правосуддя у цивільних справах та виконання інших, визначених законом повноважень.

Поряд із цим, викликає занепокоєння значне погіршення оперативності вирішення судових справ та складання процесуальних документів, що вимагає вжиття дієвих додаткових заходів по усуненню наявних недоліків на рівні судової палати у цілому та підвищення ефективності й поліпшення організації розгляду справ самими суддями.

Перш за все суддям необхідно більш відповідально відноситися до вивчення справ та організації їх розгляду з неухильним  додержанням норм процесуального права, постійно працювати над вивченням законодавства і судової практики щодо вирішення конкретних категорій справ, що є запорукою успішного вирішення визначених законом завдань цивільного судочинства

Одним із головних завдань є підвищення в державі рівня довіри до судової гілки влади шляхом гарантування та забезпечення реальної можливості реалізації громадянами права на судовий захист та дотримання міжнародно-правових принципів, зокрема,  верховенства права під час відправлення правосуддя.