Аналіз стану здійснення судочинства та даних судової статистики щодо розгляду кримінальних справ, матеріалів кримінального провадження та справ про адміністративні правопорушення судовою палатою з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області за 2016 рік

Аналіз
стану здійснення судочинства та даних судової статистики щодо розгляду кримінальних справ, матеріалів кримінального провадження  та справ про адміністративні правопорушення
судовою палатою з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Сумської області
за 2016 рік

Вступна частина

Відповідно до повноважень, передбачених статтею 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та на виконання закріпленого Конституцією України обов’язку щодо здійснення судочинства, у 2016 році судовою палатою з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення виконано значний обсяг роботи, спрямованої на забезпечення своєчасного і якісного вирішення справ кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина на засадах верховенства права.

Організація діяльності палати зі здійснення правосуддя ускладнювалася неоднозначністю практики застосування Кримінального процесуального кодексу України 2012 року в умовах напрацювання судової практики за новим кримінальним процесуальним законом.

Протягом 2016 року суддями судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, крім розгляду справ кримінального судочинства в апеляційному порядку, надавалася методична допомога місцевим судам області, проводилось узагальнення судової практики.

Обсяг роботи по здійсненню правосуддя. Надходження справ, їх розгляд, навантаження на суддів.

У 2016 році зберігалася тенденція збільшення надходжень справ і матеріалів до судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області. Так, у звітному періоді на розгляд надійшло 4816 справ та клопотань, з них 1545 справ кримінального провадження (з яких 30 за КПК 1960 року), 239 справ про адміністративні правопорушення, а також 242 клопотання про визначення підсудності кримінальних проваджень та 2790 клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчим, прокурором та оперативним підрозділом. Залишок нерозглянутих справ та проваджень за 2015 рік складав 128 проваджень.

Розглянуто 4794 проваджень, що становить 97,0% проваджень, що перебували на розгляді, з яких 1494 кримінальних проваджень за КПК 2012 року, 30 кримінальних справ за КПК 1960 року, 5 справ про перегляд судових рішень суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, 242 клопотань про визначення підсудності, 233 справи про адміністративні правопорушення (з яких 198 - розглянуто, 35 - повернуто) та 2790 клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, переважну більшість усіх справ і матеріалів, що перебували в провадженні судової палати, розглянуто протягом поточного року. Залишок нерозглянутих справ і матеріалів на кінець 2016 року становить 150 справ, а це 3,0% від загальної кількості справ, проваджень та клопотань, що перебували на розгляді протягом звітного періоду, з яких 4 справи за КПК 1960 року, 128 кримінальних проваджень та 18 справ про адміністративні правопорушення.

На початок 2016 року у складі судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області працювало 16 суддів.

За проведеними розрахунками кожний фактично працюючий суддя судової палати у 2016 році щомісячно в середньому розглянув 26,6 справи, а без врахування клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, середньомісячне навантаження на 1 суддю становить 11,1 справ та проваджень, що на 3,9 справи більше, ніж у 2015 році. Для порівняння слід зазначити, що в 2015 році показники середньомісячного навантаження на одного суддю судової палати у кримінальних справах становили відповідно 22,7 та 9,3 справ та проваджень.

Показники розгляду справ, кримінальних проваджень та клопотань у 2016 році порівняно з минулим звітнім періодом характеризується наступним чином:

Слід зазначити, що кількість розглянутих справ та проваджень у порівнянні з 2015 роком збільшилась на 17,3% за рахунок збільшення кількості проваджень за Кримінальним процесуальним кодексом України (2012 року), визначення підсудності кримінальних справ та кримінальних проваджень, а також клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Кількість розглянутих кримінальних справ за Кримінально-процесуальним кодексом України (1960 року) виявляє стійку тенденцію до зменшення, що пов’язано зі значним зменшенням залишку нерозглянутих кримінальних справ за КПК 1960 року в судах першої інстанції, а кількість клопотань про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, незважаючи на значне збільшення у 2016 році в порівнянні з 2015 роком, залишилась меншою ніж у 2014 році.

Розгляд кримінальних справ, кримінальних проваджень та матеріалів кримінального судочинства за апеляційними скаргами учасників судового розгляду.

У 2016 році судовою палатою з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення було переглянуто за правилами Кримінально – процесуального кодексу України (1960 року) 23 кримінальні справи та матеріали кримінального судочинства та 7 постанов судів першої інстанції, постановлених за поданням органів дізнання, слідчого, прокурора, або за скаргами на їх дії.

З 23 кримінальних справ та матеріалів кримінального провадження, що перебували на розгляді в апеляційному суді, 14 було розглянуто по суті. За результатами перегляду вироків у 7 кримінальних справах (щодо 7 осіб), 4 вироки залишені без зміни, 2 вироки скасовано (з направленням кримінальної справи на додаткове розслідування та на новий судовий розгляд) та щодо 1 особи вирок змінений (з пом’якшенням міри покарання без зміни кваліфікації). При цьому, вироки винесені за правилами Кримінально – процесуального кодексу України (1960 року) Роменським міськрайонним та Лебединським районним судами були скасовані з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.

У 2016 році за правилами Кримінально – процесуального кодексу України (1960 року) колегіями суддів судової палати було переглянуто 7 постанов судів, у тому числі щодо 10 осіб про направлення кримінальних справ на додаткове розслідування. З яких за результатами апеляційного перегляду постанова щодо 1 особи залишена без зміни, а судові рішення щодо 9 осіб скасовані з поверненням справ на новий судовий розгляд. При цьому,  скасовані були постанови Глухівського міськрайонного та Сумського районного судів щодо 4 осіб, а також постанова Ковпаківського районного суду м. Суми щодо 1 особи.

Крім цього, було розглянуто 7 постанов судів першої інстанції, постановлених за поданням органів дізнання, слідчого, прокурора, або за скаргами на їх дії, з яких 2 апеляції були повернуті апелянту та 2 апеляції задоволені.

У 2016 році на розгляд судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області надійшло 1511 кримінальних проваджень за Кримінальним процесуальним кодексом України (2012 року), залишок на 01 січня 2016 року становив 111 проваджень, з 1622 наявних проваджень протягом звітного періоду було розглянуто 1494, а залишок на 01 січня 2017 року становить 128 проваджень. З наведеної кількості розглянутих апеляційних проваджень (1494) - 1024 провадження щодо апеляційного оскарження рішень місцевих судів, а 470 – на ухвали слідчих суддів.

Щодо показників, то з 1494 кримінальних проваджень - 1220 розглянуті по суті, по 120 - апеляційне провадження закрито у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, 95 апеляційних скарг повернуто скаржникам і по 59 апеляційних скаргах відмовлено у відкритті провадження.

За результатами апеляційного перегляду 460 вироків щодо 511 осіб, постановлених судами першої інстанції за КПК України (2012 року), вироки щодо 227 осіб залишені без зміни, вироки щодо 171 осіб скасовані (у т.ч. 15 виправдувальних вироків), вироки щодо 113 осіб змінені. Відсоток скасованих та змінених вироків місцевих судів є досить високим та становить 55,6% від загальної кількості переглянутих вказаних судових рішень. 

Серед кримінальних проваджень, що знаходились на перегляді в апеляційному суді у 2016 році, переважну більшість становили справи про злочини проти власності - щодо 226 осіб, проти життя та здоров’я особи – щодо 69 осіб, у сфері обігу наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів – щодо 69 осіб, у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту – щодо 66 осіб.

Упродовж звітного періоду колегіями суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області переглянуто вироки місцевих судів щодо 24 неповнолітніх осіб, з яких вироки щодо 13 осіб залишені без зміни, щодо 5 осіб вироки скасовані (щодо 3 осіб призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, щодо 2 осіб постановлено новий вирок), вироки щодо 6 осіб змінено.

Також упродовж 2016 року апеляційним судом розглянуто 37 ухвал суддів про повернення обвинувального акту, з яких 1 провадження закрито у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, 3 апеляційні скарги повернуті особі, яка її подала, та 33 ухвали щодо 54 осіб розглянуті по суті. За результатами апеляційного розгляду 6 ухвал щодо 12 осіб залишені без зміни, 27 ухвал щодо 42 осіб скасовані та змінені.

Судовою палатою з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області було переглянуто 8 ухвал щодо роз’яснення судового рішення, з них 2 ухвали залишені без зміни, 6 ухвал скасовані, у тому числі по 1 кримінальному провадженню з призначенням  нового судового розгляду.

Значну частину судових рішень, що переглядалися в апеляційному порядку у 2016 році, становили ухвали місцевих судів про вирішення питань, пов’язаних з виконанням вироків. Так, колегіями суддів було переглянуто 297 судових рішень вказаної категорії, з яких у 29 кримінальних провадженнях апеляційні скарги були повернуті, по 11 - закрите апеляційне провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, по 1 апеляційній скарзі відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а 256 проваджень розглянуто по суті. За результати апеляційного перегляду 138 ухвал судів першої інстанції залишено без зміни, 19 ухвал змінено та 99 ухвали скасовані (у 73 випадках призначено новий судовий розгляд, 1 провадження закрито і по 25 постановлено нові ухвали).

Крім того, переглянуті 51 рішення місцевих судів Сумської області, ухвалені за наслідки кримінального провадження за нововиявленими обставинами, з яких 45 проваджень (щодо 47 осіб) розглянуто по суті (27 ухвал щодо 28 осіб залишені без зміни, 18 ухвал щодо 19 осіб скасовані з призначенням нового судового розгляду), по 3  провадженням апеляційні скарги повернуто та 3 провадження закрито у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги.

Також було переглянуто 36 інших ухвал судів, з них по 15 відмовлено у відкритті провадження, 6 апеляційних скарг повернуті скаржнику і 15 розглянуто по суті. За наслідками перегляду 1 ухвала залишена без зміни та 14 ухвал скасовано, у тому числі 7 з призначенням нового судового розгляду.

У 2016 році судовою палатою з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області було розглянуто апеляційні скарги на 470 ухвал слідчих суддів, з яких відмовлено у відкритті 34 проваджень, повернуто 27 апеляційних скарг, 21 провадження закрито у зв’язку з відмовою від апеляційних скарг, а за результатами апеляційного перегляду 388 ухвал слідчих суддів - 268 ухвал залишено без змін, 120 ухвал скасовані та постановлені нові ухвали.

Більшість з переглянутих ухвал слідчих суддів становлять ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 104, 79 ухвал про арешт майна, 48 ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 27 ухвал про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, 23 ухвали про продовження строку тримання під вартою, 22 ухвали про відмову в арешті майна, 21 ухвала про повернення скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Слід відмітити, що з 470 розглянутих апеляційним судом кримінальних проваджень за апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів, 45 були розглянуті з порушенням встановленого ст. 422 КПК України 3-денного строку в зв’язку з несвоєчасним отриманням учасниками судового провадження повідомлення про день та час розгляду.  

Крім того, впродовж 2016 року апеляційним судом розглянуто 242 подання (клопотання) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, з яких 194 – задоволено.

Таким чином, упродовж 2016 року суддями судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області після скасування вироків та ухвал місцевих судів в порядку КПК України (2012 року) було ухвалено 32 нових вироків щодо 33 осіб та 145 ухвал щодо 146 осіб, після скасування ухвал слідчих суддів було постановлено 120 нових ухвали щодо 120 осіб, а всього суддями кримінальної палати Апеляційного суду Сумської області було постановлено 297 нових судових рішень щодо 299 осіб.

Що ж до загального показника скасованих та змінених судових рішень місцевих судів Сумської області, як по КПК України 1960 року, так і по КПК України 2012 року, то він становить 38,6% (579 з 1501 рішення).

 Розгляд клопотань про надання дозволу слідчим, прокурорам та оперативним підрозділам на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та вирішення питань, пов’язаних з виконанням вироків

В 2016 році в порядку положень ст.248 КПК України слідчими суддями кримінальної палати апеляційного суду було розглянуто 2790 клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що протягом 2016 року повноваження слідчих суддів виконували 5 суддів, та навантаження на одного суддю склало близько 558 справ цієї категорії на рік.

 Апеляційний перегляд постанов місцевих судів у справах про адміністративні правопорушення

Згідно ст. 294 КУпАП суддями судової палати у кримінальних справах апеляційного суду одноособово здійснюється перегляд в апеляційному порядку постанов суддів місцевих судів у справах про адміністративні правопорушення.

На розгляд суддів Апеляційного суду Сумської області упродовж 2016 року надійшло 239 апеляційних скарг на постанови суддів та 12 скарг – залишок 2015 року. З яких повернуто апелянтам з різних підстав 35 апеляційних скарг, розглянуто по суті 198 скарг, а залишок на 01 січня 2017 року становить 18 справ.

За результатами апеляційного розгляду у 2016 році постанови суддів у 122 справах залишені без зміни, у 35 справах постанови скасовані з закриттям провадження, у 19 справах постанови скасовані і прийняті нові постанови та змінено 22 постанови. Таким чином було скасовано та змінено 76 постанов суддів місцевих судів, що становить 38,4 % від загальної кількості переглянутих постанов суддів місцевих судів.

Найчастіше переглядались справи щодо наступних адміністративних правопорушень:

• про порушення у сфері безпеки дорожнього руху – 99, із них:
  • за ст. 130 КУпАП – 76;
  • за ст. 124 КУпАП – 20;
• про порушення митних правил – 37, із них :
  • за ст. 483 МК України – 12;
  • за ст. 482 МК України – 12;
• про корупційні адміністративні правопорушення – 22, із них:
  • порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів (ст. 172-7 КУпАП) – 13;
• про порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку (ст. 173-184 КУпАП) – 15.

 Порушення встановленого ст. 294 КУпАП 20-денного строку розгляду справ вказаної категорії суддями судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області не допускались.

 Стан виконання судовою палатою з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області інших визначених законом повноважень

З метою забезпечення єдності судової практики, підвищення рівня ефективності здійснення правосуддя суддями судової палати судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області упродовж 2016 року було проведено 12 узагальнень та аналізів з питань судової діяльності.

Упродовж 2016 року судді судової палати у кримінальних справах на своїх виробничих нарадах обговорювали причини скасування та зміни апеляційних ухвал в касаційному порядку та проблемні питання застосування Кримінального процесуального кодексу України.

 Висновки та пропозиції

Проведений аналіз дає підстави вважати, що судді судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області, працюючи у 2016 році, в основному забезпечили своєчасний і якісний розгляд справ кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, виправляли й скасовували помилкові судові рішення місцевих судів, приділяли значну увагу питанням підвищення рівня правосуддя і професіоналізму суддів, узагальненню судової практики, проводили профілактичну роботу, надавали методичну допомогу місцевим судам у розгляді справ.

Проте, окремими суддями судової палати при перевірці вироків постанов та ухвал місцевих судів були допущені помилки, що призвели до прийняття незаконних рішень, які потім були скасовані чи змінені в касаційному порядку.

Таким чином, суддям кримінальної палати необхідно вживати дієвих заходів щодо фактів порушення місцевими судами строків розгляду кримінальних справ, особливо тих, у яких обвинувачені перебувають під вартою, підвищити якість надання методичної допомоги суддям місцевих судів, посилити роботу з напрацювання єдиних підходів до застосування положень КПК України.