Аналіз роботи судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області зі здійснення правосуддя й виконання інших, визначених законом повноважень, за перше півріччя 2015 року.

                                                                           Витяг

  Аналіз

роботи судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області зі здійснення правосуддя й виконання інших, визначених законом повноважень, за перше півріччя 2015 року.

1. Вступна частина. Основні аналітичні показники.

У першому півріччі 2015 року судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області, працюючи в умовах докорінного реформування судової системи України, максимальної гласності та відкритості до громадськості, доклала певних зусиль, направлених на захист порушених прав фізичних і юридичних осіб, інтересів держави, забезпечення єдності судової практики та виконання, передбачених законом, інших завдань у сфері цивільного судочинства.

В основному судова палата забезпечила якісний розгляд судових справ у межах розумних строків.

Аналіз статистичних даних з цього приводу засвідчив, що упродовж першого півріччя 2015 року до апеляційного суду надійшло 1247 цивільних справ, що на 5, 2 % більше порівняно з аналогічним періодом 2014 року [1182]¹, тоді як за шість місяців 2014 року відносно такого ж періоду 2013 року, навпаки, спостерігалося зменшення цього показника на 14, 4 %.

Усього ж у провадженні апеляційного суду перебувало 1418 цивільних справ, з яких 171 справу перереєстровано як залишок попереднього звітного періоду.

З указаної кількості судова палата розглянула 1226 справ, що на 2, 9 % більше ніж за перше півріччя минулого року [1191].

Звідси показник ефективності судочинства (питома вага розглянутих справ серед тих, що були у провадженні) становив 86, 5 % [89, 9 %], погіршившись, таким чином, на 3, 4 %. При цьому слід відмітити , що у першій половині 2012 і 2013 років ефективність здійснення правосуддя у цивільних справах теж була вищою ніж у попередньому році – відповідно на рівні 89, 8 % та 88, 2 %.

Із загальної кількості розглянутих справ вирішено по суті 1101. Крім того, у 21 справі апеляційні скарги поверталися чи апеляційне провадження

______________________________________________________________________________________

1. Відповідний статистичний показник за 2014 рік.

закривалося у зв’язку з відкликанням скарг або відмовою від них. У 31 справі у відкритті апеляційного провадження відмовлено, у 62 – скарги повернуто заявникам, у 4 – суд вирішив питання щодо їх підсудності і 7 справ розглянуто за нововиявленими обставинами (див. дод. № 1 до матеріалів аналізу).

На кінець півріччя залишок нерозглянутих справ становив 192 одиниці або 13, 5 % від тих, що були у провадженні [10, 1].

Навантаження між суддями – доповідачами щодо вирішення справ по суті було таким:

1. Білецький О.М. – 70;
2. Бойко В.Б. – 51;
3. Гагін М.В. – 74;
4. Дубровна В.В. – 55;
5. Ільченко О.Ю. – 74;
6. Кононенко О.Ю. – 71;
7. Криворотенко В.І. – 86;
8. Левченко Т.А. – 78;
9. Лузан Л.В. – 74;
10. Околот Г.М.- 11;
11. Маслов В.О. – 34;
12. Попруга С.В. – 67;
13. Рибалка В.Г. - 43;
14. Семеній Л.І. – 62;
15. Сибільова Л.О. – 51;
16. Собина О.І. - 82;
17. Хвостик С.Г. – 76;
18. Шевченко В.А. – 42.

Середньомісячне навантаження щодо розглянутих справ на одного фактично працюючого суддю судової палати становило по 11, 4 справи, тобто було майже таким же, як і у першій половині 2014 року [11], а відносно  отриманих суддями справ і матеріалів – по 11, 5 справи.

Найбільш поширеними категоріями цивільних справ виявилися наступні:

1) справи, що виникають з договірних правовідносин – 314;

2) спори, пов’язані з кредитними правовідносинами – 146;

3) сімейні – 102;

4) трудові – 70;

5) житлові – 36;

6) спадкові – 34;

7) земельні – 25.

За результатами апеляційного розгляду справ судовою палатою скасовано 193 рішення і 143 ухвали; змінено 65 рішень та 1 ухвалу, а всього скасовано і змінено 402 рішення судів першої інстанції проти 406 у першій половині попереднього року.

Питома ж вага цих рішень серед загальної їх кількості, які були переглянуті апеляційним судом, становила 36, 9 % [34 %], а серед усіх 13997 рішень, ухвалених місцевими загальними судами області у першому півріччі 2015 року, цей показний дорівнював 2, 9 % [2, 8 %].

Поряд із цим, судовою палатою постановлено 172 нових рішення [181] і 37 нових ухвал, а всього 209 одиниць, що становило 19 % від кількості переглянутих судових рішень.

При цьому слід відмітити й те, що співвідношення кількості оскаржених у апеляційному порядку судових рішень без урахування випадків відмови від апеляційних скарг та їх відкликання до указаного вище числа усіх, ухвалених у І півріччі 2015 року по першій інстанції рішень, зафіксоване на рівні 8, 5 % [7, 8 %], що само по собі свідчить про високий фактичний рівень довіри громадян та інших суб’єктів права до судів області, оскільки 91, 5 % рішень, ухвалених у цивільних справах, не оскаржувалося, тобто особи, яких вони стосувалися, погоджувалися з тим, що ці рішення були законними, обґрунтованими та справедливими.

2. Якість і строки розгляду цивільних справ апеляційним судом.

При проведенні аналізу встановлено, що у першій половині 2015 року в касаційному порядку скасовано 49 рішень судової палати проти 44 за такий же період минулого року, питома вага яких серед усіх, ухвалених у апеляційному порядку рішень, становила 4 % [3, 7 %].

Переважно рішення судової палати скасовувалися у справах, які виникали з такого виду правовідносин:

кредитних – 12;

права власності – 6;

спадкових –  5:

відшкодування шкоди – 4.

Основними причинами скасувань рішень і ухвал судової палати, як показала практика, були і залишаються поверхове вивчення справ, недосконала підготовка їх до апеляційного розгляду, порушення норм матеріального і процесуального права, а іноді й поспішність у вирішенні спорів без ретельного аналізу законодавства дослідження та оцінки доказів у їх сукупності та належної перевірки всіх доводів і заперечень сторін тощо.

Зазначені недоліки в роботі судової палати іноді призводили до того, що суд апеляційної інстанції не тільки своєчасно не усував порушень закону, допущених судами першої інстанції, але у ряді випадків безпідставно скасовував законні та обґрунтовані рішення місцевих судів.

Зокрема, у першому півріччі 2015 року колегіями суддів було скасовано 8 рішень судів першої інстанції, які у подальшому були залишені без змін судом касаційної інстанції.

Підстави скасувань Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішень апеляційного суду із залишенням у силі рішень місцевих судів були наступними:

1. Справа за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей» до М. про виселення (Путивльський райсуд) – скасувавши рішення суду І інстанції про задоволення позову і ухваливши нове про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, не врахував того, що вселення відповідачки до гуртожитку відбулося без видачі спеціального ордера, а строк цивільно-правової угоди щодо користування житловим приміщенням закінчився .
2. Справа за позовом В. до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки і договору іпотеки та за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до В., В. про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки – частково скасувавши рішення місцевого суду про відмову в задоволенні первісного позову і задоволення зустрічних вимог та ухваливши нове рішення, за яким вимогу банку до поручителя В. про стягнення заборгованості за кредитним договором було відхилено, апеляційний суд , за умови, що позичальник своїх зобов’язань не виконувала, безпідставно виходив з того, що банк пропустив строк пред’явлення вимог до поручителя.
3. Справа за позовом Д. до Ф. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини – скасувавши рішення суду про відмову в позові і ухваливши протилежне рішення, апеляційний суд не звернув уваги на те, що з дня смерті батька позивача пройшло більше двох років і сама по собі необізнаність особи про смерть спадкодавця не може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
4. Справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до В. про стягнення сум заборгованості за кредитним договором – апеляційний суд, скасувавши рішення суду про відмову в позові і стягнувши з відповідача частину заборгованості за кредитним договором, не врахував, що строк дії платіжної картки відповідача закінчився у листопаді 2007 року, тому навіть при перериванні позовної давності у листопаді 2009 року у зв’язку зі здійсненням останнього платежу, строк позовної давності закінчився, оскільки до суду банк звернувся у серпні 2013 року.
5. Справа за позовом В. до ПАТ «Ідея Банк» про стягнення заробітної плати – при ухваленні нового рішення про відмову в позові апеляційний суд поза увагою залишив те, що у період з вересня 2012 року до вересня 2013 року позивачеві нараховувалася заробітна плата не у повному обсязі, виходячи з окладу 3500 грн., тоді як Положенням про кадрове забезпечення  процесу управління персоналом у ПАТ «Ідея Банк» було встановлено мінімальний оклад для позивача у розмірі 7000 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість роботодавця.
6. Справа за позовом Д. до Д.. про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири – при ухваленні нового рішення про відмову в позові апеляційний суд  помилково виходив з відсутності вини відповідачки у заподіянні шкоди, оскільки вона не довела, що саморобний кран «Маєвського» у системі опалення у її квартирі, внаслідок виходу з ладу якого трапилося залиття, був встановлений не нею, а іншою особою, тобто колегія суддів не врахувала презумпцію вини заподіювача шкоди у деліктних правовідносинах.
7. Справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до К. про стягнення заборгованості за кредитним договором - змінюючи рішення суду і стягуючи суму заборгованості з відповідача у меншому розмірі, апеляційний суд дійшов до неправильного висновку про відсутність вини відповідача у невиконанні зобов’язань за кредитним договором за окремий період часу у зв’язку з його недієздатністю.

При цьому колегія суддів поклала в основу рішення висновки судово-психіатричних експертиз у інших справах, які стосувалися інших кредитних договорів, і не урахувала висновку експертизи про те, що на час укладання договору від 13 вересня 2007 року відповідач будь-якими психічними захворюваннями не страждав.

8. Справа за заявою С. про зміну способу виконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми у справі за позовом С. до ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» про зобов’язання до виконання договору про надання житла – місцевий суд заяву С. про спонукання товариства придбати для заявника і членів його сім’ї трикімнатну квартиру в м. Суми відхилив.

Апеляційний суд ухвалу суду скасував, безпідставно задовольнивши вимоги заявника, оскільки таким рішенням колегія суддів змінила саме рішення суду по суті, яким зобов’язано ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» виконати умови трудового договору від 28 вересня 1992 року та колективних договорів за 1995-2000 роки щодо забезпечення С. і членів його сім’ї трикімнатною квартирою в буд. № ? по вул. К у м. Суми.

В інших випадках допущені апеляційним судом недоліки усувалися шляхом ухвалення судом касаційної інстанції нових рішень або направлення цивільних справ на новий апеляційний розгляд чи на новий розгляд до судів першої інстанції.

Так, скасування рішень судової палати з направленням справ на новий апеляційний розгляд мали місце у 18 випадках.

Наприклад, справа за позовом М. до М. про визначення порядку користування квартирою, у якій Зарічний райсуд м. Суми в задоволенні цих вимог відмовив, двічі направлялася на новий апеляційний розгляд у зв’язку з тим, що суд апеляційної інстанції при ухваленні нових рішень про виділення у користування позивачці кімнати площею 15 кв. м. у квартирі № ? по вул. С. у м. Суми, а відповідачеві – двох інших кімнат площею 15, 2 кв. м. і 17, 8 кв. м., не врахував, що площа кімнати, що відповідає належній М. частці у праві спільної часткової власності на квартиру має становити 12 кв. м., що унеможливлює встановлення порядку користування житлом з дотриманням прав кожного із співвласників на володіння, користування і розпорядження спільним майном відповідно до їх часток.

Скасовуючи рішення Сумського райсуду в справі про задоволення позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до С. про звернення стягнення на предмет іпотеки, апеляційний суд, відмовляючи в позові, виходив з нікчемності договору іпотеки, унаслідок вчинення його без дозволу органу опіки та піклування.

Однак при цьому колегія суддів невірно проаналізувала норми матеріального права і дійшла до вказаного висновку передчасно, оскільки відповідно до ст. 71 ЦК України саме опікун у визначених законом випадках не має права укладати договори без дозволу органу опіки та піклування. У даному ж випадку спірний договір укладався не опікуном проживаючої в будинку малолітньої дитини, а її рідним батьком.

Крім того, за результатами касаційного перегляду одне рішення апеляційного суду зазнало зміни і одне було скасоване із залишенням заяви без розгляду.

Зокрема, змінивши рішення Зарічного райсуду м. Суми і ухвалу апеляційного суду в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Б. 22925 грн. на відшкодування майнової шкоди, касаційний суд стягнув цю суму за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання їх з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, яка є органом, який представляє державу в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

У справі за заявою Державної акціонерної компанії» «Хліб України», заінтересована особа – ПАТ «Сумихімпром», про визнання векселя недійсним, відновлення права на нього і видачу нового векселя касаційний суд скасував рішення Зарічного райсуду м. Суми про задоволення заяви і ухвалу апеляційного суду, якою це рішення було залишено без змін, і постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду, вказавши на те, що зобов’язуючи ПАТ «Сумихімпром» видати новий вексель замість визнаного недійсним, суди не врахували положень Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Конвенцією від 07 червня 1930 року і не звернули уваги на те, що строк пред’явлення векселя до платежу сплив 15 липня 2000 року, а трирічний строк для пред’явлення позовних вимог – 15 липня 2003 року.

У інших 21 справі рішення місцевих судів і апеляційного суду скасовано з передачею їх на новий розгляд по першій інстанції.

Причини скасувань і змін рішень судової палати у всіх без виключення випадках обговорено на оперативних нарадах із суддями. Висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких були скасовані рішення апеляційного суду, враховувалися судовою палатою при вирішенні відповідних справ.

Відносно оперативності розгляду справ, то як правило, вони призначалися і вирішувалися з дотриманням встановлених законом строків та з урахуванням роз’яснень, що містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

У той же час поза передбаченим ст. 303¹ ЦПК двомісячним строком, не ураховуючи термінів зупинення проваджень, було вирішено 23 апеляційні скарги [26], що складало 2, 1 % від кількості переглянутих [2, 2 %], зокрема:

На кінець звітного періоду в провадженні апеляційного суду перебувало 17 цивільних справ [10], які теж протягом тривалого часу не знаходили свого вирішення.

Після оголошення вступної та резолютивної частини рішень справи з повним текстом процесуальних документів, як правило, передавалися до канцелярії своєчасно (у межах п’яти днів), а у 32 випадках - на 6 день і пізніше.

Утім, варто відмітити, що у першій половині минулого року до канцелярії було передано з деякими запізненнями 69 справ, а у І півріччі 2013 року – 104, що свідчить про суттєве покрашення роботи судової палати в цьому напрямку.

3. Стан виконання судовою палатою інших,

визначених законом повноважень.

З метою забезпечення єдності судової практики, підвищення рівня ефективності правосуддя та поліпшення інформаційно-комунікативних зв’язків з громадськістю суддями судової палати упродовж І півріччя 2015 року проведено 8 аналізів та узагальнень з різних питань судової діяльності:

1. Узагальнення практики розгляду місцевими судами області справ про оспорювання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та розгляду заяв про їх визнання та примусове виконання;
2. Аналіз проблемних і спірних питань, які виникають при вирішенні подань державних виконавців про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ;
3. Аналіз роботи судової палати у цивільних справах апеляційного суду за 2014 рік;
4. Аналіз стану здійснення судочинства місцевими судами області у цивільних справах за 2014 рік ;
5. Аналіз застосування судами практики Європейського суду з прав людини та дотримання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
6. Аналіз оперативності вирішення місцевими судами області цивільних справ у 2014 році ;
7. Аналіз практики застосування судами області законодавства щодо проведення судових експертиз у цивільних справах ;
8. Узагальнення з практики застосування судами області законодавства, яке регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю;

Перелічені аналітичні матеріали  були предметом обговорення в судовій палаті та на зборах суддів. Відповідні дані з цього приводу поміщено на офіційному веб-сайті апеляційного суду та надіслано до відома місцевих судів області.

Поряд із цим судді судової палати протягом півріччя надавали іншу методичну допомогу суддям місцевих загальних судів області щодо застосування законодавства при вирішенні цивільних справ.

Деякі судді місцевих судів безпосередньо пройшли практику в судовій палаті апеляційного суду.

Реагуючи на виявлені під час розгляду справ факти порушень закону, судовою палатою постановлено 2 окремі ухвали і надіслано на адреси суддів місцевих судів 13 листів .

4. Висновки і пропозиції.

Проведений аналіз показав, що у цілому у першому півріччі 2015 року судова палата забезпечила належний рівень здійснення правосуддя у цивільних справах та виконання інших, визначених законом повноважень.

Утім з урахуванням окремих допущених недоліків у роботі суддям судової палати необхідно вжити додаткових як організаційних, так і інших дієвих заходів щодо підвищення ефективності та якості судочинства, своєчасного усунення помилок судів І інстанції та неухильного дотримання встановлених законом строків розгляду справ.

Секретар судової палати

у цивільних справах

Апеляційного  суду Сумської області                         В.А. Шевченко

27 липня 2015 року