Аналіз стану здійснення цивільного судочинства загальними судами Сумської області у 2016 році

А Н А Л І З

стану здійснення цивільного судочинства загальними судами Сумської області у 2016 році

1. ВСТУПНА ЧАСТИНА

 Даний аналіз зроблено відповідно до плану роботи апеляційного суду Сумської області на перше півріччя 2017 року. У зв’язку з тим, що такі аналізи, як зазначений вище, складаються кожне півріччя, тому є багатий порівняльний матеріал за останні роки.

Метою цього аналізу є виявлення недоліків у роботі суддів по розгляду цивільних справ, щоб у подальшому їх виправити.

Для проведення аналізу використовувались наряди і статистичні звіти апеляційного суду та ТУ ДСА України в Сумській області, а також цивільні справи, які були предметом апеляційного перегляду, та судові рішення касаційних інстанцій і попередні аналізи на таку тематику.

2. ДИНАМІКА НАДХОДЖЕННЯ І РЕЗУЛЬТАТИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ.

 У 2016 році у місцевих загальних судах перебувало на розгляді 27701 справа і матеріал цивільного судочинства, з яких надійшло у звітному році 27198, у тому числі 20295 справ позовного та окремого провадження. Для порівняння слід зазначити, що у 2015 році до місцевих судів надійшло для розгляду 29906 справ і матеріалів цивільного судочинства, з яких 24616 справ.

 Судами області розглянуто 26977 справ та матеріалів, з яких 19219 справ. Відбулось зменшення надходження справ і матеріалів на 9 % у порівнянні з 2015 роком.

З 27701 позовної заяви, скарги, заяви, подання, клопотання усього розглянуто 26977, з яких 1978 повернуто, залишено без розгляду 168, відмовлено у відкритті провадження у 980, задоволено заяв 23766, з яких 1003 - з порушенням строку. Залишилися нерозглянутими на кінець року 724 заяви.

У 2016 році в місцевих судах області перебувало в провадженні 22969 цивільних справ, у тому числі 19553 позовного провадження (2504 залишок + 17049 надійшло) та 3416 цивільних справ окремого провадження (170 залишок + 3246 надійшло). Крім того, перебувало на розгляді 2851 заява про видачу судового наказу, 116 заяв про скасування судового наказу, 18930 позовних заяв, а інших справ і матеріалів - 5804. З них розглянуто 18465 позовних заяв, 3553 заяви окремого провадження, 2765 заяв про видачу судового наказу, 105 заяв про скасування судового наказу та 2089 інших справ і матеріалів, що в сумі склало 26977 цивільних справ або 97,4 % від тих, що перебували на розгляді. У 2015 році цей показник склав 98,35%. Розгляд цих справ забезпечили 20 місцевих судів у штатному складі 133 суддів, з яких 101 суддя мав скасовані рішення та ухвали, а 39 з них мали скасовані рішення судів, 4 судді (Кролевецький районний суд – суддя Бєгунова О.В., Лебединський районний суд – суддя Чхайло О.В., С.-Будський районний суд – судді Швець І.Є., Банчукова В.І.) не мали скасованих або змінених судових рішень.

Для порівняння можна зазначити, що у 2006 році було розглянуто 26999 цивільних справ та матеріалів та 1759 адміністративних справ, що в сумі склало 28758 справ, у 2007 році – 29865, у 2008 році - 25991, у 2009 році – 29489, у 2010 році – 57662, у 2011 році – 31045, у 2012 році - 30803, у 2013 році – 32241, у 2014 році – 30865, у 2015 році - 29822 справи та матеріали.

Зменшення кількості розглянутих цивільних справ за останні роки пояснюється і тим, що у зв’язку з введенням у дію з 1 вересня 2005 року Кодексу адміністративного судочинства значна частина цивільних справ відійшла до компетенції адміністративного судочинства, а справи про захист корпоративних прав відійшли до господарського судочинства. Зростання у 2010 році обумовлено переведенням справ про соціальні виплати з адміністративного до цивільного судочинства згідно із Законом, який набрав чинності з 10 березня 2010 року.

З ухваленням рішення розглянуто 14427 справ позовного провадження та 2894 справи окремого провадження, що в сумі склало 17321 справа або 90,12% від розглянутих 19219 справ позовного та окремого провадження.

У справах позовного провадження 13570 позовів задоволено, у 343 справах провадження закрито, у 1308 справах позови залишені без розгляду. 14427 справ закінчились винесенням рішень, у 3833 справах такі рішення були заочними.

При наявності 133 суддів місцевих судів, які передбачені штатним розписом, навантаження на одного суддю склало близько 208,3 справ і матеріалів цивільного судочинства на рік або майже 17,4 справ на місяць. Хоча середньомісячне навантаження на одного суддю місцевого загального суду по Україні становить 54,9 справ на місяць або 107,9 – на рік. На 01 січня 2017 року вакантними були 33 суддівські посади.

При фактично працюючих на 31 грудня 2016 року 100 суддів навантаження на одного суддю склало 277,01 справ і матеріалів цивільного судочинства на рік або 23,08 справи на місяць.

Серед місцевих судів більша кількість цивільних справ розглянута такими місцевими судами: Зарічним райсудом – 4359; Ковпаківським райсудом – 3869;  Конотопським міськрайсудом – 2667; Шосткинським міськрайсудом – 2345; Роменським міськрайсудом – 2036; Охтирським міськрайсудом – 1824.

Поряд з цим, найбільше середньомісячне надходження справ і матеріалів цивільного судочинства на одного суддю встановлено у таких місцевих судах: Зарічному – 28,31, у тому числі справ 21,06; Сумському – 25,67, у тому числі справ 22,58; Недригайлівському – 23,64, у тому числі справ 22,61; Ковпаківському – 23,45, у тому числі справ 18,34; Білопільському – 21,09, у тому числі справ 19,42; Конотопському – 20,20, у тому числі справ 15,55; Шосткинському – 19,38, у тому числі справ 16,40; Роменському – 18,51, у тому числі справ 16,19.

Найменше навантаження справ і матеріалів цивільного судочинства на 1 суддю встановлено у таких місцевих судах: Серединобудському – 8,00, у тому числі справ 6,39; Ямпільському – 8,25, у тому числі справ 7,3; Глухівському – 10,27, у тому числі справ 8,64;  Кролевецькому – 11,71, у тому числі справ 10,85; Липоводолинському – 14,45, у тому числі справ 13,3.

 Серед розглянутих цивільних справ позовного провадження найбільш поширеними були:

• справи, що виникають з сімейних правовідносин 5242, в тому числі 2718 справ про розірвання шлюбу та 1863 справи про стягнення аліментів, що склало 32,5% від усіх 16144 справ, розглянутих в порядку позовного провадження;
• справи, що виникають з договорів позики, кредиту, банківського вкладу - 4131, що склало 26,5 %;
• справи по спорам про спадкове право - 2892, що склало 17,9% від розглянутих;
• спори про право власності та інші речові – 1088, що склало 6,7% від розглянутих;
• справи про приватну власність - 956, що склало 5, 7% від розглянутих;
• справи, що виникають із житлових правовідносин - 683, що склало 4,2 % від розглянутих;
• справи, що виникають із земельних правовідносин – 434, що склало 2,7 % від розглянутих;
• справи, що виникають із трудових правовідносин – 342, що склало 2,12 % від розглянутих;
• справи про недоговірні зобов’язання – 292, що склало 1,8 % від розглянутих.

 Серед справ окремого провадження, яких розглянуто 3075, найбільш поширеними були справи:

• 2083 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що склало 67,74% від розглянутих;
• 417 справ про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, що склало 13,56% від розглянутих;
• 208 справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, що склало 6,76% від розглянутих;
• 92 справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, що склало 3% від розглянутих.
• 68 справ про усиновлення, що склало 2,2% від розглянутих.

Як і в минулі роки найбільшу частку серед цивільних справ по кількості займають справи, що виникають з договорів позики, кредиту, банківського вкладу, справи, що виникають з договорів про надання послуг, про спадкове право, про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

 У наказному провадженні розглянуто 2452 заяви про видачу наказів та 89 заяв про скасування наказів. Різниця між виданими і скасованими наказами склала 2363. Серед виданих 2452 наказів 407 - на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, 2044 - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, а 1 на вимогу про стягнення аліментів на дитину.

 Варто відмітити, що залишок нерозглянутих позовних заяв (а не справ) на початок звітного періоду складав 465. Надійшло позовних заяв у звітному періоді 18674. Розглянуто 18465 позовних заяв, з яких повернуто позовних заяв 1531. Відкрито провадження у 16825 справах. Відмовлено у відкритті провадження у 104 справах, 4 позовні заяви залишені без розгляду.

186 заяв про перегляд заочних рішень розглядались таким чином. 17 заяв повернуто, 106 заяв задоволено. Залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду склав 26.

Судами розглянуто 12 заяв про забезпечення позовів, з яких 3 повернуто, 4 задоволено,  0 у залишку. Розглянуто 2 заяви про забезпечення доказів, з яких 2 задоволено, 0 у залишку.

За нововиявленими обставинами розглянуто 30 заяв, з яких 16 залишено без задоволення, 9 задоволено, за результатами розгляду яких скасовано рішення у 9 справах.

У судах перебувало на розгляді 1365 клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень та інших органів (посадових осіб), з яких 69 повернуто, 1321 розглянуто, 866 задоволено. Не розглянуто на кінець звітного періоду 44.

Також перебувало на розгляді 480 скарг на дії або бездіяльність державних виконавців чи інших посадових осіб ДВС, з яких 97 залишено без розгляду, 141 задоволено.

Залишок невиконаних судових доручень на початок 2016 року склав 0. Надійшло 25 судових доручень. Усього виконано 13.

Судами розглянуто 16 клопотань про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, з яких 8 задоволено, 3 залишено без розгляду. У залишку 1 таке клопотання.

 Надходження цивільних справ та матеріалів у розрізі по місцевим судам наведена у наступній таблиці.

3. СТРОКИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

 Строки підготовки та розгляду цивільних справ у апеляційному суді Сумської області, а також у місцевих судах Сумської області аналізуються кожне півріччя. Аналіз строків розгляду цивільних справ в апеляційному суді Сумської області проводиться окремо секретарем судової палати. Поряд з цим, попередній аналіз дотримання судом строків розгляду цивільних справ в апеляційному порядку свідчить про відсутність у апеляційному суді цивільних справ, які б перебували на розгляді понад один рік.

Для проведення даного аналізу з місцевих судів області витребувані дані про строки розгляду цивільних справ з характеристикою причин нерозгляду окремих справ понад встановлений законом строк.

Використані також статистичні звіти  місцевих судів та апеляційного суду Сумської області, територіального управління Державної судової адміністрації.

Основною нормативною базою для проведення даного аналізу є ч. 1 ст. 129 ЦПК України щодо строку попереднього судового засідання, ч. 2 ст. 156 ЦПК України щодо призначення справ до розгляду, ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справ. Прийняті до уваги також роз’яснення Постанов Пленумів Верховного Суду України «Про строки розгляду судами України кримінальнх і цивільних справ» від 01 квітня 1994 року № 3, з подальшими змінами, «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року.

Аналіз строків розгляду цивільних справ у  2016 році показав, що по деяким показникам відбулось погіршення.

З 26977 цивільних справ та матеріалів у встановлені законом строки розглянуто 25974 справи. З порушенням встановлених законом строків розглянуто 1003 справи та матеріали, що складає  3,72 % від всіх розглянутих справ. Для порівняння можна зазначити, що у 2015 році з 29822 цивільних справ та матеріалів з порушенням встановлених законом строків розглянуто 1422 справи, що становить  4,77 % від всіх розглянутих справ.

В справах наказного провадження з порушенням строків розглянуто 24 справи, в справах позовного провадження – 3259 справ, в справах окремого провадження – 177 справ.

За статистичними даними ТУ ДСА у Сумській області та за даними місцевих судів області із залишку нерозглянутих справ позовного і окремого провадження в кількості 3750 перебувають на розгляді понад 3 місяці 562 справи (15%), 180 справ від 6 місяців до 1 року (4,8%), 43 справи від 1 року до 2 років (1,15%), 2 справи понад 2 роки (0,05%).

Для порівняння треба назвати, що на початок звітного періоду 2016 року у залишку нерозглянутих справ позовного і окремого провадження перебувало 2674 справи, з яких 60 справ не розглянутих у строк понад 6 місяців і до 1 року, 11 справ - понад 1 рік, 2 справи - понад 2 роки.

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду складав 2674 справи, що становить 11,64% від 22969 цивільних справ, які перебували у провадженні судів області. На кінець звітного періоду залишок складав 3750 справ (3409 справ позовного провадження та 341 справа окремого провадження), тобто збільшився на 1076 справ.

Серед цих справ провадження зупинено у 218 справах позовного та у - 32 справах окремого провадження.

За інформацією голів місцевих судів основними причинами тривалого розгляду  цивільних справ, згідно пояснень суддів, зокрема,  є:

- неявка сторін, третіх осіб, свідків, експертів, представників, адвокатів: (є поважні причини - неявка в зв’язку з хворобою, чи знаходженням сторони за межами міста на заробітках, чи зайнятість адвоката в іншому процесі, а є і явні зловживання, коли сторони без поважних причин не з’являються в судові засідання, затягуючи таким чином розгляд справи);

- клопотання сторін про відкладення розгляду справи для витребування додаткових документів чи надання інших доказів;

- пред’явлення сторонами додаткових позовних вимог, зміна, уточнення позовних вимог, пред’явлення зустрічних позовів;

- несвоєчасне виконання судових доручень судами України, а в особливості - судами іноземних держав;

- зупинення провадження у справах з різних підстав (неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, розшук відповідача, призначення експертизи, захворювання сторони тощо).

Аналіз показує, що у переважній більшості цивільних справ, які перебували на розгляді у місцевих судах області, дотримувалися строки їх підготовки, призначення і розгляду суддями. Строки розгляду справ в значній мірі залежать від організації роботи суду та організації роботи конкретного судді. До того ж, з даного аналізу вбачається, що ряд суддів місцевих судів хоча і мають певний досвід суддівської роботи, однак неналежним чином організують свою роботу по розгляду справ. Про це свідчать багаточисельні відкладення справ, що призводить до зволікання з їх розглядом.

Крім того, судова практика останнього часу показала, що на строки розгляду цивільних справ в деякій мірі впливають і такі обставини, як відводи (самовідводи) суддів, оскільки у випадку задоволення заяви з цього приводу розгляд справи, як правило, відкладається або у випадку неможливості утворити новий склад суду справа має бути передана для розгляду в інший суд.

Серед 175 заявлених відводів (самовідводів) 132 заяви задоволені, із яких внаслідок цього 10 цивільних справ було передано для розгляду в інші суди.

4. АПЕЛЯЦІЙНИЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВ

 Апеляційний перегляд цивільних справ у 2016 році характеризується наступними цифрами. Надійшло справ з апеляційними скаргами 2024. Закінчено апеляційне провадження у 1716 справах.

У 769 справах апеляційні скарги задоволені, у 16 справах провадження закрито у зв’язку з відмовою від скарги.

Якщо взяти 2035 цивільних справ, розглянутих в апеляційному порядку і співставити з 437  скасованими і 139 зміненими рішеннями судів, а також зі 187 скасованими і 6 зміненими ухвалами суддів (всього 769), то частина «помилкових» судових рішень становить 37,8%. Відповідно, стабільність оскаржуваних рішень і ухвал складе 62,2%. Це дещо гірший показник, ніж за 2015 рік, коли такий же показник складав 65%.

Підводячи підсумок наведеним цифрам, можна констатувати, що із 27701 справи і матеріалу цивільного судочинства, які перебували на розгляді в місцевих загальних судах області і співставити із 2024 справами, що надійшли до Апеляційного суду разом з апеляційними скаргами у 2016 році, то вказане порівняння переконливо свідчить, що 92,5% всіх судових рішень, ухвалених судами області у цивільних справах за 2016 рік, взагалі не оскаржувалося, тобто особи, яких вони стосувались, вважали їх законними, обґрунтованими та переконливими. Отже, слідує висновок, що в суспільстві існує високий рівень довіри до судової влади.

5. ВИСНОВКИ І ПРОПОЗИЦІЇ

 Проведення даного аналізу показало, що судді місцевих і апеляційного судів Сумської області у 2016 році в цілому забезпечили правильний і своєчасний розгляд цивільних справ. Поряд з цим, продовжують мати місце істотні недоліки в роботі, так як значна кількість судових рішень була змінена і скасована, а також порушуються строки розгляду справ.

При цьому, і судді судової палати у цивільних справах не завжди своєчасно усувають недоліки судових рішень місцевих судів, а інколи і самі приймають помилкові рішення, які при касаційному перегляді стають предметом втручань вищестоящих судів.

Також судді місцевих судів та апеляційного суду при розгляді цивільних справ не завжди враховують практику рішень Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважав би за доцільне:

1. Результати аналізу обговорити на нараді з головами та суддями місцевих судів, а також на нараді суддів судової палати у цивільних справах.
2. Використати результати аналізу при проведенні навчань з суддями місцевих судів.
3. Рекомендувати головам місцевих судів проаналізувати якість і строки розгляду справ у судах, розглянути їх на зборах суддів з участю працівників апарату судів, розробити заходи, спрямовані на поліпшення діяльності судів.
4. Продовжити практику, коли кожен випадок скасування або зміни судових рішень повинен обговорюватись на нарадах суддів у відповідних судах.
5. Для підвищення професійного рівня суддів, які мають незначний досвід роботи або допускають найбільше помилок в роботі, проводити з ними в апеляційному суді семінари.
6. Рекомендувати суддям апеляційного суду при наданні методичної допомоги суддям місцевих судів особливу увагу приділяти також і вивченню питання стосовно відводів (самовідводів) суддів тих судів.