Аналіз стану здійснення правосуддя у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення місцевими загальними судами Сумської області у 2016 році.

А  Н  А  Л   І   З

стану здійснення  правосуддя  у кримінальному провадженні

та у справах  про адміністративні  правопорушення 

місцевими загальними судами  Сумської  області  у 2016 році.

 

1. Вступна частина.

 

У 2016 році районні  і міськрайонні суди  Сумської області, працюючи  в умовах напруженої суспільно - політичної обстановки в країні, фактично  забезпечили здійснення судочинства у кримінальних справах і  провадженнях та у справах про адміністративні правопорушення на  засадах захисту гарантованих Конституцією України та законами України  прав і свобод людини і громадянина, прав та законних інтересів  юридичних  осіб, інтересів суспільства та  держави.

 Аналізований  період  зберіг  ту особливість, що суди першої інстанції  при здійсненні кримінального судочинства розглядали не тільки  провадження, які надійшли до судів в порядку Кримінального  процесуального  кодексу України 2012  року, а і продовжували в  порядку  Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року розгляд кримінальних справ та інших матеріалів кримінального судочинства, які  надійшли до судів ще до 19  листопада 2012  року.

 Крім того, у другому півріччі 2016 року, у зв’язку зі змінами в законодавстві, значна кількість суддів як судів першої інстанції, так і Апеляційного суду Сумської області, вийшли у відставку, що потягло за собою передачу значної кількості справ, які перебували у їхньому провадженні, іншим суддям, та, як наслідок, збільшення навантаження на працюючих суддів. Слід також зазначити, що частина суддів місцевих судів, повноваження яких припинені у зв’язку з закінченням п’ятирічного строку, на який вони були призначені, ще з 2013 року, так і не призначені на посади, що також збільшує обсяг роботи працюючих суддів.

 

2. Надходження матеріалів кримінального провадження та справ про адміністративні правопорушення до місцевих судів та навантаження на суддів.

 

Динаміка надходження  справ  і матеріалів аналізованої категорії є  наступною.

Місцеві суди	Справи і матеріали кримінального судочинства				Справи  та матеріали  про адміністративні  правопорушення
	2015 р. усього              в т.ч.  справ		2016 р. усього              в т.ч.  справ		2015 р.	2016р.
Білопільський р/с	671	191	777	150	837	581
Буринський р/с	361	101	486	107	385	318
В-Писарівський р/с	211	84	320	105	427	329
Глухівський  мр/с	743	256	1182	231	876	820
Зарічний р/с	3102	411	3877	372	1870	1701
Ковпаківський  р/с	5264	511	6461	398	2592	2284
Конотопський мр/с	1697	399	2132	398	1331	1206
Краснопільський р/с	284	95	412	76	519	353
Кролевецький р/с	600	122	641	128	595	629
Лебединський  р/с	624	181	840	168	651	579
Липоводолинський р/с	366	77	343	44	362	245
Недригайлівський р/с	198	61	351	45	237	259
Охтирський мр/с	1187	232	1460	307	924	799
Путивльський р/с	291	96	594	121	342	370
Роменський мр/с	1050	286	2187	287	1092	867
С -Будський р/с	306	102	305	98	663	542
Сумський р/с	415	259	392	235	1122	966
Тростянецький р/с	536	180	806	181	476	302
Шосткинський мр/с	1453	287	2643	337	1430	1245
Ямпільський р/с	205	102	265	88	450	341
В с ь о г о :	19564	4033	26474	3876	17181	14747

 

 Таким  чином, у  2016 році до місцевих судів області  загалом надійшло до розгляду 26474 справ і матеріалів кримінального  судочинства, що на 6910 або  на 26,1%  більше, ніж у 2016 році, і 14747 справ та матеріалів про адміністративні правопорушення,  що на  2434  або  на  14,2%  менше, ніж у 2015 році.

Слід зазначити, що у 2016 році збільшення кількості надходження    справ і матеріалів кримінального судочинства мало місце майже в усіх місцевих судах області.  Лише   в  деяких   судах  кількість  надходження справ та матеріалів кримінального судочинства  за аналізований період в порівнянні з 2015 роком зменшилася. Це Липоводолинський, Середино- Будський та Сумський районні суди.

 Всього за штатною чисельністю в місцевих судах області у 2016 році повинні були відправляти правосуддя ­­­133 судді, проте станом на 31 грудня 2016 року в судах області фактично працювали 100 суддів.

 Середньомісячне надходження на одного місцевого суддю області за штатною чисельністю в порівнянні з 2015 роком по справах і матеріалах кримінального судочинства  зросло з 13,37 до 18,10 справ та матеріалів, а по справах  про адміністративні  правопорушення - зменшилося з 1,59  справ до 1,20 справ.

 З аналізу показників середньомісячного навантаження на одного суддю по кожному місцевому суду області окремо, вбачається, що   зростання  навантаження   мало  місце  майже в усіх судах області, лише в окремих місцевих судах судді мали відносно невелике середньомісячне навантаження.

 Так, середньомісячне навантаження справ і матеріалів кримінального судочинства у 2016 році  на одного  суддю Ковпаківського  районного суду  м. Суми склала - 39,16 (у 2015р. - 31,90),   Зарічного  районного суду м. Суми - 25,18 (у 2015р. – 20,14), в Шосткинського міськрайонного  суду - 21,84 (у 2015р. – 12,01), в Роменського міськрайонного суду -  19,88  ( у 2015р. – 9,55),  тоді як в цей же період навантаження мало місце на одного суддю, відповідно, Великописарівського  р/с - 9,7, Середино-Будського  р/с – 9,24,  Сумського  р/с  - 7,13,  Ямпільського  -  6,02 .

 

З. Розгляд місцевими судами справ і матеріалів кримінального судочинства.                                                                                           

Всього у 2016 році  районними, міськрайонними судами області розглянуто 27534 справи кримінального судочинства за нормами КПК 2012 року, серед яких: 4588 – справ кримінального провадження, 5141 – справ в порядку виконання судових рішень, 15542 - справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб, 1587 - справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування, 533 – справи за заявами про відвід під час досудового розслідування, 117 - справ про перегляд судового рішення за нововиявленими  обставинами,  24 -  справ  в порядку  надання  міжнародної  правової допомоги,   2 справи про відновлення втрачених матеріалів кримінального  провадження.

 Залишок нерозглянутих  місцевими судами справ  кримінального судочинства станом  на 31 грудня 2016 року склав -1560.

 Крім цього, за нормами КПК України 1960 року місцевими судами у 2016 році  розглянуто  54 справи, з яких :

- 22 кримінальні справи;

- 31 справа щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень;

- 1 справа за поданням правоохоронних органів.

 За результатами  розгляду 22 кримінальних справ за нормами КПК України 1960 року місцевими судами постановлено 9 вироків стосовно 9 осіб, з яких 9 осіб засуджено; 4  справи  щодо 7 осіб повернуто  прокурору на додаткове розслідування; провадження у 7 справах стосовно 8 осіб  закрито.

 Станом на 31 грудня 2016 року залишилися нерозглянутими за нормами КПК України 1960 року 53  кримінальні  справи.

 Із тих, що залишилися нерозглянутими в порядку КПК України 1960  року, кримінальні справи таких категорій і кількості :

• злочини проти життя та здоров’я особи (крім справ, що порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого) - 3; з  яких  за ст.115 КК України - 1,  за ст.121 - 2;
• злочини проти волі, честі та гідності особи -1, а саме за ст.149 -1;
• злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина -3;
• злочини проти власності - 22, з яких про крадіжки - 11, грабежі - 2, розбої - 1, шахрайство - 3, привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем - 2;
• у сфері господарської діяльності - 2;
• проти громадського порядку та моральності - 5, з них про хуліганство - 4;
• у сфері незаконного обігу наркотичних засобів - 7;
• у сфері службової   діяльності  - 7;
• проти безпеки руху та експлуатації транспорту - 2;
• злочини проти правосуддя - 1.

 Переважна більшість кримінальних проваджень розглянута місцевими судами в порядку КПК 2012 року, а саме - 3493 проваджень з обвинувальними актами, з клопотаннями  про звільнення від кримінальної відповідальності й про застосування примусових заходів медичного характеру і примусових  заходів виховного характеру.

При цьому,  судами  було ухвалено 2663  вироки  відносно 2852 осіб, з яких  2837 -  засуджено, 15 -  виправдано.

 В тому числі обвинувальні вироки ухвалено у 309 провадженнях на підставі угод між потерпілими і обвинуваченими (підозрюваними) про  примирення і у 208 провадженнях на підставі  угод між обвинуваченими        ( підозрюваними) і  прокурорами про визнання винуватості.

 Ці  дані свідчать про те, що введений  новий  КПК України 2012 року інститут угод у  кримінальному  провадженні  продовжує  досить успішно застосовуватися місцевими судами області, чим сприяє забезпеченню принципу процесуальної економії, зменшення витрат на ведення процесу, забезпечення потерпілому права на швидке і повне відшкодування заподіяної шкоди.

 Так, лише у 9 кримінальних провадженнях відносно 9 осіб відмовлено в затвердженні  угоди і повернено прокурору для продовження досудового розслідування.

Крім того, місцевими судами області протягом  2016 року застосовані  примусові заходи медичного характеру в 39 провадженнях відносно 40 осіб і примусові заходи виховного характеру в 27 кримінальних провадженнях відносно 34 осіб.

 Також у 2016 році місцевими судами було постановлено 698 ухвал  відносно 719 осіб  про закриття  кримінальних проваджень.

 За даними місцевих судів області у 2016 році загальна кількість   заявлених відводів (самовідводів) суддями  у кримінальних провадженнях  складала – 453.

      

         При цьому, із наданих місцевими судами даних вбачається, із загальної кількості заявлених відводів (самовідводів) у кримінальних проваджень, більшість складають самовідводи, які, як правило задовольняються.

 Найбільш  поширеними підставами  для задоволення самовідводів були:

• наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді в кримінальному провадженні  (п.4 ч.1 ст.75 КПК України);
• участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ч.1 ст.76  КПК України);
• заінтересованість судді, його близьких родичів чи членів його сім’ї в результатах провадження.

 Згідно зі статистичними даними протягом аналізованого періоду місцевими судами 242 кримінальних провадження направлялися до апеляційного суду для вирішення питання  щодо  передачі цих проваджень на розгляд інших судів. 

З них :

• 13 кримінальних проваджень, направлених до апеляційного суду до підготовчого провадження.
• 113 кримінальних проваджень, направлених до апеляційного суду під час  підготовчого провадження.

          На кінець  2016 року  залишилися нерозглянутими  місцевими судами області 1095 справ кримінального провадження, що складає 23,9%  від усіх справ кримінального провадження (4588), які протягом року  перебували у провадженні  судів  першої  інстанції.

Із розглянутих місцевими судами з ухваленням вироків 2663 кримінальних проваджень, за видами кримінальних правопорушень ці провадження мають  такі кількісні  показники:

1. Злочини проти власності – 1439, з них:

• крадіжки – 1213;
• грабежі – 106;
• шахрайство – 62;
• привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем – 26;
• розбої – 15;
• вимагання -2.

 

2. Злочини проти життя та здоров’я особи - 205, з них :

• умисні вбивства - 30;
• умисні тяжкі тілесні ушкодження - 52;
• умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження - 19;

 

3. Злочини у сфері обігу наркотитичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів -

 

4. Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту - 173, з них:

• за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст.286 КК України) – 95;
• за незаконне заволодіння транспортним засобом (ст.289 КК України) – 75.

 

5. Злочини проти громадського порядку та моральності - 64, з них :

• хуліганство – 41.

 

6. Злочини проти правосуддя -

 

7. Злочини проти авторитету державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян  – 30, з них :

• погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу – 8.

 

8. Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина – 19.

 

9. Злочини у сфері службової діяльності та професійної  діяльності ,

     пов’язаної з наданням публічних  послуг -  33.

 

10. Злочини у сфері  господарської  діяльності  - 25, з них:

• контрабанда - 2;
• ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) - 1.

 При цьому, у провадженні судів першої інстанції протягом аналізованого періоду  перебувало  13  справ (з яких 8 надійшло у 2016 році) з обвинувальними актами про вчинення кримінальних правопорушень організованими групами, а за результатами судових розглядів по 5 -  постановлено вирок, а 1 - повернуто прокурору.

 Також,  протягом 2016 року місцевими судами  ухвалено 153  вироки  у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відносно 165 осіб  засуджених.

 Виправдувальні вироки  місцевими судами  ухвалені у  кримінальних  провадженнях:

• про злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності , пов’язаної з наданням публічних  послуг - відносно 4 осіб;
• про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – відносно 1 особи;
• про злочини проти життя та здоров’я особи – відносно 2 осіб;
• про злочини проти власності  - відносно  4  осіб;
• про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів - відносно 2 осіб;
• про злочини проти громадської безпеки - відносно 1 особи;
• про злочини у сфері господарської діяльності - відносно 1 особи.

 Заслуговує на окрему увагу кількісний показник судового розгляду кримінальних проваджень у режимі відеоконференцзв’язку. Таких проваджень за рік судами  розглянуто 39.

 На кінець аналізованого періоду кількість  зупинених у місцевих судах кримінальних проваджень склала 99, з яких 82 - у зв’язку з розшуком  обвинувачених.

 Районними, міськрайонними судами області у 2016 році розглянуто  значну кількість справ у порядку виконання  судових рішень.

         Всього було розглянуто 4975 справ даної категорії та задоволено 3446 клопотань, серед яких:

• про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом’якшує його - 834;
• про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - 721;
• про установлення, припинення адміністративного нагляду - 430;
• про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - 352;
• про застосування амністії - 130;
• про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - 94;
• про скасування або зміну примусових заходів медичного характеру - 99;
• про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким -54 ;
• про звільнення від відбування покарання за хворобою -11 ;
• про припинення примусового лікування – 10;
• про зняття судимості – 8;
• про застосування до засуджених примусового лікування - 1 ;

та ряд інших.

 Аналізуючи  стан здійснення  правосуддя по колу осіб, слід звернути увагу і на дані  щодо потерпілих, права і інтереси яких були захищені судовими рішеннями, ухваленими у кримінальних справах  і кримінальних провадженнях місцевими судами області.

 Всього у кримінальних справах і провадженнях, розглянутих у 2016 році судами першої інстанції, потерпілими  були 2130 фізичних осіб (1136 чоловіків  та  994 жінки),   яким  заподіяно шкоду:

життю   -   65 особам ;

здоров’ю  -  195 особам;

матеріальної та моральної шкоди – 1870 особам.

Крім того, було заподіяно шкоду 867 юридичним особам .

 За категоріями злочинів потерпілими  були :

• у справах про злочини проти життя, здоров’я, статевої свободи та статевої недоторканості – 176 фізичних осіб (105 чоловіків та 71 жінка);
• у справах про злочини проти власності – 1683 фізичні особи (876 чоловіків та 807 жінок) ;
• у справах про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту -  213 фізичних осіб  (136 чоловіків та 77 жінок);
• у справах проти громадського порядку та моральності – 47 фізичних осіб (18 чоловіків і 29 жінок);
• у інших справах – 11 фізичних осіб.

            48 потерпілих   (або 2,25 % )  були особи  віком  до 18 років.

 Також за проаналізований період великий обсяг роботи виконано слідчими суддями місцевих судів по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у  кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування.

 Слідчими суддями місцевих судів на протязі 2016 року розглянуто 15307  клопотань під час  досудового розслідування з питань застосування заходів забезпечення  кримінального провадження, з яких задоволено 12412, що склало 81,09 % від  загальної кількості  проваджень даної категорії.

З них :

• про застосування запобіжних заходів розглянуто – 1577, задоволено – 1092, зокрема:
• тримання під вартою - 878 ( задоволено 452);
• особисте зобов’язання - 533 (задоволено  502);
• домашній арешт - 154 (задоволено 132)  ;
• застава - 9    (задоволено 3);
• про продовження строків тримання під вартою -   164 (задоволено - 161);
• про продовження строків тримання під домашнім арештом - 45 ( задоволено -44).

 Також слідчими  суддями розглянуто:  

• 3793 клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, з яких 2850 задоволено;
• 7160 клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів, з яких задоволено - 6516;
• 1371 клопотання про арешт майна, з яких задоволено – 1028.

 Крім  цього, слідчими суддями місцевих судів протягом року розглянуто 1546 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчих і прокурорів під час досудового розслідування. За результатами розгляду 695 таких скарг задоволено, тобто – 45%.  Це  досить  значний відсоток  виявлених  слідчими суддями порушень прокурорами і слідчими прав і законних інтересів громадян.

 У загальному числі розглянутих  слідчими суддями скарг найбільшу частку склали скарги на бездіяльність  слідчих, прокурорів (1087, з яких  задоволено 460); на рішення слідчих про закриття кримінальних  проваджень (244, з яких  задоволено  136);  на  рішення прокурорів про закриття  кримінальних  проваджень (52, з яких  задоволено 30); на рішення слідчих, прокурорів про відмову в задоволенні клопотань про проведення  слідчих (розшукових) дій (76, з яких  задоволено 39); на рішення  прокурорів, слідчих про відмову у визнанні потерпілим (33, з яких  задоволено 12).

 Оперативність  розгляду кримінальних справ і проваджень.

 У  2016 році у провадженні місцевих судів області перебувало 75  кримінальних справ, розгляд яких проводився в порядку КПК України 1960 року.

З них було розглянуто 22  справи, а 53 справи (70,7%) станом на 31 грудня 2016 року залишилися нерозглянутими, з них у 44 справах  провадження зупинено.

При цьому, залишок нерозглянутих в порядку КПК 1960 року  кримінальних справ в строк  становить:

• понад 6 місяців до 1 року - 3,
• понад 1 рік до 2 років         -1,
• понад 2 роки -3.

 Протягом року мали місце 105 фактів відкладення розгляду цих кримінальних справ  місцевими  судами.

Підставами для  відкладення розгляду справ в аналізованому періоді були:

• неявка підсудного -19;
• неявка свідків, потерпілих -2;

 Аналогічні тенденції в судовому  розгляді мають місце і у кримінальних провадженнях, які були розглянуті протягом року в порядку  КПК України 2012 року.

 Так, у 2016 році у провадженні місцевих судів області  перебувало  4588 матеріалів кримінального провадження, з них 3493 було розглянуто,  а 1095 (23,9%) станом на 31 грудня 2016 року залишилися  нерозглянутими,  серед яких  лише 99 зупинених провадженням.  

 При цьому, в залишку нерозглянутих матеріалів кримінальних проваджень не розглянуто в строк:

• понад 6 місяців до 1 року - 192;
• понад 1 рік до 2 років      - 112;
• понад 2 роки -

 Загальна  кількість нерозглянутих  матеріалів  кримінального провадження, за якими особи  тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців  становила -  24 матеріали відносно  30 осіб.

 Так, незважаючи на вимоги ст.322 КПК України щодо безперервності судового розгляду і визначення даною нормою вичерпного переліку випадків, за яких можливе відкладення судового засіданні, місцевими судами області у 2016 році розгляд кримінальних проваджень відкладався  11620 разів.

 При цьому, найбільш поширеними  причинами  відкладення  судового розгляду  були :

• неприбуття обвинуваченого (2201);
• неприбуття свідків, потерпілих (1082);
• неприбуття захисника (506);
• нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою (232);
• неприбуття інших учасників кримінального провадження (205)
• неприбуття прокурора (121).

 В порядку вжиття заходів для своєчасного судового розгляду кримінальних проваджень суди постановили 485 ухвал про здійснення приводу обвинувачених, з яких  202  залишилися невиконаними; 238 ухвал про привід свідків, з яких не виконано 81.

 Також  було змінено обвинуваченому запобіжний захід на взяття під варту  у 15  провадженнях.

 В той же час, місцевими судами  було лише у 4 матеріалах   накладено грошове стягнення  на  обвинувачених, свідків, потерпілих та інших осіб за неприбуття за викликом до суду без поважної причини або без  повідомлення про причини свого неприбуття.

 Також, незважаючи на значну кількість відкладень судового розгляду кримінальних проваджень з причин неприбуття прокурорів і захисників, суди жодного разу не порушували питання про відповідальність прокурора чи адвоката в порядку вимог  ст.324  КПК України.

 При цьому, суди поверхово з’ясовують  причини неявки прокурорів і адвокатів та не реагують  на явну неповажність цих причин.

 Викликає занепокоєність  практика  деяких суддів  відкладати розгляд кримінальних проваджень про тяжкі і особливо тяжкі  злочини на значні терміни і часто з причин,  яких можливо  було уникнути шляхом  належної організації судового провадження.

 Якість розгляду місцевими судами  справ і проваджень кримінального  судочинства.

 Про якість  розгляду судами  першої інстанції кримінальних справ і кримінальних проваджень можливо говорити, перш за все, за результатами апеляційного перегляду цих кримінальних справ і проваджень.

 У 2016 році  до судової палати з розгляду  справ і матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення  Апеляційного суду Сумської області надійшло 1511 кримінальних проваджень  (в тому числі 482 - з ухвалами слідчих суддів) та 30 справ,  з яких  до 31 грудня  2016  року  розглянуто  (з врахуванням  залишків  на 1 січня 2016 року) -  1494 кримінальних  провадження  (в тому числі  по 470   ухвалам  слідчих суддів) та  30 справ.

 За результатами апеляційного перегляду вироків щодо 7 осіб, постановлених  місцевими судами  за КПК  1960 року:    

• щодо 4 осіб вироки залишені без змін;
• щодо 2 осіб вироки  скасовані, із  них:

                 - щодо 1 особи -  із направленням справи  на  

                 додаткове розслідування;

                 - щодо 1 особи -  із постановленням  нового вироку;

• щодо 1 особи вирок змінено.

 Підставами для скасування вироків було істотне порушення кримінально-процесуального закону, а підставою для зміни -   пом’якшення міри покарання без зміни кваліфікації.

 За результатами  перегляду вироків постановлених судами першої інстанції за КПК України 2012 року відносно 511осіб:

• вироки щодо 227 осіб залишені без зміни, що становить 44,4% від переглянутих,
• вироки щодо 171 особи скасовані, що становить 33,5% від переглянутих;
• вироки щодо 113 осіб змінені, що становить 22,1 % від переглянутих;

 а всього було скасовано та змінено  вироки  щодо 284 осіб, що становить  55,6 % від переглянутих.

 За наслідками скасування вказаних вироків місцевих судів кримінальні  провадження відносно :

- 135  осіб  (51,5 %) направлені на новий  судовий розгляд,

- 3 осіб  (4,1%) були закриті  провадженням, 

- 33 осіб (10,1%) апеляційний суд ухвалив  нові  вироки.

 Підставами  для скасування  стосовно  171 особи  вироків місцевих судів були такими:

• істотне порушення вимог кримінального процесуального закону – щодо 128 осіб (74,9 % від загальної кількості скасованих);
• неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність – щодо 30 осіб (17,5% від загальної кількості скасованих) ;
• невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження -  щодо  5 осіб (2,9% від загальної кількості скасованих) ;
• невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого – щодо 5 осіб ( 2,9% від загальної кількості скасованих);
• неповнота судового розгляду – щодо  3 осіб (1,8% від загальної кількості скасованих ).

          Підставами  зміни  вироків місцевих судів  були:

• пом’якшення призначеного покарання, оскільки покарання за своєю суворістю не відповідало тяжкості кримінального правопорушення  та особі обвинуваченого - щодо 61 особи (53,9% від загальної кількості змінених);
• зменшення (збільшення) суми, що підлягала стягненню - 6 (5,3% від загальної кількості змінених)
• зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення - щодо 5 осіб (4,4% від загальної кількості змінених);
• з інших підстав - щодо 24 осіб (21,2% від загальної кількості змінених).

          Найбільшу кількість вироків місцевих судів у 2016 році було скасовано  з підстав істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону   (це вироки, ухвалені  щодо 128 осіб або 74,9 % від  загальної кількості  скасованих).

 

Якість розгляду суддями місцевих судів справ про адміністративні  правопорушення.

 У 2016  році  на розгляді у місцевих судах області  перебувало  14369 справ про адміністративні правопорушення, й протягом року розглянуто суддями цих судів 13100 справ, тобто 91,2%  від наявних  на розгляді.

 За результатами судового розгляду усіх категорій справ було притягнуто до адміністративної відповідальності 9638 осіб, тобто 73,6% від  наявних  на розгляді,  застосовано заходи  впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП до 1084 осіб ( 8,3 %), й закрито справи відносно 2375 осіб (18,1%).

 Підстави  для закриття справ стосовно 2375 осіб  були такими:

• малозначність правопорушень – щодо 949 осіб (40,0%);
• закінчення строків накладення адміністративного  стягнення -  щодо 755 осіб (31,8%);
• відсутність події чи складу адміністративного правопорушення – щодо 612 осіб  ( 25,8%);
• передача справи прокурору, органу досудового розслідування – щодо 7 осіб ( 0,3%);
• передача матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу - щодо 3 осіб (0,1%).

 За видами  накладені основні стягнення були такими:

 штраф - відносно 6299 осіб (65,4%);

• громадські роботи – відносно 1340 осіб (13,9%);
• адміністративний арешт - відносно 1240 осіб (12,9%);
• позбавлення спеціального права - відносно 355 осіб (3,7%);
• попередження – відносно 342 осіб ( ,6%);
• конфіскація предмета, грошей – відносно 6 осіб (0,1%);
• виправні роботи – відносно 3 осіб (0,03%).

 Також  застосовувалися  як додаткові адміністративні стягнення :

• оплатне вилучення предмета правопорушення - відносно  16   осіб;
• конфіскація предмета правопорушення - відносно   576 осіб.

 Добровільно сплачено порушниками штрафів на суму 5 684 188 грн.

 За результатами  розгляду  справ відносно 2524 осіб за ст.130  КУпАП    було накладено  адміністративні  стягнення на  2161 особу  (85,6 %),  до 12 неповнолітніх осіб застосовані заходи  впливу, передбачені  ст.24-1 КУпАП;   а відносно 351 особи (13,9%) – справи закрито.

 За видами  накладені основні  адміністративні стягнення  до 2161 особи за ст.130  КУпАП  були такі:

• накладено штраф – на 1500 осіб   (  на суму  - 11264505);
• позбавлення спеціального права – 335;
• адміністративний арешт - 326;
• оплатне вилучення предмета – 12.

      З числа  розглянутих судами 63 справ про адміністративні  корупційні  правопорушення щодо такої ж кількості осіб, наявні були 3 справи за ст.172-4  КУпАП,  5 справ – за ст. 172-6 КУпАП, 55 справ – за ст. 172-7  КУпАП.

За результатами їх розгляду  відносно 19 осіб  справи були закриті, з яких: 4 – за малозначністю правопорушень; 12 - за  відсутністю події і складу адміністративного  правопорушення; 3 - за закінченням строків накладення  адміністративного стягнення.

 На  притягнутих  до відповідальності  44 осіб   накладено  штрафи.

 У 2016 році  в порядку  апеляційного перегляду до апеляційного суду надійшли для розгляду 251 апеляційних скарг( з урахуванням  залишку на початок  року) на постанови  місцевих судів у справах про адміністративні  правопорушення, з яких 35 – внесеними постановами суддів були повернуті особам, які їх подали, відповідно до вимог ч.2 ст.294  КУпАП, а  198 розглянуто по суті, й у залишку на кінець року лишилось 18  нерозглянутих апеляційних скарг.

 За результатами апеляційного перегляду 198 судових рішень місцевих судів :

 у  122 справах (61,6 %) – залишені  без зміни,   

 у  22 справах  постанови  (11,1 %)  - змінені,

 у  54  справах (27,3   %) – скасовані, у тому числі : 

• з прийняттям нової постанови – 19;
• із закриттям провадження у справі – 35.

Відсоток скасованих і змінених постанов склав 38,4% від   переглянутих  справ.

 Найбільше апеляційних скарг за аналізований період  було подано на постанови суддів у справах про  адміністративні правопорушення, передбачені:

• ст.130 КУпАП - 104, із яких 76 - розглянуто;
• ст.124 КУпАП -  25, із  яких  20- розглянуто;                                 
• ст.173 КУпАП - 10, із  яких  8 - розглянуто;                                    
• ст.173-2 КУпАП - 8 із  яких  4  - розглянуто.                       

• про порушення митних правил - 41, а саме:

 ст.471 МК  - 8 ( із них 8 розглянуто) ;   ст.472 МК   6 (із них 5 розглянуто);     ст. 482 МК – 13 ( із  них 12  розглянуто);  ст.483 МК – 14      (із них 12  розглянуто).

 

• про корупційні правопорушення – 23, а саме:

ст. 172-4 КпАП   -  4 ( із них 4 розглянуто);   172-6 КпАП  - 5 ( із них 5 розглянуто);    172-7 КпАП  - 14 ( із них 13 розглянуто).

 

В И С Н О В К И     І   П Р О П О З И Ц І Ї :

 

Аналіз показав, що у 2016 році місцеві суди області в основному забезпечили  здійснення правосуддя  в рамках  кримінального судочинства,  а допущені  суддями  цих судів помилки в застосуванні  кримінального   і кримінального процесуального закону були наслідками недостатньої організації  розгляду кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення, а також внаслідок  значного навантаження.

 Вважаю необхідним дані цього  аналізу довести до відома голів і суддів місцевих судів області на нараді з ними при підведенні підсумків роботи місцевих судів по здійсненню правосуддя за 2016 рік.

  Заступник голови

Апеляційного суду  Сумської області                                     Н.О.Литовченко

 

«____»   лютого  2017 року