Аналіз
стану здійснення судочинства та даних судової статистики щодо розгляду кримінальних справ, матеріалів кримінального провадження та справ про адміністративні правопорушення
судовою палатою у кримінальних справах
Апеляційного суду Сумської області
у першому півріччі 2014 року
Вступна частина
У 1 півріччі 2014 року судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області, відповідно до повноважень, передбачених статтею 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та на виконання закріпленого Конституцією України обов’язку щодо здійснення судочинства виконала значний обсяг роботи, спрямованої на забезпечення своєчасного і якісного вирішення справ кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина на засадах верховенства права.
Організація діяльності палати зі здійснення правосуддя ускладнювалася значним навантаженням та проблемами щодо забезпечення однакового та правильного застосування нового Кримінального процесуального кодексу України.
Протягом 1 півріччя 2014 року суддями судової палати у кримінальних справах, крім розгляду справ кримінального судочинства в апеляційному порядку, також надавалася методична допомога місцевим судам області, проводилось узагальнення судової практики, а також судді брали участь у семінарських навчаннях із суддями місцевих судів.
Обсяг роботи по здійсненню правосуддя. Надходження справ, їх розгляд, навантаження на суддів.
За даними судової статистики у 1 півріччі 2014 року до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області надійшло 536 справ, кримінальних проваджень та клопотань щодо визначення підсудності, 170 справ про адміністративні правопорушення, 59 клопотань про визначення підсудності кримінальних проваджень, а також 1095 клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчим, прокурором та оперативним підрозділом, а всього 1860 справа та клопотання, що на 129 менше, ніж за 1 півріччя 2013 року.
Закінчено провадження (з урахуванням залишку на початок звітного періоду) 1771 справ, кримінальних проваджень та клопотань, або 95 % від тих, що перебували на розгляді (1860). Тобто переважну більшість усіх справ і матеріалів розглянуто.
Залишок нерозглянутих справ і матеріалів на кінець 1 півріччя 2014 року становить 89, або 5% від кількості справ, проваджень та клопотань, що перебували на розгляді у судовій палаті у кримінальних справах.
На кінець звітного періоду залишилося нерозглянутими 13 кримінальних справ за КПК 1960 року, 59 кримінальних проваджень за КПК 2012 року, 14 справ про адміністративні правопорушення та 1 справа про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Станом на 1 січня 2014 року в складі судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області фактично здійснювали правосуддя 18 суддів. При цьому одному судді, при досягненні пенсійного віку у грудні 2013 року у звітному періоді справи не розподілялися.
Розгляд справ, кримінальних проваджень та клопотань за 1 півріччя 2014 року характеризується наступними даними:
|
Види справ, кримінальних проваджень та матеріалів
|
Розглянуто
|
Приріст
|
|
1 півріччя 2013 року
|
1 півріччя 2014 року
|
|
Кримінальні справи по першій інстанції
|
-
|
-
|
-
|
|
Справи за апеляціями по перевірці вироків, постанов і ухвал місцевих судів по КПК 1960 року
|
274
|
53
|
-287
|
|
Справи за поданням слідчого про запобіжні заходи за КПК 1960 року
|
66
|
3
|
-63
|
|
Справи за апеляціями по перевірці кримінальних проваджень та ухвал слідчих суддів по КПК 2012 року
|
439
|
400
|
-39
|
|
Справи про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами
|
2
|
5
|
+3
|
|
Ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
|
879
|
1095
|
+216
|
|
Справи про адміністративні правопорушення, які розглянуті та по яких прийнято рішення про повернення скарг на постанови місцевих судів
|
176
|
156
|
-20
|
|
Визначення підсудності кримінальних проваджень
|
76
|
59
|
-17
|
|
Усього:
|
1912
|
1771
|
-207
|
За проведеними розрахунками, кожний фактично працюючий суддя судової палати з кримінальних справ у першому півріччі 2014 року щомісячно у середньому розглянув по 16,4 справ (1771:6:18), а без урахування ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій середньомісячне навантаження на суддю становить 6,3 ((1771-1095):18:6).
Для порівняння слід зазначити, що у 1 півріччі 2013 року показники середньомісячного навантаження на 1 суддю судової палати у кримінальних справах становили по 17,7 справ та матеріалів.
Розгляд кримінальних справ по першій інстанції
У першому півріччі 2014 року судовою палатою з кримінальних справ по першій інстанції кримінальні справи не розглядалися.
Розгляд кримінальних справ, кримінальних проваджень та матеріалів кримінального судочинства за апеляціями учасників судового розгляду.
У першому півріччі 2014 року на розгляд судової палати з розгляду кримінальних справ надійшло 536 справ кримінального судочинства, розглянуто 461 справа, залишок на 01.07.2014 року становить 75 справ. Із 461 розглянутої справи, 235 справ з вироками судів щодо 263 осіб та 167 справ з ухвалами слідчих суддів, про застосування чи незастосування заходів виховного, медичного характеру, про закриття провадження в справі, про направлення справ на додаткове розслідування та інші.
Із 235 розглянутих кримінальних справ з вироками судів по 20 справам прийнято рішення про закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляції, 10 справ повернуто судам для виконання вимог КПК України і 202 кримінальних справ щодо 334 осіб розглянуті по суті.
За результатами апеляційного розгляду 118 вироків відносно 125 засуджених осіб залишені в силі, вироки щодо 82 осіб скасовані (з них щодо 31 особи постановлені нові вироки) і щодо 54 осіб змінені.
Виходячи з того, що за перше півріччя 2014 ріку місцевими судами області було постановлено 1481 вироки, щодо 1605 осіб і 9 виправданих, щодо 136 осіб скасовано та змінено, то стабільність вироків місцевих судів становить 91,8 %.
Підстави для скасування вироків місцевих судів (за кількістю осіб) були такими:
- істотне порушення КПК – 26;
- неправильне застосування кримінального закону – 26;
- невідповідність висновків суду фактичним обставинам – 13;
- невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого – 9;
- однобічність, або неповнота досудового чи судового слідства – 8;
За вказаний період було змінено вироки щодо 54 осіб.
Підстави для зміни вироків місцевих судів (за кількістю осіб) були наступні:
- пом’якшення покарання без зміни кваліфікації – 26;
- зміна кваліфікації злочину – 12;
- зменшення, або збільшення сум в порядку задоволення позовних вимог – 3;
- інші – 13.
Після скасування вироків місцевих судів апеляційний суд повернув справи щодо 9 осіб на додаткове розслідування, відносно 39 осіб – на новий судовий розгляд, стосовно 3 осіб провадження закрито у зв’язку з застосуванням амністії, щодо 1 особи провадження закрито за відсутністю достатніх доказів її винуватості, та щодо 1 особи у зв’язку з її звільненням від кримінальної відповідальності події злочину, а стосовно 31 особи постановлено нові вироки.
Після скасування вироків місцевих судів Апеляційний суд постановив 28 нових вироків щодо 31 особи. Щодо 25 осіб були постановлені нові вироки у зв’язку з необхідністю застосування більш суворого покарання, щодо 5 осіб – у зв’язку з м’якістю призначеного покарання та неправильним застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України і щодо 1 особи – у зв’язку з неправильним призначенням покарання на підставі ч. 3 ст. 61 КК України.
Кращі показники якості розгляду кримінальних справ і проваджень по яких були постановлениі вироки мають С.Будський районний суд який має змінений вирок щодо 1 особи, Ямпільський і Липоводолинський районні суди, які мають скасовані вироки щодо 1 особи кожний.
Найчастіше скасовувались та змінювались вироки Зарічного районного суду м. Суми щодо 15 осіб - скасовано та щодо 6 осіб – змінено, Ковпаківського районного суду м. Суми щодо 11 осіб - скасовано та щодо 6 осіб – змінено, Шосткинського міськрайонного суду щодо 8 осіб - скасовано та щодо 6 осіб – змінено, Роменського міськрайонного суду щодо 9 осіб скасовано та щодо 2 осіб – змінено, Охтирського міськрайонного суду щодо 4 осіб скасовано та щодо 6 змінено.
У 1 півріччі 2014 році апеляційним судом було переглянуто 7 вироків щодо 7 засуджених неповнолітніх осіб з яких відносно 3 осіб вироки були скасовані, а відносно 2 осіб вироки були змінені. Підставою для скасування цих вироків була однобічність та неповнота досудового та судового слідства і істотне порушення КПК.
У зв’язку зі вступом 19 квітня 2014 року в законну силу Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року кримінальною палатою Апеляційного суду Сумської області в першому півріччі 2014 року була застосована амністія щодо 12 осіб, із них 11 осіб звільнено від відбування покарання і 1 засудженому скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
За даними судової статистики у 1 півріччі 2014 році кримінальною палатою переглянуто 167 апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів та ухвал про закриття кримінального провадження, про направлення справи на додаткове розслідування та ін..
За наслідками перегляду 62 ухвали місцевих судів були скасовані та змінені, з них 40 з постановленням нових ухвал апеляційним судом.
Найбільша кількість апеляцій надходила на ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу - 32, на відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінальної справи - 15, на відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора - 16, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора - 15.
По цим же категоріям справ і більшість ухвал скасовувалася. Найбільшу кількість скасованих ухвал слідчих суддів мають судді Ковпаківського районного суду м. Суми - 14 та Зарічного районного суду м. Суми - 6.
Із 167 скарг, які розглянуті кримінальною палатою у першому півріччі 2014 року 90 скарг стосувалися ухвал слідчих суддів області. Із них 60 ухвал залишено без зміни і 30 ухвал скасовано з постановленням нових ухвал.
Зовсім не розглядали скарги слідчі судді В.Писарівського, Краснопільського, Л.Долинського і Путивльського районних судів.
Найбільшу кількість скасованих становлять ухвали Ковпаківського районного суду – 14 і ухвали Зарічного районного суду – 6.
Основною підставою скасування цих постанов була неповнота та однобічність судового розгляду та істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Ст. 422 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через 3 дні після надходження її до суду апеляційної інстанції. З 167 розглянутих по суті апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді 10 були розглянуті з порушенням встановлених у ст. 422 КПК України строків, тобто 6 %. Причиною порушення строків було те, що сторони несвоєчасно отримували повідомлення про день та час розгляду.
Після скасування вироків та ухвал місцевих судів апеляційним судом у першому півріччі 2014 року було постановлено 68 нових судових рішень щодо 71 особи.
За перше півріччя 2014 року кримінальною палатою Апеляційного суду Сумської області було розглянуто 381 справа кримінального судочинства з фіксуванням судового процесу технічними засобами, а також розглянуто 59 подань (клопотань) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області з яких 50 – задоволено.
При виявленні в апеляційному порядку значної кількості порушень закону при досудовому слідстві та при судовому розгляді справ кримінального судочинства судді кримінальної палати недостатньо реагують на такі факти. За 1 півріччя 2014 року постановлено 3 окремі ухвали.
Таким чином слід зазначити, що судді кримінальної палати при апеляційному перегляді вироків та ухвал місцевих судів в основному належним чином перевіряли їх на предмет законності, виявляли та виправляли значну кількість судових помилок та вживали заходи для поліпшення якості та строків розгляду судових справ.
Разом з тим, були окремі випадки коли судді не виправляли судові помилки, які допустили судді місцевих судів при розгляді справ кримінального судочинства.
Виправляючи помилки судів при розгляду справ кримінального судочинства судді кримінальної палати у першому півріччі 2014 року теж прийняли ряд незаконних рішень.
Так, з одержаних з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, копій касаційних ухвал вбачається, що протягом першого півріччя 2014 року було переглянуто в касаційному порядку 47 судових рішень апеляційного суду, із них 2 вироки, які постановив апеляційний суд після скасування вироку місцевого суду і 45 апеляційних ухвал із них 40 на вироки місцевих судів та 5 інших ухвал.
За наслідками перегляду було скасовано 19 ухвал та 1 вирок апеляційного суду, що становить 42,5 % від кількості переглянутих рішень, із них 3 ухвали скасовано разом з вироками та постановами місцевих судів і 16 ухвал та 1 вирок тільки апеляційного суду, які направлені на новий апеляційний розгляд.
Таким чином, за наслідками касаційного розгляду у 2013 році було скасовано та змінено 21 судове рішення апеляційного суду, що становить 44,7 % від загальної кількості переглянутих у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У першому півріччі 2013 року було скасовано та змінено 20 судових рішень апеляційного суду, що становило 36 % від переглянутих справ та матеріалів.
Не мали скасованих та змінених ухвал апеляційного суду судді: Гончаров М.В., Захарченко О.П., Крамаренко В.І., Моїсеєнко Т.М., Шунько Г.О..
Основними причинами скасування та зміни судових рішень апеляційного суду були порушення колегіями суддів норм матеріального та процесуального закону.
Через невідповідність вимогам ст. 377 КПК України (зміст ухвали апеляційного суду) було скасовано 4 ухвали апеляційного суду Сумської області.
Також мали місце скасування ухвал апеляційного суду Вищим спеціалізованим судом з інших підстав.
Зокрема, з підстав неправильного призначення покарання були скасовані наступні судові рішення.
Мали місце випадки коли Вищим спеціалізованим судом України скасовувались ухвали апеляційного суду через те, що засудженим призначалось м’яке покарання.
Розгляд справ за поданнями слідчих та в порядку вирішення питань, пов’язаних з виконанням вироків
В 1 півріччі 2014 року в порядку положень ст. 248 КПК України суддями кримінальної палати було надано 1095 дозволів на проведення негласних слідчих дій.
Крім цього, на розгляд апеляційного суду надійшло 6 заяв про перегляд вироків Апеляційного суду Сумської області за нововиявленими обставинами. Із них було розглянуто 5 скарг, щодо яких було прийнято рішення про залишення скарг без задоволення (зокрема справи А. (ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України), В. (ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України), С. (ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України).
Апеляційний перегляд постанов місцевих судів у справах про адміністративні правопорушення
Згідно ст. 294 КУпАП суддями судової палати у кримінальних справах апеляційного суду одноособово здійснюється перегляд в апеляційному порядку постанов суддів місцевих судів у справах про адміністративні правопорушення. У першому півріччі 2014 року суддями місцевих судів було розглянуто 9264 справи про адміністративні правопорушення по яких притягнуто до адміністративної відповідальності 7342 особи.
На розгляд суддів апеляційного суд надійшло 156 апеляційних скарг із них 31 скарга була повернута і 125 справ про адміністративні правопорушення були переглянуті по суті.
За результатами апеляційного розгляду у першому півріччі 2014 року постанови суддів у 80 справах залишені без зміни, у 19 справах скасовані з закриттям провадження, у 14 справах постанови скасовані і прийняті нові постанови та змінено 12 постанов, тобто було скасовано та змінено 28,8 % від переглянутих постанов суддів місцевих судів.
Враховуючи, що суддями місцевих судів було винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 7342 особи, а скасовано та змінено було постанови щодо 45 осіб, то стабільність постанов суддів місцевих судів склала 99,4 %.
Найчастіше переглядались справи за такими видами адміністративних правопорушень:
- про порушення у сфері безпеки дорожнього руху - 69:
o за ст. 130 КУпАП – 47;
o за ст. 124 КУпАП – 21;
o за ст. 122-4 КУпАП - 1;
- про корупційні правопорушення – 10;
- незаконне перетинання державного кордону України – 6;
- порушення вимог законодавства про працю – 6;
- про порушення митних правил – 8;
Справи переглядалися в строк, передбачений ст. 294 КУпАП, тобто протягом 20 днів з дня надходження справи до суду. Порушень строків їх розгляду суддями не допущено.
Найбільший відсоток скасованих та змінених від кількості переглянутих справ про адміністративні правопорушення становлять постанови Тростянецького районного суду Сумської області (із 7 переглянутих, 4 скасовані та 1 змінена, що становить 71 %), Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (із 13 переглянутих, 5 скасовані та 1 змінена, що становить 46 %), Ковпаківського районного суду м. Суми (із 35 переглянутих, 7 скасовані та 1 змінена, що становить 23 %), Зарічного районного суду м. Суми (із 22 переглянутих, 4 скасованих та 1 змінена, що становить 23%).
Не мали скасованих та змінених постанов про адміністративні правопорушення у першому півріччі 2014 року Великописарівський, Кролевецький, Липоводолинський, Недригайлівський та Ямпільський районні суди.
Здійснення інших повноважень
У першому півріччі 2014 року суддями судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області було зроблено 9 аналізів та узагальнень судової практики з різних питань на виконання як планів основних напрямків роботи апеляційного суду, так і конкретних завдань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Зокрема, зроблено узагальнення про практику розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення та деякі злочини, передбачені розділом XVII Кримінального кодексу України «Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг».
Зроблений аналіз стану здійснення судочинства та даних судової статистики щодо розгляду кримінальних справ, матеріалів кримінального провадження та справ про адміністративні правопорушення судовою палатою у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області за 2013 році.
Зроблений аналіз стану здійснення правосуддя у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення місцевими загальними судами Сумської області у 2013 році.
Зроблено узагальнення судової практики забезпечення судами Сумської області права на захист як однієї із загальних засад кримінального провадження.
Зроблено аналіз стану оперативності розгляду кримінальних справ місцевими судами області у 2012 році.
Підготовлено інформаційний бюлетень кримінальних справ за 2013 рік.
Проведено аналіз стану оперативності розгляду кримінальних справ (проваджень) місцевими судами Сумської області та практики дотримання строків вирішення кримінальних справ станом на 01.01.2014 року та на 01.06.2014 року.
Зроблено узагальнення судової практики ухвалення виправдувальних вироків за КПК 2012 року.
Підготовлено узагальнення судової практики з розгляду суддями Ковпаківського районного суду м. Суми справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України за 2013 рік.
Вищезазначені аналізи та узагальнення були обговорені на нарадах суддів судової палати у кримінальних справах, а також доповідались на зборах суддів апеляційного суду.
В порядку реалізації аналізів та узагальнень місцевим судам області було направлено 2 листа, в яких зверталась увага суддів на допущені помилки при розгляді конкретних справ.
У відповідності до вимог п. 4 ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на суддів апеляційного суду покладений обов’язок надавати місцевим судам методичну допомогу в застосування законодавства.
В першому півріччі 2014 року планом роботи Апеляційного суду Сумської області було передбачено надання методичної допомоги 10 судам області з виїздом до цих судів. У зв’язку з відсутністю коштів на відрядження така методична допомога була надана тільки Ковпаківському районному суду м. Суми, а суддям інших судів допомога надавалась в телефонному режимі та під час проведення навчання суддів.
Був підготовлений і надісланий місцевим судам області інформаційний бюлетень з практики розгляду в апеляційному порядку справ кримінального судочинства за 2013 рік.
За участі суддів судової палати у кримінальних справах у першому півріччі 2013 року було проведено одне навчання суддів місцевих судів області, які працюють нетривалий час на судовій роботі і з суддями, які найбільше допустили помилок в розгляді справ кримінального судочинства.
Упродовж першого півріччя 2014 року судді судової палати у кримінальних справах на своїх виробничих нарадах обговорювали причини скасування та зміни апеляційних ухвал в касаційному порядку та проблемні питання застосування нового Кримінального процесуального кодексу України.
Висновки та пропозиції
Проведений аналіз дає підстави вважати, що судді судової палати у кримінальних справах, працюючи у першому півріччі 2014 року в основному забезпечили своєчасний і якісний розгляд справ кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Суддями було виправлено значну кількість незаконних судових рішень місцевих судів та постановлено нові вироки, ухвали та постанови.
Вживались заходи щодо поліпшення якості розгляду справ та дотримання розумних строків розгляду справ кримінального судочинства місцевими судами, у тому числі й за наслідками проведеної аналітичної роботи.
Вагому роботу було виконано іншими працівниками судової палати з кримінальних справ, зокрема помічниками суддів, консультантами та секретарями канцелярії.
Але мали місце й недоліки.
Зокрема, окремими суддями судової палати при перевірці вироків постанов та ухвал місцевих судів були допущені помилки, що призвели до прийняття незаконних рішень, які потім були скасовані чи змінені в касаційному порядку.
Крім цього, при виявленні під час перевірки справ кримінального судочинства в апеляційному порядку значної кількості порушень закону, судді не завжди реагували на такі факти винесенням окремих ухвал та направленням «товариських листів» місцевим судам.
Недостатньо ефективним було надання суддями-кураторами методичної допомоги суддям місцевих судів.
30 липня 2014 року
Секретар судової палати
з розгляду справ кримінального судочинства
та справ про адміністративні правопорушення М.В. Гончаров
_03_03.png)
