Аналіз стану здійснення судочинства та даних судової статистики щодо розгляду кримінальних справ, матеріалів кримінального провадження та справ про адміністративні правопорушення судовою палатою у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області

                                                                  Витяг

 Аналіз
стану здійснення судочинства та даних судової статистики щодо розгляду кримінальних справ, матеріалів кримінального провадження  та справ про адміністративні правопорушення
судовою палатою у кримінальних справах
Апеляційного суду Сумської області
за 2014 рік

Вступна частина

Відповідно до повноважень, передбачених статтею 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та на виконання закріпленого Конституцією України обов’язку щодо здійснення судочинства, у 2014 році судовою палатою у кримінальних справах виконано значний обсяг роботи, спрямованої на забезпечення своєчасного і якісного вирішення справ кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина на засадах верховенства права.

Організація діяльності палати зі здійснення правосуддя ускладнювалася необхідністю одночасного застосування Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року та Кримінального процесуального кодексу України 2012 року по ряду кримінальних справ та проваджень, а також необхідністю однакового та правильного застосування кримінального процесуального законодавства в умовах напрацювання судової практики за новим кримінальним процесуальним законом.

Протягом 2014 року суддями судової палати у кримінальних справах, крім розгляду справ кримінального судочинства в апеляційному порядку, також надавалася методична допомога місцевим судам області, проводилось узагальнення судової практики, а також судді брали участь у семінарських навчаннях із суддями місцевих судів.

Обсяг роботи по здійсненню правосуддя. Надходження справ, їх розгляд, навантаження на суддів.

У 2014 році зберігалася тенденція збільшення надходжень справ і матеріалів до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області. Так, у звітному періоді на розгляд до судової палати у кримінальних справах надійшло 1055 справ кримінального провадження, 283 справи про адміністративні правопорушення, а також 130 клопотань про визначення підсудності кримінальних проваджень та 3 159 клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчим, прокурором та оперативним підрозділом, а всього 4 627 справ та клопотань.

Розглянуто 4 565 кримінальних проваджень, що становить 98,7% з тих, що перебували на розгляді в судовій палаті з кримінальних справ. З них 106 кримінальних справ за КПК 1960 року, 881 кримінальне провадження за КПК 2012 року, 11 справ про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, 130 клопотань про визначення підсудності, 278 справ про адміністративні правопорушення. Тобто переважну більшість усіх справ і матеріалів розглянуто.

Залишок нерозглянутих справ і матеріалів на кінець 2014 року становить 62 справи, або лише 1,3 % від кількості справ, проваджень та клопотань, що перебували на розгляді у судовій палаті у кримінальних справах. Із низ 3 справи за КПК 1960 року, 54 кримінальних провадження за КПК 2012 року та 5 справ про адміністративні правопорушення. При цьому всі ці справи та кримінальні провадження надійшли на розгляд до апеляційного суду у грудні 2014 року.

Упродовж 2014 року у складі судової палати у кримінальних вправах Апеляційного суду Сумської області фактично здійснювали правосуддя 17 суддів. При цьому суддя Луговий М.Г. в грудні 2013 року досяг 65-річного віку і протягом 2014 року йому справи не розподілялися, а суддя Забара І.К. з 01.08.2014 року приймає участь в АТО.

За проведеними розрахунками кожний фактично працюючий суддя судової палати у кримінальних справах у 2014 році щомісячно у середньому розглянув по 22,4 справи, а без урахування клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчим, прокурором та оперативним підрозділом середньомісячне навантаження на 1 суддю судової палати у кримінальних справах становить 6,9 справ та проваджень

Для порівняння слід зазначити, що в 2013 році показники середньомісячного навантаження на одного суддю судової палати у кримінальних справах становили 21,3 та 8,3 справ та матеріалів.

Розгляд справ, кримінальних проваджень та клопотань за 2014 рік характеризується наступними даними:

Розгляд кримінальних справ по першій інстанції

У 2014 році судовою палатою з кримінальних справ по першій інстанції кримінальні справи не розглядалися.

Розгляд кримінальних справ, кримінальних проваджень та матеріалів кримінального судочинства за апеляціями учасників судового розгляду.

У 2014 році судовою палатою з розгляду кримінальних справ було переглянуто за КПК України 1960 року 96 кримінальних справ та матеріалів кримінального судочинства та 10 постанов судів першої інстанції.

За результатами перегляду вироків у 55 кримінальних справах щодо 91 особи, щодо 36 осіб вироки залишені без зміни, щодо 52 осіб вироки скасовані та щодо 3 осіб вироки змінені.

З 52 осіб, вироки стосовно яких були скасовані, щодо 9 осіб справи направлені на додаткове розслідування, щодо 40 осіб справи направлені на новий судовий розгляд, щодо 1 особи вирок скасований і провадження закрито у зв’язку з застосуванням Закону України «Про амністію у 2011 році» і щодо 2 осіб вироки були скасовані з постановленням апеляційним судом нових вироків.

Основними підставами скасування вироків місцевих судів (за кількістю осіб) були такі:

• невідповідність висновків суду викладеним обставинам – 17;
• неправильне застосування кримінального закону – 13;
• істотне порушення КПК – 12;
• однобічність, або неповнота досудового чи судового слідства – 6;
• невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого – 2;
• з інших підстав – 2.

Найбільшу кількість скасованих та змінених вироків за КПК України 1960 року становлять вироки Ковпаківського районного суду м. Суми (щодо 14 осіб скасовано), Зарічного районного суду м. Суми (щодо 12 осіб скасовано та щодо 1 особи змінено), Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (щодо 7 осіб скасовано), Глухівського міськрайонного суду Сумської області (щодо 6 осіб скасовано) та Конотопського міськрайонного суду Сумської області (щодо 3 осіб скасовано та щодо 1 особи змінено).

За вказаний період було змінено вироки щодо 3 осіб, із них:

• зміна кваліфікації злочину без пом’якшення покарання – 1;
• зміна кваліфікації злочину з пом’якшенням покарання – 1;
• зменшення, або збільшення сум в порядку задоволення позовних вимог – 1.

Змінені вироків за КПК України 1960 року були у Зарічного районного суду м. Суми (1 особа), Конотопського міськрайонного суду Сумської області (1 особа) та Сумського районного суду Сумської області (1 особа).

У 2014 році не розглядалися кримінальні справи та не постановлялися вироки за КПК України 1960 року Буринським, В.Писарівським, Лебединським, Л.Долинським, Недригайлівським, Путивльським, Ямпільським районними та Охтирським міськрайонним судами Сумської області.

У 2014 році за КПК України 1960 року колегією суддів було переглянуто 19 ухвал щодо 36 осіб про направлення кримінальних справ на додаткове розслідування. За результатами перегляду по 1 справі щодо 1 особи прийнято рішення про закриття у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, щодо 16 осіб ухвали залишені без зміни, а щодо 19 осіб ухвали скасовані з поверненням справ на новий судовий розгляд.

У 2014 році за КПК України 1960 року були переглянуті 16 інших постанов місцевих судів, більшість із них становили постанови про умовно-дострокове звільнення та про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким. Із 16 переглянутих по 2 справам відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, 5 справ повернуто в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 353 КПК України 1960 року, 9 справ розглянуто по суті, з них 5 залишено без зміни і 4 – скасовано.

За КПК України 1960 року у 2014 році колегією судів було розглянуто 10 апеляцій на постанови суддів, постановлених за поданням органів дізнання, слідчого, прокурора, або за скаргами на їх дії, із них 2 апеляції повернуті особам які їх подали, 8 постанов розглянуто по суті, з них 5 – залишено без зміни і 3 – скасовані.

У 2014 році за КПК України 2012 року на розгляд кримінальної палати Апеляційного суду Сумської області надійшло 935 кримінальних проваджень з яких розглянуто – 881, залишок на 01.01.2015 року становить 54 провадження. З 881 розглянутих апеляційних проваджень, 643 провадження з апеляційними скаргами на рішення місцевих судів, а 238 – на ухвали слідчих суддів.

З 643 розглянутих, 447 кримінальних проваджень з вироками місцевих судів, з них 396 кримінальних проваджень відносно 437 осіб розглянуто по суті, 28 проваджень закрито у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, 16 апеляційних скарг повернуто скаржникам і по 7 апеляційних скаргах відмовлено у відкритті провадження.

За результатами перегляду вироків постановлених судами першої інстанції за КПК України 2012 року, вироки щодо 235 осіб залишені без зміни, що становить 53,8 % від переглянутих, вироки щодо 95 осіб скасовані, що становить 21,7 % від переглянутих, вироки щодо 107 осіб змінені, що становить 24,5 %, а всього було скасовано та змінено вироки щодо 202 осіб, що становить 46,2 % від переглянутих.

Із 95 осіб, вироки щодо яких були скасовані:

• щодо 47 осіб направлені на новий судовий розгляд;
• щодо 3 осіб провадження закриті у зв’язку зі звільненням від кримінальної відповідальності;
• щодо 45 осіб вироки скасовані і апеляційним судом постановлено 41 новий вирок.

Основними підставами скасування вироків відповідно до КПК України 2012 року було:

• неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України) – 2;
• невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) – 9;
• істотне порушення вимог КПК (ст. 412 КПК України) – 33;
• неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) – 37;
• невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі (ст. 414 КПК України) – 12;
• інші підстави – 2.

За вказаний період було змінено вироки щодо 107 осіб. Основними підставами для зміни вироків місцевих судів (за кількістю осіб) були наступні:

• пом’якшення покарання – 53;
• зміна кваліфікації злочину без пом’якшення покарання – 19;
• зменшення, або збільшення сум що підлягають стягненню – 12
• інші підстави – 23.

За КПК України 2012 року найчастіше скасовувались та змінювались вироки Зарічного районного суду м. Суми: щодо 15 осіб – скасовано, щодо 15 осіб – змінено, Ковпаківського районного суду м. Суми: щодо 14 осіб – скасовано, щодо 18 осіб – змінено, Шосткинського міськрайонного суду: щодо 9 осіб – скасовано та щодо 12 осіб – змінено, Охтирського міськрайонного суду: щодо 8 осіб – скасовано та щодо 8 осіб – змінено, Конотопського міськрайонного суду: щодо 10 осіб – скасовано та щодо 5 осіб - змінено.

Не мали скасованих вироків за КПК України 2012 року судді Краснопільського та Тростянецього районних судів.

Серед кримінальних справ (проваджень), що знаходились на перегляді в апеляційному суді, найбільшу кількість становили справи щодо злочинів проти власності (за КПК 2012 року – щодо 163 осіб, за КПК 1960 року – щодо 26 осіб), проти життя та здоров’я особи (за КПК 2012 року – щодо 75 осіб, за КПК 1960 року – щодо 12 осіб), у сфері обігу наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (за КПК 2012 року – щодо 45 осіб, за КПК 1960 року – щодо 15 осіб), у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту (за КПК 2012 року – щодо 57 осіб, за КПК 1960 року – щодо 5 осіб).

Упродовж звітного періоду колегія суддів переглянула вироки місцевих судів, які були постановлені за КПК України 1960 року та КПК України 2012 року щодо 13 неповнолітніх осіб (1+12), з них вироки щодо 5 осіб залишені без зміни, щодо 3 осіб вироки скасовані (щодо 2 осіб провадження направлені на новий судовий розгляд і щодо 1 особи постановлено новий вирок) та вироки щодо 5 осіб змінені (2 особам пом’якшено покарання, 2 особам змінена юридична кваліфікація та щодо 1 особи вирок змінено з інших підстав).

Крім того, протягом 2014 року колегією суддів було переглянуто 15 виправдувальних вироків щодо 16 осіб. За результатами перегляду 4 вироки щодо 4 осіб скасовані і направлені на новий судовий розгляд, щодо 1 особи змінений, а 10 виправдувальних вироків щодо 11 осіб залишено без зміни.

Виправдувальні вироки виносились судами засудженим за умисне вбивство (ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, Б.), збут наркотичних засобів (ст. 307 ч. 2 КК України, Д.), крадіжку чужого майна (ст. 185 ч. 2 КК України, Г.), замах на грабіж (ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, З.), невиконання судового рішення, вчинене службовою особою (ст. 382 ч. 2 КК України, Ч.), недбале ставлення до військової служби (ст. 425 ч. 1 КК України, Б.), порушення правил несення прикордонної служби (ст. 419 КК України, С.).

У 2014 році Апеляційний суд Сумської області переглянув 3 кримінальних провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, з них 1 провадження закрито у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, а 2 розглянуті по суті, з них в 1 провадженні ухвала суду залишена без зміни, а 1 ухвала скасована з направленням провадження на новий судовий розгляд. Також в провадженні колегії знаходилось одне провадження щодо застосування заходів виховного характеру.

Протягом 2014 року до колегії суддів надійшло 7 ухвал суддів місцевих судів про закриття кримінального провадження, з них 2 повернуті суду, 1 закрита у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги та 4 розглянуті по суті, з них 3 ухвали залишено без зміна і 1 ухвала скасована з призначенням нового судового розгляду. Також було переглянуто 3 ухвали місцевих судів про відмову у відкритті кримінального провадження, з них 2 повернуто суду. 1 розглянута про суті і вона скасована з призначенням нового судового розгляду.

Упродовж 2014 року апеляційним судом було переглянуто 26 ухвал суддів про повернення обвинувального акту, з них по 1 провадженню апеляційна скарга повернута, ще 1 провадження закрито у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, скарги на 24 ухвали щодо 39 осіб розглянуті по суті. Із них щодо 16 осіб ухвали залишені без зміни, щодо 3 осіб ухвали змінені і щодо 20 осіб ухвали скасовані, а з них щодо 17 осіб призначений новий судовий розгляд, а щодо 3 осіб постановлені нові ухвали.

У 2014 році було переглянуто 6 ухвал щодо роз’яснення судового рішення, з них по 1 повернута апеляційна скарга, а 5 ухвал щодо 7 осіб розглянуто по суті, з них щодо 4 осіб ухвали залишені без зміни, а щодо 3 осіб скасовані (2 на новий судовий розгляд, 1 постановлена нова ухвала).

Протягом 2014 року колегією суддів було переглянуто 117 ухвал районних суддів щодо вирішення питань, пов’язаних з виконанням вироків, з них по 9 ухвалам апеляційні скарги повернуті, 5 закрито у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги і 103 ухвали щодо 103 осіб розглянуто по суті. З них 70 ухвал залишено без зміни, 33 ухвали скасовані, з них 5 направлено на новий судовий розгляд, 2 проваджень закрито і по 26 постановлені нові ухвали.

У 2014 році переглянуто 20 ухвал щодо 20 осіб про наслідки кримінального провадження за нововиявленими обставинами, з них 16 залишено без зміни, 4 скасовані, з яких 3 з призначенням нового судового розгляду і по 1 постановлена нова ухвала.

Також було переглянуто 13 інших ухвал судів, з них по 7 відмовлено у відкритті провадження, 1 апеляційна скарга повернута скаржнику і 5 розглянуто по суті. За наслідками перегляду 2 ухвали залишено без зміни, 2 скасовано та 1 змінена.

У 2014 році на розгляд апеляційного суду надійшло 244 ухвали слідчих суддів і з них розглянуто 238. За результатами перегляду щодо 8 ухвал відмовлено у відкритті провадження, щодо 15 ухвал апеляції повернуто скаржникам, і по 12 закрито провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги.

203 ухвали розглянуто по суті. З них 140 ухвал залишено без зміни та 63 ухвали скасовані з постановленням нових ухвал апеляційним судом.

Більшість з переглянутих ухвал, або 39 були ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, 30 ухвал про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, 29 ухвал про повернення скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, 28 ухвал про відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Найбільшу кількість переглянутих ухвал слідчих суддів становлять ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми – 78, Зарічного районного суду м. Суми – 56.

Не переглядались ухвали слідчих суддів Великописарівського, Липоводолинського та Путивльського районних судів Сумської області.

Ст. 422 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через 3 дні після надходження її до суду апеляційної інстанції. З 238 розглянутих по суті апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді 29 були розглянуті з порушенням встановлених у ст. 422 КПК України строків, тобто 12,2 %. Причиною порушення строків було те, що учасники судового провадження несвоєчасно отримували повідомлення про день та час розгляду.

За 2014 рік кримінальною палатою Апеляційного суду Сумської області було розглянуто 832 справи кримінального судочинства з фіксуванням судового процесу технічними засобами, в режимі відеоконференції було проведено 10 судових засідань.

Також розглянуто 130 подань (клопотань) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, з яких 111 – задоволено.

Таким чином, упродовж 2014 року суддями кримінальної палати Апеляційного суду Сумської області після скасування вироків та ухвал місцевих судів за КПК України 2012 року було постановлено 41 новий вирок щодо 45 осіб та 31 ухвалу щодо 32 осіб, після скасування ухвал слідчих суддів було постановлено 63 нові ухвали щодо 63 осіб, а всього суддями кримінальної палати Апеляційного суду Сумської області було постановлено 135 нових судових рішень щодо 140 осіб.

Всього за КПК України 1960 року та за КПК України 2012 року було скасовано 272 судових рішення по кримінальним справам та провадженням щодо 301 особи та змінено 108 судових рішень щодо 115 осіб, а всього скасовані і змінені судові рішення місцевих судів по 380 кримінальним справам та провадженням, що становить 33,7 % від переглянутих 1128 рішень.

При виявленні в апеляційному порядку значної кількості порушень закону при досудовому слідстві та при судовому розгляді справ кримінального судочинства судді кримінальної палати недостатньо реагують на такі факти.

Так, за 2014 рік постановлено 4 окремі ухвали.

Крім цього суддями кримінальної палати були підготовлені та направлені місцевим судам області 7 листів у яких вказувалось на порушення строків та якість розгляду кримінальних справ, а також були надані роз’яснення в застосуванні норм КПК України.

Переглядаючи вироки за апеляціями учасників кримінального провадження, як за КПК 1960 року, так і за КПК 2012 року суддями кримінальної палати не завжди виправлялися судові помилки, які допустили судді місцевих судів при розгляді справ кримінального судочинства.

Зокрема, залишаючи вирок Зарічного районного суду м. Суми щодо засудженого за ст. 367 ч. 2 КК України К колегія суддів не звернула увагу на те, що суд необґрунтовано, в порушення вимог ст. 55 КК України призначив засудженому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-господарських обов’язків, оскільки цих обов’язків він не виконував. Ухвалою ВССУ від 17.07.2014 року вирок суду та ухвала колегії були змінені і виключено з вироку рішення про призначення вказаного додаткового покарання.

Переглядаючи вирок Сумського районного суду Сумської області щодо Г., звільненого від кримінального відповідальності  за ст. 296 ч. 1 КК України колегія суддів, не виправила помилку суду про визнання засудженого Г. винним у скоєнні хуліганських дій, які супроводжувались винятковим цинізмом, оскільки обвинувачення за такою кваліфікуючою ознакою йому не пред’являлося. Ухвалою ВССУ від 14.10.2014 року ухвала колегії була змінена і виключено з мотивувальної частини ухвали посилання на винятковий цинізм, як кваліфікуючу ознаку ч. 1 ст. 296 КК України.

Залишаючи вирок Конотопського міськрайонного суду стосовно засудженого за ст.ст. 296 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 7, 12 КК України У. колегія суддів  не виправила помилку суду про зайву кваліфікацію дій засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, оскільки засудженим вчинене умисне вбивство С. з хуліганських мотивів без перерви в часі між початком хуліганських дій і настанням смерті потерпілої. Ухвалою ВССУ від 06.11.2014 року вирок суду та ухвала колегії були змінені і виключено з вироку посилання на застосування до У. ст. 296 ч. 2 КК України та призначення покарання за ст. 70 КК України. Покарання у виді 15 років позбавлення волі, яке визначив суд, йому було залишено.

Розглядаючи скаргу директора ТОВ «ТРК СКТ» С. на постанову Зарічного районного суду м. Суми, якою залишено в силі постанови слідчого про закриття кримінальної справи та про відмову в порушенні кримінальної справи проти Д. та Л., колегія суддів, залишаючи постанову суду без змін не звернула увагу на те, що постанова суду не містить доводів на спростування скарги С., а також постанова слідчого є немотивованою і не відповідає вимогам ст. 99 КПК України 1960 року. Ухвалою ВССУ від 10.06.2014 року постанова суду та ухвала апеляційного суду були скасовані, а матеріали справи були направлені на новий судовий розгляд.

Крім цього, ВССУ в 2014 році пом’якшувалось покарання, призначене вироками місцевих судів засудженим та залишене без змін при апеляційному перегляді колегіями суддів.

Так, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області засудженому за ст. 309 ч. 1 КК України Б. було призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі. Колегія суддів, переглянувши в апеляційному порядку вирок, залишила його без змін. Ухвалою ВССУ від 03.07.2014 року вирок та ухвала були змінені, засудженому було пом’якшене покарання до 1 року позбавлення волі. Як зазначено в ухвалі ВССУ місцевим та апеляційним судами не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого злочину та дані про особу засудженого, зокрема Б. вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується, має хворобливий стан здоров’я та не має судимостей.

Також ухвалою ВССУ було пом’якшено покарання засудженому Ковпаківським районним судом м. Суми Г. за ст.ст. 191 ч. 4; 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 4 КК України.

ВССУ також було прийнято рішення про пом’якшення покарання Г., засудженому Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 286 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Касаційний суд пом’якшив покарання до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вирок переглядався колегією суддів.

Поряд з цим дані касаційного провадження свідчать про те, що судді кримінальної палати у 2014 році теж прийняли ряд незаконних рішень.

Так, з одержаних з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, копій касаційних ухвал вбачається, що протягом 2014 року було переглянуто в касаційному порядку 88 судових рішень апеляційного суду, із них 8 вироків, які постановив апеляційний суд після скасування вироку місцевого суду і 80 апеляційних ухвал, із них 72 ухвали щодо перегляду вироків місцевих судів та 8 інших ухвал.

За наслідками перегляду було скасовано 23 рішення апеляційного суду, що становить 26,1 % від кількості переглянутих рішень), із них 3 ухвали апеляційного суду скасовано разом з рішеннями місцевих судів і 18 ухвал та 2 вироки тільки апеляційного суду, які направлені на новий апеляційний розгляд.

Крім цього, за цей час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було змінено 10 ухвал кримінальної палати апеляційного суду разом з вироками місцевих судів.

Таким чином, за наслідками касаційного розгляду у 2014 році було скасовано та змінено 33 судові рішення апеляційного суду, що становить 37,5 % від загальної кількості переглянутих у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У 2013 році було скасовано та змінено 38 судових рішень апеляційного суду, що становило 33,6% від переглянутих 113 справ та матеріалів.

Через невідповідність вимогам ст. 377 КПК України 1960 року (зміст ухвали апеляційного суду) було скасовано 4 ухвали апеляційного суду Сумської області.

Основними причинами скасування та зміни судових рішень апеляційного суду були порушення колегіями суддів норм матеріального та процесуального закону.

Зокрема, переглядаючи вирок Конотопського міськрайонного суду щодо засудженого за ст. 121 ч. 2 КК України В. прийняла рішення про скасування вироку суду та закриття провадження щодо В. на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Скасовуючи ухвалу апеляційного суду ВССУ в ухвалі зазначив про те, що ухвала є необґрунтованою і невмотивованою, зокрема суд апеляційної інстанції, приймаючи таке рішення прийняв до уваги тільки пояснення, які він дав в суді апеляційної інстанції і відкинув інші докази, покладені в основу обвинувального вирку місцевим судом. Крім того, апеляційний суд не погодившись з обставинами, встановленими місцевим судом, не навів жодного доказу на підтвердження своєї позиції. Так, роблячи висновок про знаходження В. в стані необхідної оборони апеляційний суд виходив з того, що В. діяв правомірно, захищаючись від насильства з боку потерпілого, але апеляційний суд не дослідив повністю обставини та не оцінив доказів, встановлених судом першої інстанції, якими підтверджується умисне нанесення удару потерпілому В.

Переглядаючи кримінальну справу щодо засуджених Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 205 ч. 1; 358 ч. 2; 358 ч. 3, 28 ч. 3 КК України Д., С. та Н. колегія суддів вирок в частині виправдання цих осіб за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 201 КК України скасувала і провадження закрила у зв’язку з декриміналізацією, а в іншій частині вирок залишила без зміни. Скасовуючи ухвалу та направляючи справу на новий апеляційний розгляд ВССУ в ухвалі зазначив, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року, оскільки не дано відповідей на доводи апеляційної скарги прокурора.

Підставою для скасування ухвали апеляційного суду, яка була постановлена колегією суддів  по кримінальній справі щодо засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду за ст. 185 ч. 3 КК України З. стало те, що приймаючи рішення про перекваліфікацію дій засудженого з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України колегія суддів помилково зазначила, що відсутність суцільної огорожі домоволодіння свідчить про вільний доступ до майна.

Розглядаючи в апеляційному порядку кримінальну справу щодо виправданого за ст. 419 КК України за відсутністю в діях С. складу злочину, вирок по якій постановлений Глухівським міськрайонним судом, колегія суддів  вирок суду змінила в частині підстав виправдання обвинувачення, зазначивши про виправдання С. за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 419 КК України. Ухвалою ВССУ від 02.12.2014 року ухвала апеляційного суду була змінена в частині підстави виправдання С. та зазначено, що він визнаний невинуватим та виправданий за ст. 419 КК України за відсутністю в його діянні складу злочину. Як зазначив суд касаційної інстанції, апеляційний суд, змінюючи вирок в частині підстав виправдання вийшов за межі апеляційних вимог та погіршив становище виправданого.

 Вирішення питань, пов’язаних з виконанням вироків.

 На розгляд апеляційного суду надійшло 11 заяв про перегляд вироків Апеляційного суду Сумської області за нововиявленими обставинами. З них 2 заяви розглянуто по суті і в їх задоволенні було відмовлено, оскільки всі ті обставини, на які засуджені посилались в заявах були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні вироків (справи С. (ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України) та А. (ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України)), а в прийнятті до розгляду інших заяв було відмовлено (справи В. (ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України), Н. (ст. 187 ч. 4 КК України), С. (ст. 115 ч. 1 КК України), Н. (ст. 121 ч. 2 КК України).

Необхідно зазначити про те, що прокурорами не подано жодної заяви про перегляд вироків за нововиявленими обставинами. Всі заяви були подані засудженими.

Апеляційний перегляд постанов місцевих судів у справах про адміністративні правопорушення

Згідно ст. 294 КУпАП суддями судової палати у кримінальних справах апеляційного суду одноособово здійснюється перегляд в апеляційному порядку постанов суддів місцевих судів у справах про адміністративні правопорушення.

На розгляд суддів апеляційного суду упродовж 2014 року надійшло 283 апеляційні скарги. З них розглянуто по суті 278 скарг, а залишок на 01.01.2015 року становить 5 справ.

В 2013 року по суті було розглянуто 332 справи (що на 54 справи менше ніж у 2013 році).

За результатами апеляційного розгляду у 2014 році постанови суддів у 136 справах залишені без зміни, у 41 справі скасовані з закриттям провадження, у 25 справах постанови скасовані і прийняті нові постанови та змінено 19 постанов, а також 57 апеляційних скарг було повернуто скаржникам. Таким чином було скасовано та змінено 85 постанов суддів місцевих судів щодо 85 осіб, що становить 30,6 % від переглянутих постанов суддів місцевих судів.

Найчастіше переглядались справи за такими видами адміністративних правопорушень:

• про порушення у сфері безпеки дорожнього руху – 123, із них:
  • за ст. 130 КУпАП – 87;
  • за ст. 124 КУпАП – 36;
• про порушення митних правил – 26, із них :
  • за ст. 483 МК України – 11;
  • за ст. 471-482 МК України – 15;
• про корупційні адміністративні правопорушення – 22, із них:
  • порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності (ст. 172-4 КУпАП) – 1;
  • порушення вимог фінансового контролю (ст. 172-6 КУпАП) – 10;
  • порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів (ст. 172-7 КУпАП) – 11;
• про порушення порядку ведення податкового обліку (ст. 163-1 КУпАП) – 21.

Справи переглядалися в строк, передбачений ст. 294 КУпАП, тобто протягом 20 днів з дня надходження справи до суду. Порушень строків їх розгляду суддями не допущено.

Найбільший відсоток скасованих та змінених від кількості переглянутих справ про адміністративні правопорушення становлять постанови Ковпаківського районного суду м. Суми (із 79 переглянутих, 19 скасовані та 5 змінені, що становить 30,4 %), Зарічного районного суд м. Суми (із 41 переглянутих, 12 скасованих та 1 змінена, що становить 31,7 %), Шосткинського міськрайонного суду (із 27 переглянутих, 8 скасовані та 1 змінена, що становить 33,3 %).

Не мали у 2014 році скасованих та змінених постанов про адміністративні правопорушення Краснопільський, Липоводолинський, Недригайлівський та Ямпільський районні суди.

Стан виконання судовою палатою з кримінальних справ інших визначених законом повноважень

З метою забезпечення єдності судової практики, підвищення рівня ефективності здійснення правосуддя суддями судової палати з кримінальних справ упродовж 2014 року було проведено 15 узагальнень та аналізів з питань судової діяльності, зокрема:

Суддею Литовченко Н.О. зроблено узагальнення судової практики забезпечення судами Сумської області права на захист як однієї із загальних засад кримінального провадження.

Суддею Ященком В.А. зроблено узагальнення про практику розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення та деякі злочини, передбачені розділом XVII Кримінального кодексу України «Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг».

Суддею Забарою І.К. підготовлено інформаційний бюлетень кримінальних справ за 2013 рік.

Суддею Моїсеєнко Т.М. проведено аналіз стану оперативності розгляду кримінальних справ (проваджень) місцевими судами Сумської області та практики дотримання строків вирішення кримінальних справ станом на 01.01.2014 року, на 01.06.2014 року та на 01.10.2014 року.

Суддею Безверхим О.М. зроблений аналіз стану здійснення правосуддя у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення місцевими загальними судами Сумської області у 2013 році.

Секретарем кримінальної палати Гончаровим М.В. зроблений аналіз стану здійснення судочинства та даних судової статистики щодо розгляду кримінальних справ, матеріалів кримінального провадження та справ про адміністративні правопорушення судовою палатою у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у 2013 році та 1 півріччі 2014 року.

Суддею Руновим В.Ю. зроблено узагальнення судової практики ухвалення виправдувальних вироків за КПК 2012 року.

Суддею Яременком В.Г. підготовлено узагальнення судової практики з розгляду суддями Ковпаківського районного суду м. Суми справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України за 2013 рік.

Суддею Пархоменко О.М. підготовлено інформаційний бюлетень кримінальних справ за 1 півріччя 2014 року.

Суддею Шуньком Г.О. зроблено узагальнення судової практики судів першої інстанції Сумської області у справах стосовно осіб, які тримаються під вартою, судове провадження щодо яких триває понад 6 місяців станом на 01.07.2014 року.

Суддею Макаровець А.М. зроблено узагальнення судової практики постановлення вироків Апеляційним судом Сумської області при розгляді кримінальних проваджень в апеляційному порядку за 2013 та перше півріччя 2014 року.

Суддею Матусом В.В. зроблено узагальнення судової практики розгляду слідчими суддями Сумської області клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.

Суддею Демченком М.О. зроблено узагальнення судової практики у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх.

Суддею Олійником В.Б. зроблено узагальнення судової практики з розгляду місцевими судами Сумської області та апеляційним судом Сумської області справ про порушення митних правил у 1 півріччі 2014 року..

Суддею Яременком Г.М. зроблено аналіз судової практики розгляду Апеляційним судом Сумської області апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів судів першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та застосування апеляційним судом відповідно до вимог КПК України і Європейської конвенції з прав людини інших запобіжних заходів, не пов’язаних з позбавленням підозрюваних свободи за 1 півріччя 2014 року.

Суддею Захарченком О.П. зроблено аналіз стану здійснення правосуддя у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення місцевими загальними судами Сумської області у півріччі 2014 року.

Перелічені узагальнення та аналізи були предметом обговорення на зборах суддів, частина їх була поміщена на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Сумської області.

За висновками деяких узагальнень та аналізів надсилалися листи до місцевих судів. Всього було направлено судам 7 інформаційних листів.

З метою підвищення якості судочинства та поглиблення професійних знань у судовій палаті з кримінальних справ у 2014 році пройшли виробничу практику 12 суддів районних та міськрайонних судів.

Упродовж 2014 року судді судової палати у кримінальних справах на своїх виробничих нарадах обговорювали причини скасування та зміни апеляційних ухвал в касаційному порядку та проблемні питання застосування нового Кримінального процесуального кодексу України.

Висновки та пропозиції

Проведений аналіз дає підстави вважати, що судді судової палати у кримінальних справах, працюючи у 2014 році в основному забезпечили своєчасний і якісний розгляд справ кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, виправляли й скасовували помилкові судові рішення місцевих судів, приділяли значну увагу питанням підвищення рівня правосуддя і професіоналізму суддів, узагальненню судової практики, проводили профілактичну роботу, надавали методичну допомогу місцевим судам у розгляді справ.

Проте, окремими суддями судової палати при перевірці вироків постанов та ухвал місцевих судів були допущені помилки, що призвели до прийняття незаконних рішень, які потім були скасовані чи змінені в касаційному порядку.

Крім цього, при виявленні під час перевірки справ кримінального судочинства в апеляційному порядку значної кількості порушень закону, судді не завжди реагували на такі факти.

Таким чином, суддям кримінальної палати необхідно вживати дієвих заходів щодо фактів порушення місцевими судами строків розгляду кримінальних справ, особливо тих, у яких обвинувачені перебувають під вартою, підвищити якість надання методичної допомоги суддям місцевих судів, посилити роботу з напрацювання єдиних підходів до застосування положень КПК України.

29 січня 2015 року

Секретар судової палати
з розгляду кримінальних справ
та справ про адміністративні правопорушення            М.В. Гончаров