Аналітична довідка по дотриманню в апеляційному суді Сумської області Закону України «Про звернення громадян» за 2016 рік

 Аналітична довідка по дотриманню в апеляційному суді Сумської області Закону України «Про звернення громадян»

за 2016 рік

В Апеляційному суді Сумської області робота зі зверненнями громадян ведеться на підставі таких нормативних актів:

-          ст.40 Конституції України від 26.06.1996 р.;

-          Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. № 653-14;

-          Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII, нова редакція від 13.01.2011р. №2938 (набирає чинності ч/з 3 міс. з дня опублікування);

-          Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.11 р. 
№ 2939-VI.

-          Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядуванню, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях  незалежно від форм  власності, в засобах масової інформації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. № 348;

-          Інструкція з діловодства в апеляційному загальному суді, затверджена наказом ДСАУ від 17 грудня 2013 року  №173.

-          Законів України «Про статус народного депутата України» від 17 листопада 1992 року №2790, «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93, в частині розгляду депутатських звернень і запитів.

За 2016 року  до Апеляційного суду Сумської області всього надійшло  63 (37+26)   звернення громадян, в порівнянні з аналогічним періодом 2015 року – 79 (менше на 16).

Основними питаннями, порушеними у зверненнях громадян, є незгода з рішеннями у цивільних, кримінальних справах, які набрали законної сили, роз’яснення порядку їх апеляційного та касаційного оскарження, скарги на дії і бездіяльність суддів місцевих та апеляційного судів при розгляді справ різних категорій, тривалий не розгляд справ, невидачу копій судових рішень та з інших питань.

Більша частина звернень не підлягала задоволенню, оскільки порушені в них питання не відносяться законом до компетенції апеляційної інстанції, а саме: прохання втрутитись в хід розгляду різних справ та надання головою апеляційного суду Сумської області  вказівок щодо їх розгляду, отримання юридичних консультацій, а також  висловлення правової оцінки рішень місцевих судів тощо, з них:

-          1 звернення  надійшло відносно невидачі копій судових рішень, яке в ході розгляду визнано обгрунтованим;

-          9 звернень надійшло на дії (бездіяльність) суддів;

-          4  звернення надійшло щодо незгоди з прийнятим рішенням суду;

-          4 звернення надійшло щодо несвоєчасного розгляду справ (тяганину) судами;

-          43 звернень громадян надійшло з інших питань, одне з яких в ході перевірки визнано обгрунтованим;

-          1 звернення надійшло щодо незгоди з відповіддю на попереднє звернення;

-          1 звернення надійшло щодо організації роботи суду  та в ході перевірки було визнано обгрунтованим.

Всього: 63 звернення, з яких  3 звернення  визнано обгрунтованими.

           З загальної кількості – 1 звернення, яке надійшло до суду було надіслано за належністю в порядку ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду органами, до компетенції яких відносяться порушені питання.

Кількість звернень, які бралися на контроль становить – 7, що в порівнянні з аналогічним періодом минулого року -  7 (однакова кількість).

Повторних звернень за звітний період надійшло – 24, що зумовлено, зокрема, неправильним розумінням наданих заявникам роз'яснень та непогодженням з результатами розгляду звернень. Як правило, повторні звернення надходять від одних і тих же заявників, які незважаючи на надані роз'яснення продовжують наполягати на своїх переконаннях.

З 63 розглянутих звернень громадян, обгрунтованими визнано 3 звернення, а саме:

(У 2015 році за аналогічний період визнано було 1 скаргу.)

- 1 скарга – з інших питань (проведено судове засідання без участі заявника):

      Суть питання: до апеляційного суду Сумської області звернувся С. з проханням повідомити на якій підставі 22 січня 2016 року було проведено судове засідання в режимі відеоконференції без його участі, для участі в якому він в призначений час з'явився до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області .

Встановлено, що в час, призначений для слухання справи, її неможливо було розглянути в режимі відео конференції, у зв'язку із слуханням в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області іншої судової справи. Тому розгляд справи відповідно до ч.8 ст.158-1 ЦПК України відбувся у загальному порядку у відсутності сторін.  В ході перевірки з'ясовано, при прийнятті рішення про можливість слухання справи в загальному порядку, колегія суддів виходила з того, що предметом оскарження була процесуальна ухвала і свої доводи щодо необхідності її скасування заявник досить повно і обґрунтовано виклав у своїй апеляційній скарзі, що не викликало необхідності у з'ясуванні будь-яких додаткових обставин у справі.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на гласність та відкритість судового розгляду, на оперативній нараді суддів Апеляційного суду Сумської області керівництвом суду звернуто увагу усіх суддів на суворе дотримання вимог діючого законодавства при розгляді справ в режимі відео конференції.

- 1 скарга – щодо невидачі копії судового рішення:

Суть питання: до апеляційного суду Сумської області  звернулась Б. зі зверненням про порушення її конституційного права на оскарження судового рішення, оскільки  в судовому засіданні, 06 червня 2016 року, яке проводилось в режимі відеоконференції, було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення, а станом на 14 червня 2016  повний текст рішення апеляційного суду виготовлено не було та з цього приводу заявницею було надано заяву щодо прискорення виготовлення повного тексту рішення суду.

В ході перевірки встановлено, що повний текст вказаного заявницею судового рішення було складено лише 15 червня 2016 року, і в цей же день було надіслано їй рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Встановлено, що, дійсно, мало місце порушення строку, протягом якого мав бути складений повний текст судового рішення, і в цій частині зауваження заявниці є слушними.

1 скарга – щодо організації роботи суду (на дії працівників суду):

Суть питання: до апеляційного суду Сумської області  звернулась М. зі скаргою,  в якій зазначає, що замість апеляційної скарги іншої сторони по справі, для ознайомлення та надання заперечень, апеляційним судом їй було надіслано її ж апеляційну скаргу, чим порушено вимоги ст. 298 ЦПК України. В ході проведеної перевірки з’ясовано, що зауваження М. є слушними, так як дійсно помилково замість апеляційної скарги представника Б. -  С. їй було надіслано її ж апеляційну скаргу. Дана помилка була допущена працівником канцелярії суду, за що вона усно попереджена.

Звернення до апеляційного суду надходять як від самих заявників, так і через інші інстанції, а саме: 40 звернень надійшло від заявників (з урахуванням тих, що надійшли електронною поштою);  2 звернення з Апарату Верховної Ради України,  1 звернення з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, 1 звернення з Державної судової адміністрації України, 1 звернення з Прокуратури м.Києва, 13 звернень з Сумського слідчого ізолятора, 1 звернення з виправної колонії,          3 адвокатських запити та 1 депутатське звернення.

            З загальної кількості звернень, тобто з 63  в 15-ти денний строк розглянуто 60 звернень, в місячний строк – 3 звернення, але з врахуванням тих, що були взяті на контроль і по ним були зроблені запити до районних чи міськрайонних судів області.

Аналізуючи причини надходження звернень  від громадян необхідно зазначити, що основним наслідком їх надходжень є правова необізнаність громадян, зокрема, неможливістю розмежування компетенції та повноважень державних органів та їх посадових осіб, незнанням своїх процесуальних прав. В окремих випадках громадяни просто висловлюють свої емоційні прояви, без зазначення конкретних  фактів порушення, незадоволення результатом розгляду попередніх заяв та скарг, постановлених судових рішень.  Знання громадянами своїх прав і вміле їх використання  мають велике значення, оскільки це сприяє підвищенню ефективності  розгляду звернень та запобіганню повторним  зверненням.

Всі звернення розглядались у відповідності з вимогами Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.96 року із змінами та доповненнями, внесеними  Законом України від 13.05.99 р. №653-15 і зареєстровані відповідно до Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності в засобах масової інформації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №348 та Інструкції з діловодства в місцевих загальних  судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від  17 грудня 2013 року за №173.

Судом виконуються усі вимоги, передбачені Інструкцією, щодо реєстрації звернень громадян, заповнення реєстраційно-контрольних карток у день їх надходження. Контроль за вирішенням звернення здійснюється за допомогою карток, який, як правило, знімається після надіслання відповіді заявнику.

З метою найбільш ефективного, кваліфікованого, неупередженого і об'єктивного розгляду звернень та на виконання вимог Закону «Про звернення громадян» в апеляційному суді проводиться особистий прийом громадян керівництвом суду. Правила та графік прийому громадян затверджено наказом голови апеляційного суду від 16 квітня 2014 року №20-ОД. Особистий прийом в Апеляційному суді ведеться без попереднього запису і здійснюється безпосередньо в кабінетах посадових осіб. Заведені журнали особистого прийому громадян, які прошиті, пронумеровані, підписані керівником апарату та скріплені гербовою печаткою.

             За 2016 рік Апеляційним судом Сумської області прийнято громадян на особистому прийому (відповідно до графіку прийому):

-    Голова суду – Ященко В.А.  –  34 особи;

-    Заступник голови суду – Захарченко О.П. –  17 осіб.

-  Заступник голови суду – Рибалка В.Г. -    19 осіб;       

                                                                                    Всього: 70 осіб.

Часто громадяни, звертаючись до голови суду на особистому прийомі або з письмовими зверненнями, розраховують на його особисте втручання в розгляд справи, надання відповідних вказівок, вплив на конкретних суддів та вжиття до них заходів реагування, взяття розгляду справ під особистий контроль. Причому, такі заяви стосуються як суддів апеляційного суду,  так і суддів місцевих судів області. Як наслідок, значна частина питань, що порушуються у зверненнях, виходять за межі повноважень, які законом надано голові апеляційного суду.

    Слід також виділити як окрему категорію звернень – запити на доступ до публічної інформації, які подаються до суду та розглядаються в порядку та строки, визначені Законом «Про доступ до публічної інформації».

 Запити, подані в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» як поштою, так і електронним зв'язком, були зареєстровані у відповідному журналі та розглянуті в строк, що не перевищував 5 робочих днів з дня отримання запиту (ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»). Протягом звітного періоду на адресу Апеляційного суду надійшло 38 інформаційних запитів, що в порівнянні з аналогічним періодом минулого року – 9, тобто надійшло запитів більше на 29.  Відповідь на запити надсилалась  як поштою, так і електронним зв'язком,  в залежності від вимог заявника. Варто зауважити, що в деяких випадках громадяни не зовсім вірно розмежовують за змістом звернення та запити на доступ до публічної інформації. Відрізняються вони між собою, в першу чергу, своїм змістом.

Так, згідно  Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб’єктами владних повноважень своїх обов’язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями слід розуміти пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги у яких висловлюються поради, рекомендації щодо діяльності органів державної влади, думки щодо врегулювання суспільних відносин, вдосконалення різних сфер діяльності держави і суспільства, прохання про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів, повідомлення про порушення чи недоліки в роботі, вимоги про поновлення прав і законних інтересів громадян.

 Таким чином, запит на інформацію подається з метою реалізації конкретного конституційного права на отримання інформації, передбаченого ст. 34 Конституції, а звернення (заява, скарга, пропозиція) – з метою реалізації низки конституційних прав.

Часто автори називають свої звернення «Запитами про доступ до публічної інформації» умисно, не маючи на меті отримання доступу до публічної інформації, а лише задля скорочення строків їх розгляду, оскільки Законом України «Про доступ до публічної інформації» передбачено розгляд запиту протягом 5 робочих днів, а Законом України «Про звернення громадян» для розгляду заяв, скарг та пропозицій встановлено п’ятнадцятиденний та місячний строк (ст.20 Закону України «Про звернення громадян»).

З метою розвитку правової культури громадян, на інформаційних стендах та веб-сторінці апеляційного суду Сумської області регулярно розміщується інформація про діяльність апеляційного суду. Всього за 2016 року на веб-сайті суду розміщено 54 інформаційні документи та 12 звітів про виконання судом ЗУ «Про доступ до публічної інформації».