УЗАГАЛЬНЕННЯ ПРИЧИН СКАСУВАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ У ПЕРШОМУ КВАРТАЛІ 2015 РОКУ

УЗАГАЛЬНЕННЯ ПРИЧИН СКАСУВАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ У ПЕРШОМУ КВАРТАЛІ 2015 РОКУ.

Відповідно до плану роботи Краснокутського районного суду та на виконання доручення Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року №06-15/1273 Краснокутським районним судом Харківської області проаналізовано причини помилок, що стали підставами для скасування судових рішень Харківським апеляційним адміністративним судом у першому кварталі 2015 року. 

Метою даного аналізу є виявлення тенденцій та характерних особливостей діяльності суду, вивчення найбільш поширених помилок при застосуванні норм матеріального та процесуального права, що допускаються суддями при ухваленні судових рішень в адміністративних справах, аналіз причин скасування та зміни судових рішень у першому кварталі 2015 року, виявлення складних та спірних питань у судовій практиці й законодавстві, підготовка пропозицій для забезпечення правильного та однакового застосування суддями норм права у правозастосовчій діяльності суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб’єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої вищезгаданої статті КАС України це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як показав аналіз, протягом І-го кварталу 2015 року в провадження суду надійшов один адміністративний позов до ВДАІ Краснокутського району про неправомірні дії працівників міліції та дві заяви про ухвалення додаткового рішення.

В І-му кварталі 2015 року Краснокутським районним судом розглянуто чотири адміністративні справи, з яких три - із прийняттям постанови та задоволенні позову, один адміністративний позов повернуто на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

У першому кварталі апеляційною інстанцією переглянуто 3 адміністративних справи, з них: -змінено 1 постанову суду, - 2 постанови суду залишено без змін.

Так, Харківським апеляційним адміністративним судом постановою від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу Кондратенка О.І. задоволено : постанову Краснокутського районного суду від 17.12.2014 року за адміністративним позовом Кондратенко О.І. до УПФУ в Краснокутському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії змінено, виключивши зі змісту резолютивної частини постанови слова : «в задоволенні решти позовних вимог відмовити» та доповнено текст резолютивної частини. Підставами для зміни даної постанови було правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, а саме : суд в мотивувальній частині судового рішення вказав, що позовні вимоги Кондратенка О.І.  підлягають задоволенюю, проте в резолютивній частині не співпадають з висновком мотивувальної частини.

Вивчаючи причини скасування судових рішень випадків порушення суддями Краснокутського районного суду правил предметної підсудності не виявлено, що свідчить про дотримання, в цілому, суддями вимог законодавства щодо предметної підсудності справ.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Вирішуючи питання щодо юрисдикції адміністративного суду, судді Краснокутського районного суду враховують суб'єктний склад осіб, предмет спору.

Здійснений аналіз причин скасування судових рішень, ухвалених суддями Краснокутського суду засвідчує, що одиночними причинами скасування є неправильне застосування ними норм матеріального права.

Розглядаючи справи категорії, яка стала предметом аналізу, суддям слід мати на увазі, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх суддів України. Суди зобов’язані  привести свою судову практику у відповідність з рішеннями Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України.

Даний аналіз судді Краснокутського районного суду обговорили на зборах суддів та прийняли рішення забезпечити єдність судової практики в Краснокутському районному суді, вивченню методичної допомоги та активізувати роботу з належного контролю за строками розгляду справ в Краснокутському районному суді для зменшення випадків порушення процесуальних строків і недопущення тяганини під час розгляду судових справ, а також впровадити щоквартальний аналіз допущених помилок з обговоренням на зборах суддів.          

Голова суду                                                               В.А. Каліберда

Виконавець : Кульченкова О.Ю.