Підведення підсумків роботи місцевих судів та Апеляційного суду Чернігівської областіз розгляду цивільних справ у 2015 році

Аналіз статистичних даних

про роботу місцевих судів та апеляційного суду Чернігівської області

з розгляду цивільних справ у 2015 році

 

 

 

СПРАВИ І МАТЕРІАЛИ

      

        У цілому по України протягом 2015 року мала місце тенденція зменшення кількості надходження цивільних справ та матеріалів до районних судів,  така тенденція не оминула і нашу область - до місцевих судів області  у 2015 р. надійшло 28878 справ та матеріалів проти 33678 у 2014 році, тобто на 4800  справ та матеріалів: [або на  14,3 % менше].

 

         Також зменшилась і загальна кількість РОЗГЛЯНУТИХ місцевими судами справ та матеріалів цивільного судочинства на 4653: з  33754 до 29081   [або на 13,8 % менше].

 

ЦИВІЛЬНІ СПРАВИ

 

Але, не зважаючи на зменшення у звітному періоді справ та матеріалів цивільного судочинства, відбулось збільшення кількості цивільних справ, які надійшли на розгляд до місцевих судів області, перебували в їх провадженні та були розглянуті ними.

 

Так, надійшло на розгляд 19427 цивільних справ, що на 378 цивільних справ більше, ніж у  2014р.  [або на 1,9 % більше]:

 

=  19427 цивільних справ (17599 справ позовного та 1828 справ окремого провадження), що на 378 справ більше [19049].

 

Розглянуто (з урахуванням залишку)  19172 цивільні справи, що на 156 справ більше, ніж у  2014р.  [або на 0,8 % більше]:

 

(з урахуванням залишку) = 19172 справи (17374 позовного та 1798 окремого провадження), що на 156 справ більше [19016].

 

З ухваленням рішення розглянуто 16770 цивільних справ, що на 220 справ більше, ніж у 2014 р. [або на 1,3 % більше]:

=  16770 справ, що на 220 справ більше [16550].

 

 

ЗАЛИШОК ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

 

          Залишок цивільних справ, не розглянутих місцевими судами області на кінець звітного періоду  становив 1856 проти 1600 у 2014 році, тобто збільшився на 16 % :

 

Залишок =  1856 цивільних справ  (1746  позовного та 110  окремого провадження), що на 256 справ більше [1600] = на 16% більше,  ніж у 2014р.

 

В розрахунку від кількості справ, що перебували в провадженні судів (21028), залишок становить   8,8 %  [7,8 %].

 

 

НАВАНТАЖЕННЯ

Щомісячне середньообласне навантаження на суддю місцевого суду у 2015 році складало 19,32 справ та матеріалів, 14,8 цивільних справ.

У порівнянні з 2014 роком навантаження на місцеві суди області з розгляду справ і матеріалів цивільного судочинства у 2015 році зменшилось з 22,46 до 19,32, тобто на 3,14 справ та матеріалів (14%), а цивільних справ - з 15,56 до 14,8 , тобто на 0,76 цивільних справ (4,9%).

Навантаження вище середньообласного мали судді таких судів:

1)    Новозаводського р/с м. Чернігова:    35,14 справ та матеріалів у т.ч. 16,91 справ [48,32 справ та матеріалів у т.ч. 21,55 справ];

2)    Ічнянського:        31,64, у т.ч. 29,27 справ [28,41 у т.ч. 26,25 справ];

3)    Деснянського:     26,08 у т.ч. 20,91 справ [33,9 у т.ч. 22,94 справи];

4)    Чернігівського:     21,44 у т.ч. 16,97 справ [21,94 у т.ч. 17,39 справ];

5)    Козелецького:      20,61 у т.ч. 18,27 справ [19,88 у т.ч. 16,33 справи];

        

 

ОПЕРАТИВНІСТЬ розгляду цивільних  справ

 

Згідно статистичних даних, у звітному періоді оперативність розгляду цивільних справ значно погіршилась.

 

Так, кількість розглянутих цивільних справ (позовного та окремого провадження)  понад встановлені ст.157 ЦПК строки збільшилась зі 116 до 184  справ, тобто  на 68 справ.

 

Їх частка в числі справ, провадження в яких закінчено (19172)  складає  1 %  [0,6% ].

 

В стат. звітах за 2015 рік відсутні дані щодо кількості  СПРАВ, не розглянутих місцевими судами у строк понад 3 місяці.

Але згідно наданих місцевими судами довідок, відбулось значне збільшення кількості цивільних справ, нерозглянутих у строк понад 3 місяці з 101 справи (станом на 01.01.2015) до 167 справ (станом на 01.01.2016), тобто на 66 справ (65%) - це разом із зупиненими провадженням; без урахування зупинених – з 52 до 84 справ, що на 32  справи (61,5 %)  більше  в порівнянні з  2014р.

 

Їх питома вага від кількості:

- цивільних справ, що перебували в провадженні судів (21028 ) складає 0,8% [0,25%].

- цивільних справ із кількості, що знаходились у залишку (1856) складає 9 % [3,25%].

 

Зазначені 84 цивільні справи (без урахування зупинених провадженням), не розглянутих в строк понад 3 місяці знаходились у:

 

Деснянському – 50 справ,

Козелецькому  – 10 справ,

Ніжинському – 7 справ,

Носівському – 4 справи,

Бобровицькому, Прилуцькому, Ріпкинському та Чернігівському – по 2 справи,

Бахмацькому, Борзнянському, Варвинському, Сосницькому, Щорському – по 1 справі.

 

Станом на 01.01.2016 р. не знайшли вирішення в місцевих судах у строк понад рік - 17 справ (це разом із зупиненими провадженням), з яких:

- у Деснянському районному суді -  4 справи (суддя Карапута Л.В. – 2 справи, суддя Логвіна Т.В.- 1 справа , суддя Литвиненко І.В. – 1 справа);

- у Ніжинському міськрайонному суді – 4 справи (суддя Куровський Ю.В.- 2 справи, суддя Кобилецький І.Ф.- 2 справи);

- у Бобровицькому (суддя Кузюра В.О.- 3 справи) та Козелецькому районних судах (суддя Бараненко С.М. – 1 справа, суддя Бригинець М.М. – 1 справа, суддя Анохін А.М. – 1 справа)  по 3 справи;

- у Носівському (суддя Головко В.М. ) та Щорському (суддя Чигвінцев М.С.) районних та Прилуцькому (суддя Рябота В.І. ) міськрайонному судах по 1 справі.

 

Станом на 01 січня 2016 р. відсутні справи, не розглянуті в строк понад 3 місяці (без урахування зупинених провадженням) в: Городнянському, Ічнянському, Куликівському, Корюківському, Коропському, Менському, Н.-Сіверському, Семенівському, Срібнянському, Талалаївському районних судах.

 

Під час надання методичної допомоги суддям місцевих судів, судді-куратори з апеляційного суду звертали увагу на дотримання процесуальних строків.

Основними причинами тривалого розгляду цивільних справ є:

1) відкладення розгляду справ через неявку сторін, третіх осіб, свідків;

2) призначення судових експертиз і повторних судових експертиз;

3)зловживання сторонами своїми процесуальними правами (наприклад, неодноразове оскарження відповідачами ухвал про відкриття провадження, неявка у судове засідання через неотримання судових повісток сторін).

 

ЯКІСТЬ розгляду цивільних справ 

 

У 2015 році переглянуто в апеляційному порядку по суті 1999 цивільних справ за апеляційними скаргами на рішення та ухвали суду, із них у 850 справах (42,5%) апеляційні скарги задоволено повністю або частково – скасовано або змінено судові рішення та ухвали.

 

РІШЕННЯ

 

В результаті апеляційного перегляду протягом звітного періоду скасовано:

від загального числа ухвалених рішень - 16770 [16550] скасовано 2,6 % [2,9%],

від числа оскаржених судових рішень - 1440 [1575] скасовано - 438  [484] рішень місцевих судів, що у відсотковому співвідношенні складає 30,4 % від загальної кількості оскаржених рішень [у 2014 році – 30,7 %]. Середній показник по України 33,8%.

Залишено без змін 831 рішення, що становить 57,5% від загальної кількості переглянутих в апеляційному порядку рішень – 1440 [за 2014 рік залишено без змін 916 рішень, або 58,2 % від загальної кількості переглянутих в апеляційному порядку рішень, яка становила 1575]. 

 

Всього скасовано і змінено:

 

-  609 [659] рішень, або 3,6% [4%] від кількості ухвалених місцевими судами у 2014 році рішень – 16770 [16550],

 

та 609 [659] рішень місцевих судів, або 42,3% [41,8%] від числа переглянутих рішень – 1440 [у  2014 році - 1575].

 

 

Найбільше скасовано судових рішень, ухвалених:

-Деснянським районним судом м. Чернігова – 114,

-Новозаводським районним судом м. Чернігова - 74,

-Прилуцьким міськрайонним судом – 48,

-Ніжинським міськрайонним судом – 41,

тобто місцевими судами області, які мали найбільше навантаження.

 

Середній показник скасованих рішень із числа розглянутих з ухваленням рішення у 2015 р. – 2,3 % (питома вага). Вище середнього цей показник у таких судах:

 

-        Новозаводський     - 3,72 %,

-        Деснянський           - 3,57 %,

-        Носівський              - 3,11 %,

-        Щорський               - 2,91 %,

-        Ніжинський             - 2,56 %,

-        Прилуцький             - 2,44 %,

-        Ріпкинський             - 2,41 %.

 

 

          Але найбільший процент скасованих рішень від кількості переглянутих постановлено:

 

- Носівським районним судом – 57%  (16 із 28),

- Щорським районним судом – 50 %  ( 9 із 18)

- Корюківським районним судом – 41,7%  (10 із 24).

- Сосницьким районним судом – 37,5%  (3 із 8),

- Прилуцьким міськрайонним судом – 36,6%  (48 із 131),

- Куликівським районним судом – 35,7 % ( 4 із 14).

 

Змінено:

- 1% [1,1%]  від загального числа рішень, ухвалених у першій інстанції за цей же період – 16770,

- та 11,9 % [у 2014 році – 11,1 %] від числа оскаржених в апеляційному порядку судових рішень – 1440, а саме = 171 [175] рішень місцевих судів.

 

Найбільше змінено рішень, ухвалених:

- Деснянським районним судом м. Чернігова – 57,

-  Новозаводським районним судом м. Чернігова - 24,

-  Ніжинським міськрайонним судом – 19,

-  Прилуцьким міськрайонним судом – 14, (які мали найбільше навантаження).

 

Середній показник змінених рішень із числа розглянутих з ухваленням рішення (питома вага) у 2015р. – 1,06%. Вище середнього цей показник був у:

-        Деснянському – 1,79%,

-        Варвинському – 1,45 %,

-        Новозаводському – 1,21 %,

-        Ніжинському – 1,19%,

-        Ріпкинському – 1,1%.

 

Але найбільший процент змінених рішень від кількості переглянутих постановлено:

 

-        Варвинським районним судом – 30% (3 із 10),

-        Ічнянським районним судом – 25 % (10 із 40),

-        Срібнянським районним судом – 25% (1 із 4),

-        Борзнянським районним судом – 17,4% (4 із 23).

 

Наслідки скасування 438 рішень суду І інстанції:

 

- скасовано з ухваленням нового рішення по суті вимог - 389 [462] судових рішень або 88,8% [95,5%] від кількості скасованих рішень,

 

- скасовано із закриттям провадження у справі - 39 [17] рішень, що становить 8,9% [3,5%] від кількості скасованих рішень,

 

- скасовано із залишенням позовних заяв (заяв) без розгляду - 8 [5] рішень або 1,8 % [1%] від кількості скасованих рішень.

 

         Найбільшу кількість рішень у справах позовного провадження було скасовано при перегляді справ наступних категорій:

Ø    1) спори, що виникають із земельних правовідносин:

переглянуто 62 справи, скасовано 24 рішення, що становить 38,7 % від

 кількості розглянутих справ даної категорії (2014р. – 28,6%).

 

Ø    2) спори про спадкове право:

переглянуто 73 справи,  скасовано 25 рішень, або 34,2 % ( 2014р. – 33,7%);

 

Ø    3) спори про право власності та інші речові права:

переглянуто 115 справ, скасовано 37 рішень, або 32,2 % ( 2014 р. – 34,1%);

 

Ø    4) спори, що виникають із договорів:

переглянуто 561 справа, скасовано 172 рішень, або 30,7 % (2014р.– 31,4%);

 

Ø    5) спори, що виникають із сімейних правовідносин:

переглянуто 157 справ, скасовано 41 рішення, або 26,1 % (2014р. –  24,2 %);

 

Ø    6) спори, що виникають із житлових правовідносин:

переглянуто 58 справ, скасовано 15 рішень, або 25,9 % (2014р. – 22,4 %);

 

Ø    7) спори про відшкодування шкоди:

переглянуто 108 справ, скасовано 27 рішення, або 25 % (2014р. – 35,8%);

 

Ø    8) спори, що виникають із трудових правовідносин:

переглянуто 144 справи, скасовано 35 рішень, або 24,3 % (2014р.– 33,8%);

 

 

Причинами скасування рішень як місцевих судів,  так і апеляційного суду, є неозначеність законодавства та нестабільність судової практики, зміна правових позицій Верховного Суду України у певних категоріях справ, які в силу ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» мають враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.  Також мають  місце випадки, коли апеляційним судом скасовувалися рішення районних судів з ухваленням нового рішення, а за результатами перегляду у касаційному порядку ці рішення апеляційних судів скасовувались із залишенням у силі рішень судів 1 інстанції (у 2015 році таких рішень було 17 з 625 оскаржених).     

 

Однак  у значній кількості випадків причинами скасування судових рішень залишається порушення судами області норм процесуального права: неповне з’ясування судами обставин, що мають значення для справи, зокрема, не з’ясування обставин, які суд повинен встановити, виходячи з приписів норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.  Суд апеляційної інстанції останнім часом працює як суд 1 інстанції, має збирати нові докази, хоча він у цьому є обмеженим, дуже часто апеляційним судом призначаються судові експертизи.

 

Скасування мали місце у зв’язку з неправильним визначенням судами першої інстанції кола осіб, які мають брати участь у справі шляхом  вирішення згідно ст. 33 ЦПК України  питання щодо заміни неналежного відповідача належним або залучення до участі у справі співвідповідачів. В порядку статті 10 частини 4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи, а тому сторонам необхідно роз’яснювати їх право на заявлення клопотання про залучення належних відповідачів та співвідповідачів до участі у справі, попереджати про наслідки не вчинення такої дії. Апеляційний суд такого права позбавлений на стадії апеляційного розгляду, а суд касаційної інстанції, незважаючи на такі обмеження повноважень апеляційного суду, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що суд першої інстанції вирішив спір по суті, не залучивши до участі у справі належного відповідача або співвідповідача.

 

Наприклад, рішенням Деснянського районного суд м. Чернігова від 08 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог Г.О.О. до Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії відмовлено (справа № 750/1469/15). Рішенням апеляційного суду від 10 червня 2015 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито на підставі положень п. 1 ст. 205 ЦПК України. Переглядаючи справу, апеляційним судом було встановлено, що відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи, а тому в силу закону вони не наділені ні цивільною, ні цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю. А оскільки Г. О.О. позов заявлено до структурного підрозділу, який в силу закону не може бути стороною у справі, то спір за вимогами до особи, яка не  має ні цивільної, ні цивільно-процесуальної правоздатності і дієздатності, апріорі не підлягає вирішенню в суді.   

Рішення судів скасовувались з підстав порушення норм матеріального права.

 

Наприклад, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 3 квітня 2015 року частково скасовано рішення Менського районного суду від 22 січня 2015 року у справі № 738/2701/14-ц (Сова Т.Г.) за позовом К.В.О. до С.В.І. про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в частині задоволення вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

Причиною часткового скасування рішення суду є невірне застосування судом першої інстанції положень ст. 1194 ЦК України. Положення наведеної норми закону передбачає у разі недостатності страхової виплати для відшкодування завданої шкоди, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Всупереч даному положенню, суд першої інстанції стягнув з особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, матеріальне відшкодування за пошкоджений автомобіль від страхової компанії в сумі 9621 грн. 80 коп., хоча згідно до страхового полісу № АС/661367 цивільно-правова відповідальність С.В.І. застрахована  ПАТ «ХДІ страхування» на суму 50 000 грн. за шкоду, заподіяну майну.

Оскільки визначена вартість відновлювального ремонту та виплачене страхове відшкодування є значно меншим, ніж встановлений ліміт страхового відшкодування, стягнення з відповідача додаткових витрат для повного відшкодування шкоди є неправомірним.

 

 Рішенням апеляційного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до В.В.М. про стягнення боргу за кредитним договором скасовано рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року, позов банку задоволено, стягнуто з відповідача 8540 грн. 43 коп. заборгованості  за кредитним договором та судові витрати. Апеляційним судом встановлено, що відповідач в ході розгляду справи не заявляв про застосування строку позовної давності, в зв’язку з чим районний суд безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог за спливом позовної давності. Також суд першої інстанції послався на п.31 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» в редакції, чинній до 07 лютого 2014 року, яка з 07 лютого 2014 року була викладена в іншій редакції. 

 

 

Рішення судів також скасовувались з підстав порушення норм матеріального та процесуального права одночасно.

 

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери" до Т.Р.Г. про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено ( справа № 748/3738/13-ц).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери" не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження його права на пред'явлення вимоги до Т.Р.Г. про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2008 року, іпотекодержателем за яким є ПАТ „Акціонерний банк „Синтез".

Проте, з цим не погодилася колегія суддів апеляційного суду.

 По справі було встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду від 25 грудня 2014 року до участі у справі в якості позивача було залучено ТОВ "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери", оскільки на підставі трьохстороннього договору від 31 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ „Акціонерний банк „Синтез", ТОВ"Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери" та Національним банком України зазначене товариство набуло права довірчої власності на майнові права за кредитними договорами, в тому числі за договором з Т.Р.Г.

 За змістом п.2.4 зазначеного договору до управителя майном переходить право володіння, користування і розпорядження активами відповідно до законодавства України, відтак, в силу договору та приписів ч.2 ст. 1029 ЦК України управитель, в період розгляду даної справи судом першої інстанції, набув права довірчої власності на довірене майно.

Оскільки висновок суду першої інстанції про відсутність суду належних та допустимих доказів права позивача на пред'явлення вимоги до Т.Р.Г. про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2008 року, іпотекодержателем за яким є ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», суперечить матеріалам справи, положенням ст. 589, ч. 2 ст. 316, ч.2 ст. 1029 ЦК України та договору про передавання в управління непроданих активів, рішення суду було скасовано, а позов задоволено.

 

Хочу звернути  вашу увагу на те, що не завжди рішення судів першої інстанції відповідали вимогам ст. 215 ЦПК України щодо належного мотивування  прийняття або відхилення аргументів  сторін по суті спору. Згідно нової редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» умисне або внаслідок недбалості не зазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору ( ч. 1 ст. 92) є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Суд апеляційної інстанції в таких випадках позбавлений можливості скасовувати рішення суду 1 інстанції, однак є всі підстави для винесення окремої ухвали у відношенні судді.  З таких підстав мало місце скасування судових рішень апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

 

Апеляційним судом також переглянуто 16 справ окремого провадження, у яких скасовано 11 рішень, що становить 68,8 % від кількості розглянутих справ даної категорії.

 

УХВАЛИ

 

Протягом 2015 року в апеляційному порядку переглянуто _559 ухвал, що на 20 ухвал або на 3,5% менше, ніж за 2014 р. [у 2014 році переглянуто 579 ухвал].

За результатами їх перегляду в апеляційному порядку:

- скасовано 235 ухвал, або 42% від загальної кількості переглянутих ухвал – 559 [у 2014 році скасовано 232 ухвали, або 40% від загальної кількості переглянутих ухвал - 579],

- змінено 6 ухвал, або 1,1% від загальної кількості переглянутих ухвал [у 2014 році змінено 5 ухвал, тобто 0,9% від загальної кількості переглянутих ухвал],

а усього скасовано та змінено 241 ухвалу, що у відсотковому виразі становить 43% від числа переглянутих в апеляційному порядку [у 2014 році всього скасовано та змінено 237 ухвал, що становило 40,9% від числа переглянутих ухвал].

          

Таким чином, у 2015 р. якість постановлених ухвал погіршилась ~ на 2,1 %.

Найбільше скасовано ухвал, постановлених:

-Деснянським районним судом м. Чернігова – 55,

-Новозаводським районним судом м. Чернігова - 47,

- Прилуцьким міськрайонним судом – 33,

- Ніжинським міськрайонним судом – 22.

Але найбільший процент скасованих ухвал від кількості переглянутих постановлено:

- Варвинським районним судом – 100% (2 із 2),

- Менським районним судом – 100% (4 із 4),

- Сосницьким районним судом – 100% (3 із 3),

- Талалаївським районним судом – 100% (1 із 1),

- Новгород - Сіверським районним судом – 80 % (4 із 5),

- Борзнянським районним судом – 75% (3 із 4),

- Щорським районним судом – 75% (6 із 8).

Підставами для скасування та зміни ухвал місцевих судів в апеляційному порядку залишається порушення норм процесуального права.

 

Ухвалою апеляційного суду скасовано ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом М.С.В. до ПАТ « Чорноморгідрозалізобетон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, якою задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову та забезпечено його позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПАТ « Чорноморгідрозалізобетон», яке знаходиться в м. Іллічівськ Одеської області в межах спірної суми заборгованості (136748 грн.), заборонено органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчиняти будь-які дії, направлені на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» та заборонено реєстрацію змін до установчих документів вищевказаного товариства до вирішення справи по суті. 30 вересня 2015 року на підставі заяви М.С.М. його позовну заяву залишено без розгляду та скасовано захід забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року. Судом не враховано ст. 151 ЦПК України, відповідно до змісту якої забезпечення позову допускається лише за умови, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та порушено приписи ч. 3 ст. 152 ЦПК України відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

 

Ухвалою апеляційного суду скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом З.А.В. до О.Є.В. про стягнення грошових коштів за розпискою, якою задоволено заяву позивача про забезпечення позову та забезпечено його позов шляхом накладення арешту на малі архітектурні форми в розмірі 11 одиниць, що розташовані у м. Києві, заборонено відповідачу, всім органам державної влади та місцевого самоврядування, їх виконавчим органам, та будь-яким фізичним та юридичним особам у будь-який спосіб відчужувати, не вчиняти будь-яких правочинів стосовно майна та не здійснювати дії щодо зміни індивідуальних ознак та не здійснювати дії  щодо зміни (демонтаж, переміщення тощо), які можуть призвести до зміни реальної вартості майна, заборонивши дії по його відчуженню. Апеляційну скаргу було подано КП «Київблагоустрій» виконкому Київської міської ради. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що такою забороною суд першої інстанції фактично паралізував роботу контролюючого органу, яке починаючи з 2004 року неодноразово вносило цілий ряд приписів відповідачу О.Є.В. стосовно тимчасових споруд, на які суд наклав арешт, заборонивши будь-які дії.

 

 

Типовим залишається порушення суддями вимог ч.9 ст.110 ЦПК України про те, що позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного місця роботи.

 

 

ОКРЕМІ  УХВАЛИ

 

      У 2015 році районними судами була постановлена лише 1 окрема ухвала (Семенівський районний суд – Гнип О.І.) (в 2014 році – 7).

 

 

Без скасувань та зміни рішень та ухвал у  2015 році працювали судді:

 

-        Бахмацький р/с –  Пархоменко П.І.,

-        Борзнянський р/с – Страшний О.М.,

-        Менський р/с – Волошина Н.В., Савченко О.А.,

-    Носівський р/с – Головко В.М.,

-     Срібнянський р/с –  Ходіч В.М.

 

 

Стан здійснення правосуддя судовою палатою у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області

 

Упродовж 2015 року у складі судової палати у цивільних справах фактично здійснювали правосуддя 22 судді, а у аналогічний період 2014 року - 23 суддів.

Згідно з статистичними даними, середньомісячне навантаження на суддю по цивільних справах у 2015 році становило: по надходженню – 10,2 справ, по кількості розглянутих – 9,9 справ.

У 2014 році середньомісячне навантаження на суддю становило: по надходженню – 9,7 справ, по кількості розглянутих – 9,9 справ.

Протягом 2015 року надійшло 2482 цивільних справ, (в т. ч. справи за нововиявленими обставинами та ухвали про визначення підсудності) тобто на 26 справ, або на 1 % більше, ніж за 2014 рік [у 2014 році їх надійшло 2456].

Протягом звітного періоду у провадженні апеляційного суду перебувало 2635 цивільних справ, що на 19 справ, або на 0,7 % менше, ніж у 2014 році [в 2014 році їх перебувало у провадженні суду 2654].

Закінчено апеляційне провадження протягом звітного періоду у 2019 цивільних справах, що на 170 справ, або на 7,8 % менше, ніж у минулому році (у 2014 році закінчено апеляційне провадження по 2189 справах).

 

Крім того, протягом звітного періоду надійшло 5 заяв про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами [за аналогічний період минулого року - 17], а всього у провадженні суду у звітному періоді перебувало 9 таких заяв, з яких розглянуто по суті 7 та 1 заяву повернуто (залишок нерозглянутих заяв - 1).

 

Строки підготовки та призначення справ до розгляду

Протягом звітного періоду порушення встановлених ЦПК України строків підготовки та призначення справ до розгляду відсутні.

У 2014 році порушення строків підготовки та призначення до розгляду справ  мало місце у 6 справах.

 

 

Якість

розгляду цивільних справ суддями палати

 

 

Згідно з відомостями нарядів апеляційного суду за 2015 рік  та Єдиного державного реєстру судових рішень, у 2015 році у касаційному порядку переглянуто 625 постановлених апеляційним судом рішень та ухвал, в тому числі по 270 справах відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв’язку з необґрунтованістю касаційних скарг виходячи з викладених у них доводів (43,2% від загальної кількості переглянутих у касаційному порядку рішень та ухвал), залишено без змін 216 рішень та ухвал (34,6% від загальної кількості переглянутих у касаційному порядку рішень та ухвал), а саме 93 рішення та 123 ухвали, скасовано 138 рішень та ухвал (22,1 % від загальної кількості переглянутих у касаційному порядку рішень та ухвал), в тому числі  68  рішень і 70 ухвали.

У 2014 році у касаційному порядку переглянуто 626 постановлених апеляційним судом рішень та ухвал, в тому числі по 366 справах відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв’язку з необґрунтованістю касаційних скарг виходячи з викладених у них доводів (58,5% від загальної кількості переглянутих у касаційному порядку рішень та ухвал), залишено без змін 121 рішення та ухвалу (19,3% від загальної кількості переглянутих у касаційному порядку рішень та ухвал), а саме 55 рішень та 66 ухвал, скасовано 139 рішень та ухвал (22,2 % від загальної кількості переглянутих у касаційному порядку рішень та ухвал), в тому числі 56 рішень і 83 ухвали.

 

Після скасування рішень та ухвал апеляційного суду у 2015 році:

- 53 справи (38,4%) направлено на новий розгляд до суду І інстанції (в тому числі після скасування ухвал апеляційного суду – по 39 справах, після скасування рішень апеляційного суду – по 14 справах),

- 61 справу – 44,2 % (в тому числі після скасування ухвал апеляційного суду – по 37 справах, після скасування рішень апеляційного суду – по 24 справах) направлено до суду апеляційної інстанції або на новий апеляційний розгляд, або для належного вирішення процесуальних питань, пов’язаних з рухом справи,

- по 18 справах (13%) рішення та ухвали апеляційного суду скасовано з залишенням без змін рішень та ухвал суду І інстанції (в тому числі після скасування ухвал апеляційного суду – по 1 справі, після скасування рішень апеляційного суду – по 17 справах),

- по 2 справах (1,5 %) судом касаційної інстанції судом касаційної інстанції судові рішення скасовано і провадження у справі закрите.

 

Також протягом звітного періоду:

- у 2 справах скасовано окрему ухвалу апеляційного суду;

- у 1 справі скасовано рішення районного суду та рішення апеляційного суду та заяву залишено без розгляду;

- у 1 справі скасовано окрему ухвалу районного суду та ухвалу апеляційного суду про залишення її без зміни.

 

 

Практика перегляду Верховним Судом України судових рішень, постановлених апеляційним судом Чернігівської області

 

Протягом звітного періоду Верховним Судом України в порядку глави 3 розділу V ЦПК України переглянуто 6 справ, у 3 з яких скасовано ухвали ВССУ, апеляційного суду та рішення (ухвали) судів І інстанції і задоволено по суті заявлених вимог.

У 1 справі скасовано ухвалу ВССУ, ухвалу апеляційного суду та рішення районного суду, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також у 1 справі  скасовано ухвалу ВССУ з направленням справи на новий касаційний розгляд і у 1 з справ –  скасувано ухвалу ВССУ, рішення апеляційного суду та залишено в силі рішення суду І інстанції.

 

Зокрема, рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі ПАТ « Державний експортно-імпортний банк України» до П.О.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки  рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення позову та ухвалюючи нове рішення про відмову в його задоволенні, апеляційний суд, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що суд першої інстанції помилково не застосував ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі - Закон) , оскільки кредит відповідач отримав в іноземній валюті на споживчі цілі - придбання житлового будинку та земельної ділянки, які передав в іпотеку, житловий будинок використовується як місце постійного проживання відповідача та у його власності немає іншого нерухомого майна.

Ухвалою ВССУ від 27 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на підставі п. 5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

Постановою ВСУ від 30 вересня 2015 року скасовано ухвалу ВССУ від 27 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року із залишенням у силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2015 року.

ВСУ у своїй постанові вказав, що суд касаційної інстанції, погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у справі, не врахував, що мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) в разі невиконання боржником зобов’язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) цей предмет іпотеки  та не є підставою для відмови в захисті порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів кредиторів.

Отже, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, правильно керувався тим, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за кредитним договором, на забезпечення виконання зобов’язань за яким укладено договори іпотеки, а тому в позивача як іпотекодержателя є право задовольнити вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

 

 

 

Окремі ухвали

 

За результатами апеляційного розгляду цивільних справ у 2015 році апеляційним судом було постановлено 8 окремих ухвал [у 2014 році - 12].

 

Робота із зверненнями громадян

 

У звітному періоді до судової палати у цивільних справах надійшло 27 письмових звернень ( 24 - від фізичних осіб та 3 від юридичних осіб), що на 24 звернення або на 47% менше, ніж надійшло у минулому році [у 2014 році - 51], і у цьому році всі вони належним чином вирішені по суті.

Всі звернення розглянуто без порушення строків, передбачених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

 

Справляння судового збору

 

На виконання рішення Ради суддів загальних судів від 04 квітня 2013 року № 24 протягом 2015 року здійснювався контроль за правильністю та своєчасністю надходження судового збору і оперативного обліку його справляння. Згідно з статистичним звітом ф. № 10, розрахункова сума судового збору, що мав бути сплачений у зв’язку з переглядом справ в апеляційному порядку, у 2015 році склала 1048624 грн. 00 коп., фактично сплачено у цьому році 847895 грн. 00 коп., звільнено від сплати судового збору на суму 132878 грн. 00 коп.

 

 

Виконання плану роботи палати

 

Практично всі заходи, які включено до плану роботи судової палати у цивільних справах на 2015 рік, виконані, а саме:

 

o проведено 12 узагальнень судової практики (9 – за планом роботи та 3 - на виконання завдання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ);

 

o надана методична допомога 23 місцевим судам області.

 

Суддями судової палати у цивільних справах щоквартально проводились аналізи причин скасування та зміни рішень (ухвал) судів першої інстанції з направленням вказаної інформації місцевим судам для обговорення та усунення виявлених недоліків.

 

Проведено 21 оперативну нараду суддів палати та 9 навчань помічників суддів та секретарів судового засідання та секретарів суду.

 

З метою забезпечення належного рівня судочинства судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області брали участь у  семінарських навчаннях згідно з планом постійно діючого Центру підвищення кваліфікації суддів при апеляційному суді, на яких суддями судової палати у цивільних справах прочитано лекції на наступні теми:

 

«Практика розгляду судами справ про поновлення на роботі та похідних від нього прав» - навчальні семінари на Ніжинського міськрайонного суду – лектор суддя Вінгаль В.М., Менського районного суду – лектор суддя Скрипка А.А.,

 

«Практика розгляду судами справ про спадкове право» - навчальний семінар на базі апеляційного суду – лектор суддя Бечко Є.М.,

 

«Висновки Верховного Суду України з найбільш актуальних питань цивільного судочинства» - навчальний семінар на базі апеляційного суду – лектор суддя Онищенко О.І., Ніжинського міськрайонного суду – лектор суддя Острянський В.І., Менського районного суду – лектор суддя Шевченко В.М.

 

«Проблеми застосування судами області законодавства про захист честі, гідності та інших особистих немайнових прав» - навчальний семінар на базі апеляційного суду – лектор суддя Губар В.С., Ніжинського міськрайонного суду – лектор суддя Позігун М.І., Менського районного суду – лектор суддя Лакіза Г.П.,

 

«Застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини в судовій практиці» - навчальний семінар на базі апеляційного суду – лектор суддя Губар В.С.,

 

«Забезпечення виконання зобов’язань» - навчальний семінар на базі апеляційного суду – лектор суддя Висоцька Н.В.

 

В цілому судочинство щодо розгляду цивільних справ в 2015 році здійснювалось судами області на належному рівні.

 

 

 

 

 

Заступник голови Апеляційного

суду Чернігівської області                                                             О.Є. Мамонова